Р
Е Ш Е Н И Е № 223
27.06.2023г., гр. Стара Загора
Административен съд – Стара Загора, седми
състав, в закрито заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и двадесет
и трета година, в състав:
Съдия: Кремена Костова-Грозева
разгледа докладваното от съдия
Костова-Грозева адм. дело №596 по
описа за 2022 година.
По делото е подадена молба, рег. №
2843/17.05.2023г., от процесуален представител на ответника по делото –
Директор ТД на НАП Пловдив, с характер на искане за допълване на Решение №
150/10.05.2023г., постановено по настоящото дело в частта на разноските, като
се твърди, че Съдът не е постановил диспозитив с решението си в частта на
разноските, а такива били поискани с молба от 20.03.2023г.
Молбата е изпратена за становище от жалбоподателката в
7 дневен срок от получаването й, като такова не е депозирано.
Съдът, като съобрази данните по делото,
намира процесното искане за допустимо, като изходящо от активно легитимирано
лице, чрез надлежно упълномощен пълномощник и в срока по чл.248, ал.1 ГПК, вр.
с чл.144 от АПК.
Разгледано по същество е основателно:
Безспорно се удостоверява от данните по делото, че с Решение № 150/10.05.2022г., постановено по а.д. № 596/2022г. Съдът е постановил отхвърляне на оспорването, направено от Красимира К. против Решение № 342/29.07.2022г. на Директор на ТД на НАП Пловдив без да е постановен осъдителен диспозитив в частта на разноските. Също безспорно се установява, че от процесуален представител на ответника е била подадена по делото молба рег. 1612/20.03.2023г., в която действително е обективирано искане за юрисконсултско възнаграждение на осн. чл.161, ал.1 от ДОПК.
При съобразяване на горното и с оглед изхода на спора – отхвърляне на жалбата, то на осн. чл.143, ал.3 от АПК, приложим на осн. §2 от ДР на ДОПК, в полза на ответника се следват разноски, вкл. юрисконсултско възнаграждение, но като се съобрази специалният текст на чл.161, ал.1, изр. последно от ДОПК, Съдът намира, че в полза на НАП Пловдив следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт, определено в минимален размер, но съобразно чл.8, ал.1, вр. с чл.7, ал.2, т.3 от Наредба №1/2004г. и при съобразяване материалния интерес, за който К. е подала настоящата жалба, определен от нея в петитума, като общо 10 690,58лв., следва да се определи в полза на ТД на НАП Пловдив такова в размер на 1362,15лв. и да се присъди с настоящото решение за допълване на решение № 150/10.05.2023г., в частта му на разноските.
Предвид горното и на основание чл. 248,
ал.3, във вр. с ал.1 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, вр. с §2 от ДР
на ДОПК, Съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА Решение №
150/10.05.2023г., постановено по настоящото дела в частта на разноските, като
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА
Р.И.К.,***,
ЕГН ********** да заплати в полза на ТД на НАП Пловдив възнаграждение за
юрисконсулт в размер на 1362,15
лева.
Решението подлежи на обжалване пред ВАС в
14 –дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: