№ 273
гр. Я. , 03.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Я., V СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и втори
октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Георги Д. Василев
Секретар:Ж.А.Ч.
като разгледа докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20202330200932 по описа за 2020 година
Производството е образувано по жалба на П. Й. М. от гр.Я., против
Наказателно постановление /НП/ № 1544/2020 г./18.08.2020 г. на И.Д.
Началник на отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“,
Главна Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в Централно
митническо управление на Агенция „Митници“, с което: 1.На основание
чл.124, ал.1 от Закона за акцизите и данъчните складове/ЗАДС/ са отнети в
полза на държавата стоките, предмет на нарушението - цигари марка „Karelia
slims“ - 37 /тридесет и седем/ броя кутии по 20 къса, цигари марка „Karelia
slims“ - 1 /един / брой кутия, съдържаща 10 къса, цигари марка „ASSOS slims“
- 1 /един / брой кутия, съдържаща 20 къса, всичките съдържащи надпис „Duty
free“ върху потребителската опаковка, с общ размер на акциза 134,43 лева
/сто тридесет и четири лева и четиридесет и три стотинки/; 2. За нарушаване
на чл.123, ал.6 от ЗАДС на основание чл.123, ал.6 от ЗАДС на П. Й. М., с ЕГН
**********, с адрес: гр. ***, е наложена „глоба“ в размер на 700
/седемстотин/ лв.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, но чрез
упълномощен адвокат пледира НП да бъде отменено на процесуално
основание, като се навеждат доводи, че е нарушен и материалния закон/ЗАНН
и ЗАДС/, и неправилно не е приложена разпоредбата на чл.28, б.“а“ от ЗАНН.
1
Претендират се разноските по делото.
Вьззиваемата страна, редовно призована, чрез процесуалния си
представител пледира за потвърждаване на НП и в писмени бележки,
депозирани по делото, сочи, че оспорва подадената жалба като
неоснователна, т.к. макар да е допусната „техническа грешка“ при изпиване
на годината, през която е извършено административното нарушение, на
жалбоподателя е било ясно кога е извършил нарушението и НП като
законосъобразно следва да бъде потвърдено. Претендират се разноските по
делото.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На 05.03.2020 г, в гр. Я., ж.к. *** на паркинг пред вх.В, полицейски
служители от ОД на МВР - Я. извършили проверка на жалбоподателя П. Й.
М., при което е установено, че същият държи акцизни стоки - цигари,
всичките съдържащи надпис върху потребителската опаковка „duty free“,
както следва:
цигари марка „Karelia slims“ - 37 /тридесет и седем/ броя кутии но 20
къса,
цигари марка „Karelia slims“ - 1 /един / брой кутия съдържаща 10 къса,
цигари марка „ASSOS slims“ - 1 /един / брой кутия съдържаща 20 къса,
С протокол за доброволно предаване от 05.03.2020 г. цигарите са
предадени от П. Й. М. на св. М. Т. М. - служител при ОД на МВР - Я..
В снетото от П. Й. М. обяснение на 05.03.2020 г., жалбоподателят
заявява, че е закупил цигарите от безмитен магазин за лично и семейно
ползване, но не представя документ за това.
По случая е образувана преписка № ЗМ-31/20 по описа на ОД на МВР -
Я.. Същата е изпратена на РП - Я. по компетентност. С Постановление за
отказ да се образува наказателно производство № 1479/2020 от 06.04.2020 г.,
издадено от Зам. Адм. Ръководител - Зам. Районен прокурор на РП - Я.
материалите са изпратени на Отдел „Митническо разузнаване и разследване
2
Южна морска“ по компетентност за налагане на административно наказание
на П. Й. М. по ЗАДС.
Акцизът за гореописаните цигари - общо 39 броя кутии с надпис „Duty
free“, е в размер на 134,43 лева /сто тридесет и четири лева и четиридесет и
три стотинки/. Същият е определен от митническите инспектори, съобразно
разпоредбите на чл.29, ал.1 от ЗАДС и чл. 39, ал.1, т.1 б.“б“ и т.2 б.“б“ от
ЗАДС, като продажната цена на цигарите е определена съгласно чл.29, ал.4,
т.1 от ЗАДС.
Митническите служители, приели, съгласно чл.22 от Закона за
безмитната търговия, че процесните цигари с поставен върху потребителската
опаковка надпис, съдържащ думите „duty free“ са предназначени за търговия
единствено и само в търговските обекти, лицензирани за безмитна търговия,
посочени в чл.2 от Закона за безмитната търговия, ограничено до продажба за
пътници, пътуващи за страни, които не са членки на Европейския съюз.
Откритите при проверката тютюневи изделия - „ цигари марка „Karelia slims“
- 37 /тридесет и седем/ броя кутии по 20 къса, цигари марка „Karelia slims“ - 1
/един / брой кутия съдържаща 10 къса и цигари марка „ASSOS slims“ - 1 /един
/ брой кутия съдържаща 20 къса, съдържали именно този надпис върху
потребителската си опаковка. В случая, според инспекторите, гореописаните
тютюневи изделия са държани от П. Й. М., който не е спазил забраната на
чл.99, ал.2, т.4 от ЗАДС, с което е осъществил състава на чл.123, ал.6 от
ЗАДС.
Посоченото нарушение се потвърждавало от Постановлението за отказ
да се образува наказателно производство на РП-Я. и приложените към
митническата преписката документи.
Административнонаказващият орган, съобразявайки разпоредбата на
чл.27 от ЗАНН извършил и преценка за наличието на основание за
приложението на чл.28, б.“а“ от ЗАНН, като приел, че не е налице такова, с
оглед високата степен на обществена опасност на административното
нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС. Съобразявайки и разпоредбата на
чл.126б, ал.2 от ЗАДС се установявало, че в конкретния случай не са налице
обстоятелства нарушението да бъде квалифицирано като „маловажно“, т.к.
двойният размер на акциза бил 268,86 лв., а не до 100 лв.
3
На 18.08.2020 г. И.Д. Началник на Отдел „Митническо разузнаване и
разследване Южна морска“, Главна Дирекция „Митническо разузнаване и
разследване“ в Централно митническо управление на Агенция „Митници“,
след като приел, че има извършено административно нарушение по ЗАДС
издал НП, с което наложил на жалбоподателя посочените по-горе санкции.
Горната фактическа обстановка сьдьт приема за установена от
показанията на разпитания от сьда свидетел-полицай, както и от всички
събрани по делото писмени доказателства в с.з./всички материали от
преписка№ 1544/2020 г. на Отдел „Митническо разузнаване и разследване
Южна морска“, Главна Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в
Централно митническо управление на Агенция „Митници“/ и 2бр. заповеди
№ ЗАМ-43/32-8734/07.01.2019 г. и № 3615/31.07.2020 г. на Директора на
Агенция “Митници“, представени от наказващия орган в с.з.
Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел, т.к. същите
кореспондират с приетите от съда митнически документи, Постановление на
РП-Я. и Протокол за доброволно предаване на процесните вещи/цигари/.
Свидетелят е изпълнявал добросъвестно служебните си задължения и няма
данни да е заинтересован пряко или косвено от изхода на делото.
От приложените по делото НП, писмените доказателства по
митническата преписка и показанията на свидетеля категорично се
установява, че жалбоподателят е държал умишлено у себе си процесните
цигари незаконно.
От така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество същата
се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
НП е законосъобразно издадено от процесуална страна при спазване на
разпоредбите на ЗАНН и ЗАДС, като съдът счита, че допуснатата техническа
грешка при изписването на годината на извършване на нарушението и
предаването на цигарите на св. Мл.Младенов не водят до съществено
ограничаване на правото на защита на жалбоподателя, т.к. той е знаел кога е
4
извършено нарушението. Връчено му е Постановлението на РП-Я. и копие от
Протокола за доброволно предаване на процесните цигари от служителя на
ОД на МВР-Я.. Има пълно и точно описание от фактическа и правна страна
на всички факти и обстоятелства, касаещи времето, мястото и начина на
извършване на нарушението, както и на всички материални норми, които са
били нарушени от жалбоподателя умишлено. В настоящия случай, няма
неяснота кога е извършено нарушението, защото още при изготвяне на
Протокола за предаване на цигарите жалбоподателят е знаел, че на 05.03.2020
г. е нарушил закона. Това е разбрал и от Постановлението на РП-Я., поради
което посоченото от процесуалния представител на жалбоподателя
нарушение в настоящия казус не води до последиците, описани в жалбата и
свързани с допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при
изготвянето на АУАН и НП, видно от приложените по делото документи от
митническата преписка и тези приети от съда в с.з., както и от разпоредбите
на чл.34 и чл.36 от ЗАНН.
От събраните по делото гласни и писмени доказателствени средства се
установява категорично, че жалбоподателят е държал у себе си процесните
цигари с посочения по-горе бандерол. Визираните цигари не отговарят на
изискванията за тютюневи изделия, освободени за потребление в страната -
върху потребителската опаковка няма поставен акцизен бандерол. Липсата на
поставен бандерол показва по безспорен начин, че акцизът за въпросните
тютюневи изделия не е внесен, съгласно чл.4, т.7 от ЗАДС. Съгласно чл.22 от
Закона за безмитната търговия/ЗБТ/, цигарите с поставен върху
потребителската опаковка надпис, съдържащ думите „duty free“ са
предназначени за търговия единствено и само в търговските обекти,
лицензирани за безмитна търговия, посочени в чл.2 от ЗБТ, ограничено до
продажба за пътници, пътуващи за страни, които не са членки на Европейския
съюз. Откритите при проверката тютюневи изделия/цигари/ съдържат именно
този надпис върху потребителската си опаковка. В случая гореописаните
тютюневи изделия са държани от жалбоподателя в нарушение на чл.99, ал.2,
т.4 от ЗАДС и чл.123, ал.6 от ЗАДС, което изрично е посочено от наказващия
орган в НП. При полицейската проверка, както и при последвалата
митническа такава, лицето не е представило митническа декларация или друг
документ, удостоверяващ начисляването, плащането или обезпечаването на
5
акциза за държаните от него цигари, след като същите са били предмет на
покупко-продажба. От материалите по делото е видно, че цигарите са
закупени от непознато лице, а не от безмитен магазин, защото няма
представен документ за това твърдение на жалбоподателя или те са били
предмет на незаконна покупко-продажба в страната, с което е нарушен чл.99,
ал.2, т.4 от ЗАДС: „Забранява се държането, пренасянето, превозването,
предлагането и продажбата на тютюневи изделия с надпис, който
задължително съдържа думите DUTY FREE.“ Тези факти се признават само
частично от жалбоподателя. Процесната стока като тютюнево изделие е
акцизна стока, което навежда извода, че правилно и наказващия и контролния
органи за квалифицирали от фактическа и правна страна процесното
нарушение по чл.123, ал.6 от ЗАДС.
Съгласно разпоредбите на чл.29 и чл.39 от ЗАДС се установява, че
точно е определена продажната цена и дължимия акциз за посочените цигари
в НП – 134,43 лв. На жалбоподателя са разяснени всички права след
образуване на административнонаказателното производство. Не са допуснати
никакви съществени нарушения на процесуалните права на жалбоподателя,
както при извършване на проверката, така и при изготвянето на НП, освен
визираната по-горе техническа грешка при изпиване на годината на
извършване на нарушението. Жалбоподателят е държал умишлено акцизни
стоки с посочения бандерол, видно от показанията на свидетеля, като
жалбоподателят е знаел и е разбирал, че процесните цигари не могат да бъдат
обект на законна продажба и държане в страната.
Правилно са посочени всички норми от закона/ЗАНН и ЗАДС/ като
наложеното наказание от 700 лв. ”глоба” по размер е точно и
законосъобразно определено и размерът на санкцията не може да бъде
намаляван, защото е абсолютно определен от закона, поради което съдът
приема, че НП по т.2 следва да бъде потвърдено.
Законосъобразно, имайки предвид, че е доказано от обективна и
субективна страна процесното нарушение, са отнети в полза на държавата от
нарушителя описаните в НП 39 бр. кутии цигари, поради което и по т.1 НП
следва да бъде потвърдено. В тази връзка, съдът изцяло споделя аргументите
на въззиваемата страна, изложени в писмените бележки, депозирани по
6
делото, относно законосъобразността на НП, и отхвърля по изложените
съображения фактическите и правни изводи на процесуалния представител на
жалбоподателя в жалбата и в с.з. за процесуалната и материална
незаконосъобразност на НП.
В настоящия случай не може да се приложи разпоредбата на чл.28 от
ЗАНН, съгласно чл.126б, ал.1 от ЗАДС, т.к. двойният размер на акциза е
268,86 лв. или далеч над минималния праг от 100 лв., при който може да се
приеме, че има „маловажен случай“. Според съда, се касае за луксозни стоки,
а не за стоки, които са предназначени за задоволяване на първостепенни
нужди на всеки български гражданин, поради което и размерът на
наказанието за процесното нарушение е съобразен от законодателя с този
факт. От друга страна, е ощетен и фиска, т.к. на държавата не е заплатен и
дължимия акциз, поради което не може да се приеме в процесния казус, че е
налице т.нар. ”маловажност на случая”, имайки предвид и изключително
високата динамика на този вид нарушения през последните години в нашето
общество. Съдът счита, че с така наложените санкции ще се постигнат целите
на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН.
При този изход на делото на основание чл.63, ал.3 и ал.5 от ЗАНН и
чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/, вр. чл.27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ/НЗПП/ на Агенция „Митници“ се дължат
разноски в размер на 100 лв., т.к. въззиваемата страна е била представлявана в
с.з. от юрисконсулт. В този случай на жалбоподателя не се дължат разноски.
Предвид изложеното, съдът намира жалбата за неоснователна, а НП за
законосъобразно, поради което и на основание чл.63, ал.1, ал.3 и ал.5 от
ЗАНН и чл.37 от ЗПП, вр. чл.27е от НЗПП,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 1544/2020 г./18.08.2020 г. на И.Д. Началник на
отдел „Митническо разузнаване и разследване Южна морска“, Главна
Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в Централно митническо
управление на Агенция „Митници“, с което: 1.На основание чл.124, ал.1 от
ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките, предмет на нарушението -
цигари марка „Karelia slims“ - 37 /тридесет и седем/ броя кутии по 20 къса,
7
цигари марка „Karelia slims“ - 1 /един / брой кутия, съдържаща 10 къса,
цигари марка „ASSOS slims“ - 1 /един / брой кутия, съдържаща 20 къса,
всичките съдържащи надпис „Duty free“ върху потребителската опаковка, с
общ размер на акциза 134,43 лева /сто тридесет и четири лева и четиридесет и
три стотинки/; 2. За нарушаване на чл.123, ал.6 от ЗАДС, на основание чл.123,
ал.6 от ЗАДС на П. Й. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, е наложена
„глоба“ в размер на 700 /седемстотин/ лв.
ОСЪЖДА П. Й. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на Агенция
„Митници“ направените по делото разноски в размер на 100/сто/ лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Я. в 14-
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Я.: _______________________
8