№ 26
гр. Асеновград , 12.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на девети юли, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Кискинова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20215310200387 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 38 от 27.04.2021г., издадено от Директора на РИОСВ - Пловдив, с което
на „Ш.“еоод, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: Област Смолян, община
Чепеларе, град Чепеларе, ул.“Орфей“ № 17, представлявано от М.Б. Ш. – управител, е
наложена имуществена санкция в размер на 7 000 лева – седем хиляди лева, за нарушение
по чл. 136, ал.2, т.3 от „Закон за управление на отпадъците“ вр.чл. 35, ал.3 вр. ал.2 т.3 от
„Закон за управление на отпадъците“.
По същество:
Дружеството – жалбоподател, в заседанието по същество, не изпраща процесуален
представител. В депозираната жалба от адвокат И.Г., се иска отмяна на обжалваното НП
като постановено при съществени нарушения на административно – производствените
правила и като незаконосъобразно, по съображения, изложени в жалбата. Претендира
присъждане на разноски за адвокат.
Въззиваемата страна – РИОСВ - Пловдив, представлявана от ЮК Съдарски, пледира в
съдебно заседание за отхвърляне на жалбата и за постановяване на обжалваното НП. Прави
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар и претендира присъждане на
възнаграждение за юрисконсулт.
1
По процедурата:
АУАН № 22 от 26.02.2021г. е съставен на 26.02.2021г. за нарушение, сочено за извършено
на 15.01.2021г., а НП за него е издадено на 27.04.2021г., с което съдът намери, че са спазени
сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Налице е компетентност както на актосъставителя, така и на издателя на обжалваното НП,
предвид нормите на чл. 157, ал.2 от ЗУО и Заповед на директора на РИОСВ – Пловдив.
АУАН е съставен в присъствието на управителя и на двама свидетели по неговото
съставяне, като екземпляр от него му е надлежно връчен, с разяснени права на възражения.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а НП – тези по чл. 57, ал.1 от
ЗАНН.
Съдът отхвърля възражението на адвокат Г. за допуснати съществени нарушения в
административно – производствените правила по чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН, свързани със
сочена липса на описание на административното нарушение, дата, място на неговото
извършване и доказателства, които го потвърждават, тъй като тези реквизити са налице
както в съставения акт за установяване на административно нарушение, така и в
обжалваното НП. Изрично е посочено, че административното нарушение е извършено на
19.01.2021г. Посочено е, че мястото е проверено и то е площадка с местонахождение: обл.
Пловдивска, община Садово, с.Катуница, стопански двор, УПИ III, кв.87 по плана на село
Катуница. Посочени са обстойно и обстоятелствата, свързани с вмененото адм.нарушение,
поради което съдът намери, че сочени липси на задължителни реквизити, не са налице,
поради което и възражението в този смисъл, релевирано в жалбата, се отхвърля от съда, като
неоснователно.
При служебна проверка, съдът не намери да са допуснати съществени нарушения на
административно – производствените правила, поради което и разгледа делото по същество.
По фактите:
Въз основа на така приетите доказателства по делото, от фактическа страна, съдът намери за
установено следното:
По електронна поща в РИОСВ Пловдив, на 15.01.2020г. е постъпило писмо, от Национален
координационен център, относно осъществен внос на отпадъци, във връзка с получен сигнал
от началник смяна на ГКПП „Дунав мост“ на 14.01.2021г. за задържано транспортно
средство, превозващо дрехи втора употреба. При извършена справка е установено, че са
2
превозвани 51 броя сезалови бали с дрехи втора употреба, с общо тегло 23, 424 тона.
Извършен е оглед на място от експерти и същите са определили превозвания товар като
отпадък с код и наименование 20 01 11 - /текстилни материали/. Този товар е с изпращач
дружество в Румъния, а превозвач е „Вип Логистик БГ“еоод, с получател „Ш.“еоод, ЕИК:
*********. Извършен е телефонен разговор с управителя на това дружество и по негови
данни е установено, че превозваният товар е за площадка с местонахождение село Катуница,
стопански двор, УПИ III, кв.87 по плана на село Катуница.
На 19.01.2021г. на място е извършена проверка на тази площадка, като е направена и
справка в регистрите на РИОСВ - Пловдив, от която се установява, че „Ш.“еоод има издаден
от Директора на РИОСВ Пловдив, документ с рег. № 09 – РД - 471 - 02 от 21.06.2019г. с
разрешени дейности R 12 Размяна на отпадъци за подлагане на някоя от дейностите с кодове
R 1 - R 11 и дейности R 13- Съхраняване на отпадъци до извършване на някоя от дейностите
с кодове R 1- R-12, с изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката
на образуване до събирането им на отпадъци с кодове и наименования, както следва: 03 01
05- трици, талаш, изрезки, парчета, дървен материал, плоскости от дървесни частици и
фурнири, различни от упоменатите в 03 01 04, 15 01 03 – опаковки от дървесни материали и
19 12 07 – дървесина, различна от упоменатата в 19 12 06.
От проверяващите е извършен обход на площадката, в хода на който е установено, че в хале
са разположени 4 бр. машини за рязане на текстил и 1 бр. преса за балиране, както и 10 броя
европалети с по 30 бали с парцали – отпадък с код 20 01 11 – текстилни материали, всяка от
които с тегло 10 килограма.
Проверяващите са констатирали, че в документа, издаден от Директора на РИОСВ-
Пловдив, дружеството „Ш.“еоод няма разрешение за дейности по R 13- Съхраняване на
отпадъци до извършване на някоя от дейностите с кодове R 1- R-12, с изключение на
временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуване до събирането им на
отпадъци с кодове и наименования, както следва: 03 01 05- трици, талаш, изрезки, парчета,
дървен материал, плоскости от дървесни частици и фурнири, различни от упоменатите в 03
01 04, 15 01 03 – опаковки от дървесни материали и 19 12 07 – дървесина, различна от
упоменатата в 19 12 06.
Установените текстилни материали са отпадък с код 20 01 11, за която „Ш.“еоод, няма
разрешение.
Няма подадено заявление за изменение на издаденото разрешително за този вид отпадък.
За проверката е съставен констативен протокол № 0010419 от 19.01.2021г.
Управителят на „Ш.“еоод е поканен и в негово присъствие е съставен акт за установяване
на адм.нарушение. Въз основа на него след считане на подаденото възражение за
неоснователно, е издадено и обжалваното НП.
3
От правна страна:
Съгласно §1 т.17 от ДР на ЗУО, "Отпадък" е всяко вещество или предмет, от който
притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи,или е длъжен да се освободи.
Съгласно приложение 1 към § 1 т.11 от ДР на ЗУО,
R 13 e Съхраняване на отпадъци до извършването на някоя от дейностите с кодовеR1-R12,с
изключение на временното съхраняване на отпадъците на площадката на образуването им
до събирането им.
Кодовете на отпадъците са уредени с „НАРЕДБА № 2 от 23.07.2014 г. за класификация на
отпадъците“.
Код 20 01 11 са текстилни отпадъци. Дейността по съхранение е R 13, съгласно
Приложение 2 към § 1 т.13 от ДР на ЗУО. „Третиране на отпадъци“ съгласно § 1 ,т. 44 от ДР
на зУО, е дейност по оползотворяване, или обезвреждане на отпадъци, включително и
подготовката преди оползотворяване, или обезвреждане.
Съгласно чл. 35, ал.3 от ЗУО, за извършване на дейностите по ал. 2, т. 2 - 5 се изисква
регистрация и издаване на документ по реда на глава пета,раздел II, а за дейностите по т. 9 –
по реда на глава пета,раздел IV.
Редът за регистрация е посочен в нормата на чл. 78 от ЗУО, като там е посочено, че следва
да се посочи и кодът на отпадъците.
Съгласно чл. 136, ал.1 от ЗУО, наказва се с имуществена санкция в размер от 7000 до
20 000 лева, едноличен търговец или юридическо лице, което събира, транспортира, и или
третира отпадъци без разрешение или регистрационен документ, когато такива се изискват.
От обективна страна, липсва законово изискуема регистрация, за третиране на
отпадъци, намерени на площадката в село Катуница, поради което и чрез бездействие, при
4
законово разписано задължение за действие, дружеството „Ш.“еоод е нарушило нормата на
чл. 136, ал.2, т.3 предл. трето –третира отпадъци, вр.чл. 35, ал.3 вр.ал.2, т.3 от „Закон за
управление на отпадъците“, поради което и законосъобразно нему е била ангажирана
административно – наказателната отговорност.
Законосъобразна се явява и преценката на административно – наказващият орган за
липса на маловажност на случая, предвид това, че се касае за немалко количество отпадък,
намерен на площадката и установен транспорт на още такъв, което изключва ниска степен
на нарушаване на охраняваните обществени отношения и налага извода за
законосъобразност на преценката за липса на маловажност на случая.
Относно размера на наложената имуществена санкция, съдът намери същият за завишен,
като не са установени щети, не са установени други нарушения на този закон и реално,
нарушението е отстранено почти веднага след неговото констатиране, поради което и съдът
намери, че са налице смегчаващи отговорността обстоятелства, поради което и обжалваното
НП следва да бъде изменено в частта относно размера на наложената имуществена санкция
до минимално предвидения законов такъв, а именно от 7 000 лева, като обжалваното НП
бъде потвърдено в останалата му част.
Дължи се присъждане на възнаграждение на юрисконсулт, съобразно нормите на чл. 63д
ал.4 вр.ал.1 от ЗАНН и чл. 143, ал.3 от ЗАНН, в размер на 830 лева, съобразно чл. 8, ал.1т.3
от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Предвид изложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът,
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА НП № 38 от 27.04.2021г., издадено от Директора на РИОСВ - Пловдив, с
което на „Ш.“еоод, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: Област Смолян,
община Чепеларе, град Чепеларе, ул.“Орфей“ № 17, представлявано от М.Б. Ш. –управител,
5
е наложена имуществена санкция в размер на 7 000 лева – седем хиляди лева, за нарушение
по чл. 136, ал.2, т.3 от „Закон за управление на отпадъците“ вр.чл. 35, ал.3 вр. ал.2 т.3 от
„Закон за управление на отпадъците“, КАТО НАМАЛЯВА наложената имуществена
санкция от 10 000 лева на 7 000 лева и ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.
На основание чл. 63д ал.4 вр.ал.1 от ЗАНН и чл. 143, ал.3 от ЗАНН, ОСЪЖДА „Ш.“еоод,
ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: Област Смолян, община Чепеларе,
град Чепеларе, ул.“Орфей“ № 17, представлявано от М.Б. Ш. –управител да заплати на
РИОСВ- Пловдив, възнаграждение за юрисконсулт, в размер на 830 лева, съобразно чл. 8,
ал.1, т.3 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Решението да се съобщи на дружеството – жалбоподател, адвокат И.Г. и РИОСВ - Пловдив.
Същото подлежи на обжалване и протест пред Административен съд – Пловдив, по реда на
глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните, чрез районен съд – Асеновград.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6