№ 8580
гр. София, 06.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110141028 по описа за 2022 година
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.79 от ЗЗД,вр.чл.153,ал.1 от
ЗЕ и чл.86 от ЗЗД от ****,против В. В. А.,ЕГН **********,с *****,с искане
да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че
съществува вземане на ищеца в размер от 2262 лева главница за топлинна
енергия за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г.,396,66 лева мораторна лихва за
периода 15.09.2019 г. до 30.11.2021 г.,26,39 лева сума за дялово
разпределение за периода м.11.2018 г. до м.04.2020 г.,5,38 лева мораторна
лихва за периода 31.12.2018 г. до 30.11.2021 г.,ведно със законната лихва
върху главницата,считано от предявяване на иска до окончателното
изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че страните се намират в договорно
правоотношение и ответницата А. е клиент на топлинна енергия за
топлоснабден имот,находящ се в ж.к.“Обеля“1,бл.116,вх.Е,ет.8,ап.129,при
което ответницата е задължена да заплаща цената на доставена топлинна
енергия в срока по общите условия. Твърди се,че за процесния период
ответницата А. е допуснала неизпълнение на договорните си задължения и
незаплатената цена възлиза на 2262 лева,за която се сочи,че съответства на
реално доставено количество топлинна енергия. Предвид обстоятелството,че
цената не е заплатена в срок,ищецът претендира сумата от 396,66 лева
мораторна лихва. С исковата молба са предявени и претенции за заплащане
сума за дялово разпределение и мораторна лихва върху сума за дялово
разпределение. Исковата претенция се основава на твърдения,че вземането е
претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед това,че
заповедта за изпълнение е връчена чрез залепване на уведомление за ищеца е
налице интерес от предявяване на установителната искова претенция.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва
да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа
страна.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е
издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело №
70110/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
1
Съдът,отчитайки изложените от ищеца твърдения,че дяловото
разпределение в сградата е реализирано от ****,намира,че за ищеца
съществува правен интерес от привличането като трето лице помагач на
дружеството ****.
Съдът намира,че третото лице помагач следва да бъде задължено в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да представи
доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или
протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 325366 за периода м.05.2018
г. до м.04.2020 г.
Основателно се явява искането на ищеца за допускане на съдебно-
техническа експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част
на исковата молба,при депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да
бъде представена вносна бележка.
Съдът счита,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи,каквито са посочени в обстоятелствената
част на исковата молба,при депозит в размер от 350 лева,вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да
бъде представена вносна бележка.
В срока за подаване на писмен отговор ответницата чрез назначения
особен представител изразява становище,че исковете са допустими,но
недоказани по основание. Твърди се,че не е доказано ответницата да е била
клиент на топлинна енергия към процесния период като не е доказано,че
ответницата е упражнявала правото си на ползване,нито е доказано да е
ползвана топлинна енергия в имота. Поддържа се,че исковете не са доказани
по размер. Формулирано е възражение за настъпила погасителна давност.
С писмения отговор са формулирани искания по реда на чл.190 от
ГПК,които се явяват неоснователни,тъй като чрез формулираното искане
ответницата чрез особения й представител не претендира представяне от
ищеца на писмени доказателства,които се намират в държане на ищеца,а по
съществото си това искане представлява оспорване на доказателственото
значение на вече представени от ищеца доказателства.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от
ГПК ищецът следва да проведе доказване,че съществува договорно
правоотношение по доставка и продажба на топлинна енергия,да установи
уговорените права и задължения,да докаже доставеното количество топлинна
енергия,да установи цената на същата,а в тежест на ответницата е възложено
доказването точното изпълнение на договорните задължения или наличието
на обстоятелства,изключващи дължимост на паричната сума.
Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 70110/2021 г. по описа на СРС,42 състав.
КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК **** като трето лице
помагач.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от
съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите –
документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен
№ 325366 за периода м.05.2018 г. до м.04.2020 г.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер на 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ****,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при
депозит в размер на 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата
след представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ищеца да
представи писмени доказателства по реда на чл.190 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.04.2023 г.,от 10,45 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да
им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения
отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3