Мотиви по решение
№ 6 от 04 юни 2019 г.
по АНД № 45/2019 г. по описа на Военен съд – Пловдив
От съвкупната преценка на събраните и проверени в
съдебно заседание доказателства по делото, съдът приема за установено следното:
Военно-окръжна прокуратура – Пловдив е предала на съд обвиняемия
*** И.К.И. *** за престъпление по реда на чл. 354а, ал. 5, предл. 1, във вр. ал.
3, алт. 2, т. 1, предл. 1 от НК, за това, че на 17.03.2019 г. около 23:20 ч. в гр. Пловдив на бул. „***, в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високо рисково
наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 1,376 (едно цяло триста
седемдесет и шест) грама със съдържание на
активен компонент
тетрахидроканабилол (ТХХ) - 5,71 (пет цяло седемдесет и един) тегловни процента
на стойност 8.26 лева (осем лева и двадесет и шест стотинки), като стойността е
определена, съгласно Постановление № 23 от 29.01.1988 год. на Министерски съвет
на Република България за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите
на съдопроизводството, като марихуаната е включена, като високо рисково
наркотично вещество в: Приложение № 1
към чл. 3, ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
– растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата от тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина и в Приложение № 1,
към чл. 3, т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични – от Списък І – растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата от тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
В съдебно заседание ПРОКУРОРЪТ е на становище, че
установената по време на съдебното следствие фактическа обстановка е идентична,
с тази посочена в постановлението, с която обвиняемия е предаден на съд, с цел
приложение на чл. 78 а от НК. Представителят на държавното обвинение изтъкна
добрите характеристични данни на обв. *** И. като военнослужещ, критичното му
отношение към извършеното. Предвид тези обстоятелства, прокурорът предлага на
съда, имайки предвид, че са налице и
предпоставките на маловажния случай, той да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание, с налагане на
глоба в един минимален размер. По отношение на разноските моли съда същите да
бъдат присъдени на обвиняемия.
За обвиняемия се явява адв. Ц. ***, който моли съда да
приеме, че след като са налице условията за приложение на хипотезата по реда на
чл. 354а, ал. 5 от НК, т.е. налице е маловажен случай, тъй като намереното количество наркотично вещество е в
много малко количество, деянието и дееца не са с висока степен на обществена опасност,
макар деянието да е осъществено на публично място пред Пловдивския ***, същият
е с чисто съдебно минало, няма други прояви и е налице изразено съжаление за
стореното, поради което моли съда да освободи подзащитния му от наказателна
отговорност и да му наложи административно наказание в размер, съобразно чл.78а
ал.5 от НК или да приеме, че деянието попада в хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК.
ОБВИНЯЕМИЯТ моли съда да приеме, че в действителност
извършеното от него е укоримо. Съжалява и се разкайва. Признава всички факти и
обстоятелства, така както са описани в постановлението. Признава вината си. Желае
да продължи да служи в редовете на Българската армия, тъй като сочи, че едва
през февруари тази година (2019 г.) е постъпил в редовете на БА.
Съдът, след като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, приема за установено следното:
ОБВИНЯЕМИЯТ *** И. К.И. е
постъпил на служба в БА на 02.01.2019 г.
във в.ф. *** – Пловдив на длъжност „***“, назначен със заповед ЗЛС-1/02.01.2019
г.
По време на службата си е изпълнявал функционалните си
задължения качествено и в пълен обем. Умеел да взема правилни решения и да
привежда в изпълнение поставените задачи. Бил изпълнителен, умеел да работи в
екип, уважавал колегите си и се ползвал с тяхното доверие. По време на службата
си не е награждаван и наказван.
Не е осъждан.
ПО ВРЕМЕ НА
СЛУЖБАТА СИ ИЗВЪРШИЛ СЛЕДНОТО:
За времето от 18:00 ч. на 17.03.2019 г. до 06:00 ч. на
18.03.2019 г. *** С. Б. и *** А. Г.
застъпили наряд. Около 23:20 ч. обхождали района на бул. „***. Намирали се до №
151, до Пловдивския *** „******“ – Пловдив, където забелязали обв. *** И., който като ги видял, видимо се притеснил.
Полицейските служители поискали документ за самоличност, но *** И. заявил, че не го носи в себе си. Казали му,
че трябва да отиде с тях до ІV РУ МВР – Пловдив за установяване на самоличността му, като го попитали дали носи
в себе си забранени вещи или предмети.
Обвиняемият заявил, че носи в джоба на панталона си около 3 грама наркотично
вещество, което малко преди това закупил. Полицаите му поставили белезници и го
отвели до сградата на ІV РУ на МВР – Пловдив. Там била установена самоличността
му. В стаята за инструктаж, намираща се до дежурната стая, обвиняемият доброволно извадил от джоба си мобилен апарат и овално
топче от алуминиево фолио, които оставил на масата до себе си. Казал, че в
топчето от алуминиево фолио има марихуана, както и, че е военнослужещ.
По гореописания начин, обвиняемият на 17.03.2019 г. около 23:20 ч., в гр. Пловдив, на бул. „***, в
маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високо рисково наркотично
вещество – марихуана с нетно тегло 1,376 (едно цяло триста седемдесет и шест)
грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабилол (ТХХ) - 5,71 (пет
цяло седемдесет и един) тегловни процента на стойност 8.26 лева (осем лева и
двадесет и шест стотинки) .
Стойността е
била определена съгласно Постановление № 23 от 29.01.1988 год. на Министерски
съвет на Република България за определяне на цени на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
Марихуаната е
била включена, като високо рисково наркотично вещество в:
Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите – растения и вещества с висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата от тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина и в
Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични – от Списък І – растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата от тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Видно от назначената и изготвена по делото химическа експертиза №
767/11.04.2019 г. от експерт от експерт
при БНТЛ при ОД на МВР – Пловдив, представеният
за изследване обект – суха зелена листна маса под формата на глави била с нетно
тегло 1,376 грама и представлявала марихуана с активен компонент
тетрахидроканабинол (ТХК) - 5,71 тегловни процента.
Остатъкът от марихуаната, след изследването с нетно
тегло 1,075 грама били сдадени с приемо-предавателен протокол № 62666 от
03.05.2019 г. на ЦМУ – гр. София за съхранение.
С горното от обективна и субективна страна обв. *** И.К.И. *** е осъществил състава на престъпление по чл. 354а, ал. 5, пр. 1, вр. ал.
3, алт. 2, т. 1, пр. 1 от НК като на 17.03.2019 г. около 23:20 ч. в гр.
Пловдив на бул. „***, в маловажен случай, без надлежно разрешително държал
високо рисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 1,376 (едно цяло
триста седемдесет и шест) грама със съдържание на активен компонент тетрахидроканабилол (ТХХ) –
5,71 (пет цяло седемдесет и един) тегловни процента на стойност 8.26 лева (осем
лева и двадесет и шест стотинки), като стойността е определена, съгласно
Постановление № 23 от 29.01.1988 год. на Министерски съвет на Република България
за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като марихуаната е
включена, като високо рисково наркотично
вещество в:
Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закон за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите – растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата от
тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина и в
Приложение № 1
към чл. 3, т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични – от Списък І – растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата от тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Разпитан в качеството на обвиняем *** И. ,както
и с оглед обясненията дадени в хода на съдебното следствие, същият се признава за виновен.
Съдът счита, че извършеното деяние от обв. *** И. попада
в хипотезата на чл. 93, т. 9 от НК - „маловажен случай“, тъй като в случая
степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените
случай на престъпленията от съответният вид,като съдът има предвид,че същият
обясни,че намереното у него наркотично вещество не е за него, изрази разкаяние
и осъзнава последиците от стореното. От съдържанието на нормата се установява, че
случая се явява маловажен, имайки
предвид не само липсата или незначителността на вредните последици, но и съдът
отчете наличието и на другите смекчаващи отговорността обстоятелства, при който
е извършено деянието, като по -ниската му степен на обществена опасност, но не
и ниската степен на обществена опасност,тъй като следва да се обърне
внимание,че деянието е извършено пред ***а „******“ – Пловдив, престижно учебно
заведение, в сравнение с обикновените
случай, може да даде основание за разграничаването му от престъпленията и да се
приеме случая за маловажен (ТР № 58/1986 г. на ОСНК на ВС). В същата насока е и
ППВС № 6/1971 г., според което маловажността на случая се определя от
по-ниската степен на обществена опасност на деянието, в случая съдът приема, че
е точно такъв – по-ниска, тъй като извърши преценка не само на вредните
последици, но и на другите обстоятелства, характеризиращи дееца, а именно личността
на подсъдимия – отлични характеристични данни, ниска стойност на наркотичното
вещество и самото деяние.
Съдът извърши преценка в тяхната съвкупност и взаимна
връзка, като счита, че горната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните и приобщени гласни, писмени и веществени доказателства и от направеното от обв. *** И. самопризнание.
Съдът е констатирал, че същото се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, а съответните действия по
разследването са били извършени при условията и по реда предвидени в НПК.
Същите кореспондират и се подкрепят от свидетелските показания, както и от
писмените доказателства, приети от съда и от приетите заключения по назначените експертизи.
В случая предмет на престъплението е високо рисково
наркотично вещество, по смисъла на Приложение №1 към чл. 3, ал. 2, от ЗКНВП, но е
налице установено наличие на малко количество - нетно тегло 1,376 грама
марихуана със съдържание на активен
компонент тетрахидрокарабинол -5,71 на
стойност 8,26 лв., като стойността е определена като стойността е определена
съгласно Постановление № 23 от 29.01.1988 год. на Министерски съвет на
Република България за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като марихуаната е
включена, като високо рисково наркотично
вещество в: Приложение № 1 към чл. 3,
ал. 2 от Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – растения
и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата от тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина и в Приложение № 1, към чл. 3,
т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични – от Списък І – растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата от тях, забранени за
приложение в хуманната и ветеринарната медицина.
Ето защо съдът приема, че тази му проява е изолиран
случай. Отделно от това, в хода на съдебното следствие, обв. *** И. изрази
критично отношение към извършеното и изрази своето съжаление. Осъзнал е
последиците от стореното и съжалява. От
значение е и факта, че той няма други противоправни прояви. Поради, което в
заключение на извършения анализ на цялостната преценка на посочените обстоятелства,
характеризиращи извършеното деяние и обв. *** И. като личност, както и тези
относно моралната укоримост на извършеното, дават основание за извода, че
същото се отличава с по-ниска степен на обществена опасност, но не и ниска (имайки
предвид обществено място, където е задържан – *** “*** ***“ – Пловдив) от обикновените случай, което правилно е квалифицирано
като маловажен случай.
От обективна страна деянието е извършено при квалифициращия признак на държане
на наркотичното вещество – марихуана, в какъвто смисъл е и заключението на
химическа експертиза, като са засегнати обществените отношения във връзка с
опазване на народното здраве, както и обществените отношения вързани със
съблюдаване, на разрешителният режим за
наркотичните вещества и техните прекурсори.
От субективна страна деянието е извършено при
пряк умисъл, като е имал представа за всички обективни и субективни признаци на
деянието и е искал настъпването на обществено
опасните последици.
Причини за
извършване – незачитане на установеното в страна ни законодателство, свързано с
опазване на общественото здраве и разрешителният режим на определени вещества.
Мотиви:
ниско правно съзнание, младежко лекомислие.
При определяне на размер на наказанието съдът
се съобрази с два основни признака – законност и индивидуализация на
наказанието и приема следното:
Обществената опасност
на деянието е по-ниска, с оглед липсата на вредни последици.
Обществената опасност на дееца също е по-ниска, с
оглед направените от него самопризнания, младата му възраст, както и чистото му
съдебно минало, обстоятелството, че намереното в него количество високорисково
наркотично вещество е малко по обем, но с високо съдържание на активен компонент,
поради което съдът намира, че в процесния случай, с оглед липсата на вредни
последици и отчетените смекчаващи обстоятелства, извършеното от обвиняемия,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи от същия вид и е налице „маловажен случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК.
Спор по фактическата обстановка и правната
квалификация няма.
Предвиденото
в чл. 354а, ал. 5 от НК наказание е глоба до хиляда лева. Съдът, за да определи
вида и размера на наказанието на подсъдимия, взе предвид смекчаващите обстоятелства: чистото му съдебно минало,
пълните му самопризнания, критичното отношение към извършеното, отличните характеристични
данни на обвиняемия, младата му възраст, трудово ангажиран е и желае да
продължи да служи в редиците на БА, ще следва същият да бъде освободен от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 а от НК и да му бъде наложена административно
наказание.
Поради което съдът намира, че на обв. *** И. ще следва
да се определи административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 (хиляда) лева. За да
наложи този размер съдът се съобрази и с предвидената санкция в материалната
норма по реда на чл. 354а, ал. 5 от НК,
където законодателят е посочил санкция
до 1 000.00 лв.
Съдът се произнесе по чл. 354а, ал. 6 от НК и по
отношение на остатъка, след изготвената химическа експертиза, касаещ
наркотичното вещество като ще следва предметът на престъплението – остатък от
наркотичното вещество – марихуана в размер на 1,075 грама, предадени с
приемо-предавателен протокол № 6266 от 03.05.2016 г. на ЦМУ – София за
съхранение, намиращ се на л. 53 от ДП № 16-РП да бъде отнет в полза на
държавата.
Ще следва на основание чл. 189, ал.
3 от
НПК обв. *** И.К.И.
*** да бъде осъден да заплати по сметка
на Военна полиция – Пловдив, направените по делото разноски в размер на 35.00
лв. за изготвена в хода на досъдебното производство стоково-оценъчна експертиза,
намираща се на л. 48 – л. 49 от ДП № 16-Рп/2019 г. и сумата от 75,44 лв. за изготвена в хода на
досъдебното производство химическа експертиза на л. 42 – л. 43 от ДП №
16-Рп/2019 г., по сметка на ОД на МВР – Пловдив и при липса на доброволно
изпълнение сумата от 5 лева (пет) за служебно издаване на изпълнителен лист по
сметка на Военен съд – Пловдив.
Предвид гореизложеното, съдът постанови решението си.
19.06.2019 г.,
Гр. Пловдив ВОЕНЕН
СЪДИЯ: