№ 23304
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. С.
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. С. Гражданско дело №
20231110114611 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул.
„Ястребец“ № 23Б срещу следните лица:
Г. С. Г., ЕГН: **********, адрес: *********;
Б. Г. Г., ЕГН: **********, адрес: ********,
по чл. 79 вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване, че ответниците дължат на
ищеца в условията на разделност при квоти по ½ следните вземания за имот,
находящ се в ********, абон. № 267914:
сумата от 5 150,74 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 16.11.2022 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 887,98 лв. за периода 15.09.2020 г. - 31.10.2022 г.;
сумата от 20,67 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.10.2019 г. - 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 16.11.2022г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 4,52 лв. за периода 01.12.2019 г. - 31.10.2022 г.,
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на процесния имот
е потребител на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради което
дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение Представя писмени
доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на трето лице
помагач.
В срока по чл. 131 ГПК Г. Г. не е подал отговор.
В срока по чл. 131 ГПК Б. Г. оспорва исковете по основание и размер. Оспорва,
че е вещен или облигационен ползвател на имота въз основа на сключен договор за
1
доставка на топлинна енергия, както и наличието на разделност на отговорността на
двамата ответници. Оспорва стойността на начислените суми за топлоенергия,
извлеченията от сметки на ответника и редовното водене на ищцовото счетоводство.
Иска задължаване на ищеца да представи всички оригинали на документи, по които
вещите лица следвало да работят. Оспорва, че през процесния период ищецът е имал
валиден договор, сключен с фирмата за дялово разпределение. Прави възражение за
погасителна давност.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответникът е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида, факти, спиращи и/или
прекъсващи давността;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответниците е при установяване на горните обстоятелства да
докажат погасяване на дълга, както и своите възражения.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно с оглед
необходимостта от специални знания за изясняване на спора.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде
задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Исканията на ответника Б. Г. за задължаване на ищеца да представи оригинали
на документи, посочени в отговора на исковата молба, както и относно „документи, с
които се удостоверяващи нужната сертификация на всички отоплителни уреди в
процесния имот“ са неоснователни, тъй като двете вещи лица при изготвянето на
заключението следва да се запознаят със същите оригинали, а вещото лице по
техническата експертиза – с документите относно сертификацията на отоплителните
уреди.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА ОСЗ на 17.07.2023 г. от 12,00 ч, за когато да се призоват страните и
вещите лица с връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора
на ответниците.
КОНСТИТУИРА „********* като трето лице-помагач на страната на ищеца и
го ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в исковата молба документи.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 62291/2022 г. на СРС.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещо лице Таня
Калпачка, тел. 0885 702 975, която да отговори на поставените в исковата молба
въпроси, както и на задачите, поставени в отговора на исковата молба, при депозит от
300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице Илка Г.,
тел. ******, което да отговори на въпросите по исковата молба, както и на въпроса има
ли погасени по давност задължения, в какъв размер и за кои периоди, при депозит от
300 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на доказателства за внесени депозити в
срок влече отмяна на акта относно допускане на експертизи.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответниците са собственици на
процесния имот при равни дялове, както и че дължат процесните задължения при
условията на разделна отговорност при равни квоти.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите исканията на страните (в случая на
ответника).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3