№ 72
гр. Варна, 12.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анета Н. Братанова
Членове:Дарина Ст. Маркова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно
търговско дело № 20243001000584 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Въззивницата Р. В. Б., редовно призована, не се явява, представлява се
от адв. В.И., редовно упълномощен и приет от съда от въззивната инстанция.
Въззиваемият „БАНКА ДСК“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1759/10.03.2025 г. от
въззиваемия „Банка ДСК“ АД, чрез юрисконсулт Д.И., с която същата моли
делото да бъде разгледано в нейно отсъствие.
АДВ. И.: Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение №
766/18.12.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. И.: Госпожо Председател, поддържаме въззивната жалба.
Нямаме допълнителни искания, извън тези, които г-жа Б. е представила
в деловодството на съда преди няколко дни. Представила е в цялост и списъка
на разноски, ведно със съответни платежни документи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1761/10.03.2025 г. от
въззивницата Р. В. Б., с която моли съда да гледа делото в нейно отсъствие,
като заявява, че претендира разноски, като представя списък по чл. 80 от ГПК
и доказателства за извършени плащания. Изразява становище по съществото
на спора.
1
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1759/10.03.2025 г. от
въззиваемия „Банка ДСК“ АД, чрез юрисконсулт Д.И., в частта, в която
същата заявява, че оспорва депозираната въззивна жалба, няма възражения по
изготвения проектодоклад, няма да сочи нови доказателства. Изразява
становище по съществото на спора. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение за въззивната инстанция.
АДВ. И.: Представените доказателства са за преводи, осъществени от
Италия за държавна такса по въззивна жалба срещу определение на Окръжен
съд - Разград и възнаграждение на адв. М..
Нямам възможност да преведа сочените документи.
Единствено, съгласно молбата на моята доверителка, в която желае
делото да се гледа в нейно отсъствие и това, което тя писмено е входирала в
съда, тя поддържа изцяло въззивната жалба, няма допълнителни
доказателствени искания и моли постановеното решение на Окръжен съд –
Разград да бъде отменено като необосновано и неправилно.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. И.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдии, моята
доверителка ми е предоставила писмено становище, което е входирано в
писмен вариант. Нямам какво да добавя извън него и моля да го счетете като
становище по същество.
Доверителката ми счита, че практиката на съда на Европейския съюз
има задължителен характер за българските съдилища и следва да се приеме и
приложи към същия спор. Счита, че използването от даден търговец на
считани за неравноправни клаузи в договорите, сключени с частно-правни
субекти, има деликтен или квазиделиктен характер по смисъла на
Брюкселската конвенция и счита, че съдът е длъжен служебно да преценява
този неравноправен характер на договорните клаузи, попадащи в приложното
поле на Директива № 93/13. Съгласно нормите на ЗЗП по транспонираната
Директива, те се явяват повелителни и по отношение на тях намира
приложение дадените разрешения в т. 1 и т. 3 от ТР 1/09.12.2013 г.
Въззивният съд следва сам да следи служебно за приложението на тези
императивни материално-правни норми, които считаме, че имат задължителен
характер. Моята доверителка счита договора за нищожен, тъй като съгласно
чл. 146, ал. 1 от ЗЗП, неравноправните клаузи са нищожни и съответно не
пораждат правни последици в отношенията между страните.
Всичко друго тя подробно е описала в 6 страници, които считам, че
няма нужда отново да повтарям. Извън това нямам какво да добавя в
днешното съдебно заседание, съгласно изричните указания на доверителката
ми.
2
Моят хонорар е преведен и получен от мен.
Моля да ми бъде даден срок за писмени бележки.
СЪДЪТ, с оглед направеното искане от процесуалния представител на
въззивницата Р. Б.
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на
въззивницата Р. Б. да депозира писмени бележки в едноседмичен срок,
считано от днес.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Заседанието приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3