№ 102
гр. Котел, 30.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и осми май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Административно
наказателно дело № 20252210200042 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Т. А., ред. призован, явява се лично и се
представлява от процесуален представител адв. В. М. от АК Сливен;
Въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОДМВР Сливен, ред.
призовани, не се явяват;
Актосъставителят Н. Д. С., ред. призован, явява се;
Свидетелят С. Х. Ч., ред. призован, явява се.
Адв. М.: Г-н Председател, не знам защо има образувани две дела – АНД
№ 42/2025 г. и АНД № 50/2025 г., двете по описа на РС Котел. Аз съм
изпратил жалбата чрез наказващия орган. Моля да обедините двете дела, а
производството по едното да бъде прекратено.
Съдът установи, че в РС Котел на производство са АНД № 42/2025 г. и
АНД № 50/2025 г. Делата произхождат от едни и същи страни и се обжалва
едно и също НП № 25-0287-000288/18.03.2025 г., като и двете дела са с един и
същи докладчик. Правилното изясняване на фактическа обстановка, налага
двете дела да бъдат обединени в едно, к като АНД № 50/2025 г. по описа на РС
Котел следва да се присъедини към АНД № 42/2025 г. по описа на РС Котел,
като новото дело следва да се води под № 42. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕДИНЯВА АНД № 50/2025 г. по описа на РС Котел и АНД №
42/2025 г., като производството следва да се гледа под № 42.
1
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 50/2025 г. по описа на РС
Котел.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
По даване ход на делото:
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът преминава към снемане самоличността на явилите се свидетели:
Н. Д. С. – *********, български гражданин, със средно специално
образование, работи в *********, неосъждан, настоящ адрес *********, ЕГН
**********, без дела и родство с жалбоподателя;
С. Х. Ч. – *********, български гражданин, със средно образование,
неосъждан, разведен, работи като *********, поС.ен адрес *********, ЕГН
**********, без дела и родство с обвиняемия.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 274 от НПК
за отводи към състава на съда, и съдебния секретар.
Адв. М.: Нямаме такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните по делото правата им по чл. 275 от НПК
за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. М.: Нямаме такива искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва делото като разяснява наведените в жалбата основания
за отмяна на наказателното постановление, както и заявеното искане.
2
Адв. М.: Поддържаме жалбата.
Съдът счита, че следва да премине към разпит на явилите се в днешно
съдебно заседание свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ВЪВЕДЕ в съдебна зала свидетеля Н. Д. С.
Разпитаният по делото свидетел Н. С., КАЗА: Работя като полицай
охранителна полиция в РУ Котел. По случая мога да кажа следното, датата не
се сещам. Бяхме на контролна точка по изпълнение на дежурство в гр. Котел
на ул. Луда Камчия, като около 22:50 ч. до 23:50 ч., имаме такава точка. Беше
тъмно тогава. От хранителния магазин Каваците забелязахме автомобил,
който тръгва без включени светлини и решихме да му направим проверка.
Автомобилът тръгна по ул. Софроний ако не се лъжа и ние последвахме
автомобила, подадохме светлинен и звуков сигнал на автомобила, той спря, аз
слязох от служебния автомоибл, представих се на господина, поисках му
книжката и свидетелство за регистрация на автомобила. След като си отвори
вратата на колата, ме лъхна миризма на алкохол, попитах го дали е пил и той
си призна, че е пил една чаша вино или нещо такова. Извикахме колегите от
КАТ за съдействие. Те дойдоха, всичко е записано от кар камерата на колата,
от тръгването ни, до подаване на сигнала и спирането на колата. Цялата
проверка, докато чакахме колегите, защото ние спряхме на метър от неговата
кола. Колегите донесоха дрегера, направихме пробата и излезе 0.84 промоила.
Беше му съставен документ за медицинско изследване и съответно акт му
състави колегата Ч.. Той даде и кръв, но за нея не знам какво е показала. Това
мога да кажа по случая.
Адв. М.: При осъществяване на тези всички процесуални действия, боди
камерата беше ли включена?
Свидетелят: Кар камерата беше включена, има звук и се виждаше
всичко. За боди камера не си спомням дали съм носел тогава.
Адв. М.: Записали сте, че водачът не притежава в себе си свидетелство за
управление на МПС и регистрация на МПС, а в протокола за доброволно
предаване е записано, че сте иззели тези документи, кое е вярно от двете?
Свидетелят: Аз не съм съставил акта, той нямаше документи. Не си ги
носеше тогава водача, а протоколът мисля, че Б. ги взема друг ден, като ги
3
взема друг полицейски служител, а именно инспектор Б..
Адв. М.: Нямам други въпроси.
Поради липса на въпроси, съдът връща личните карта на свидетеля и го
освободи от съдебната зала и въведе свидетеля С. Х. Ч..
Разпитаният по делото свидетел С. Ч., КАЗА: Работя в РУ Котел като
младши автоконтрольор. Февруари месец тази година 2025 г. бях на патрул с
колегата нощна смяна и бяхме на точка за контрол в гр. Котел на ул. Луда
Камчия, след което колегата видя автомобила, че се движи без фарове и го
проследихме и го спряхме на ул. Капитан Мамарчев. Това беше вечерта около
23 часа , но не мога да кажа точен час. Автомобилът нямаше включени
фарове, автомобилът беше „Фолксваген голф“. Аз лично не познавам водача,
който спряхме. Спряхме го и след разговор с него, господинът лъхаше на
алкохол, извикахме колеги от КАТ, които да го тестват и се указа, че кара
пиян, като на дрегера показа под 1.2 промила. Точна цифра не мога да кажа.
Попитахме го дали е пил и той си призна, че е употребил алкохол. Талон за
кръвна проба му дадохме тогава, но той самичък отиде до спешното, не го
задържахме и не ни създаде проблеми, съдейства ни през цялото време.
Адв. М.: Кой извърши проверката с техническо средство Дрегер
Алкотест 7510 с фабричен номер ARDM-0205?
Свидетелят: Е. П. беше колегата, който извърши проверката с дрегера,
но нямам спомен дали сме го писали като свидетел в акта.
Адв. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Поради липса на въпроси, съдът връща личните карта на свидетеля и го
освободи от съдебната зала.
Съдът предостави възможност на страните да направят други
доказателствени искания.
Адв. М.: Г-н Председател, моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдя със следните документи:
дневник за извършени проверки и разпечатката от паметта на техническо
средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер ARDM-0205, както и
документи удостоверяващи годността на техническо средство Дрегер
Алкотест 7510 с фабричен номер ARDM-0205, компетенция от страна на
извършилия пробата, дали е преминал нужното обучение за работа с този
4
Дрегер Алкотест, защото с всеки различен номер и модел на Дрегер Алкотест,
предполага и различно обучение и работа с него. За следващото съдебно
заседание моля да бъде призован като свидетел Е. П., това е лицето, което е
извършило проверката.
Съдът счита искането на пълномощника на жалбоподателя за
основателно, процесуално право на жалбоподателя и неговия пълномощник е
да искат събиране на доказателства, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.06.2025 г. от 11:30 ч., за която дата
и час жалбоподателя и неговия пълномощник да се считат за ред. призовани
от днес. Да се призове въззиваемата страна Началник на РУ Котел към ОД
МВР Сливен. Да се призове, като свидетел Е. П..
На адв. М. да се издаде съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди със следните документи от РУ Котел към ОД МВР Сливен, относно
издаден АУАН серия GA бл. № 1413137/21.02.2025 г.: дневник за извършени
проверки и разпечатката от паметта на техническо средство Дрегер Алкотест
7510 с фабричен номер ARDM-0205, както и документи удостоверяващи
годността на техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабричен номер
ARDM-0205, компетенция от страна на извършилия пробата за и дали е
преминал нужното обучение за работа с този Дрегер Алкотест.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:50
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5