Р Е Ш Е Н
И Е
№322
05.08.2020г. Стара
Загора
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На двадесет и първи юли 2020г в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
ПРОКУРОР: Константин Тачев
Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно
дело №304 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК, образувано по жалбата на ДЗЗД „ЖЕЛЕЗНИК
СЗ-2011“ ЕИК176185773 гр. Стара Загора, представлявано от редовно упълномощен
адвокат Н., против Ревизионен акт №Р-16002419005456-091-001/02.01.2020г.,
издаден от И. К. на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и Е.К.С.на длъжност главен инспектор по приходите –
ръководител на ревизията при ТД НАП Пловдив, поправен с РА
№П-16002420017643-003-01/27.01.2020г, потвърдени с решение №129/17.03.2020г на
Директор дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, с който са установени задължения по ДДС в
общ размер на 220 739.29лв главница, 98 538.05лв лихви, за данъчен
период месец май 2015г.
Решение №129/17.03.2020г.
на Директор дирекция „ОДОП“ Пловдив е връчено на 19.03.2020г, а жалбата е
подадена на 30.04.2020г срещу потвърдения РА. Съгласно чл.3 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на
НС от 13.03.2020г в ред. ДВ бр.28/24.03.2020г в сила от 13.03.2020г, до отмяна
на извънредното положение спират да текат процесуалните срокове по съдебни,
арбитражни и изпълнителни производства, с изключение на сроковете по
наказателни производства, по Закона за екстрадицията и Европейската заповед за
арест и производства, свързани с мерки за принуда. Следователно към 19.03.2020г
сроковете за обжалване на административни актове не текат, включително не
започват да текат. С изменението на Закона -ДВ бр.34/09.04.2020г, в сила от
09.04.2020г, от разпоредбата на чл.3 т.1 са изключени делата по чл.157 от ДОПК
и тези по оспорване на актове за установяване на публични вземания. По силата на Заключителните разпоредби на ЗИД
на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с
решение от 13.03.2020г на НС - §13. (1)
Сроковете по чл. 3, т. 1 и т. 2 относно "други срокове" в досегашната
редакция и по отменената т. 3, спрени от обявяването на извънредното положение
до влизането в сила на този закон, продължават да текат след изтичането на 7
дни от обнародването му в "Държавен вестник" – 09.04.2020г. Срокът от
седем дни изтича на 16.04.2020г – четвъртък, работен ден и от следващия
17.04.2020г започват да текат процесуалните срокове, независимо, че денят е
почивен / сроковете не могат да свършат в неработен ден, но могат да текат,
тоест и началото им може да бъде не работен ден/. Така в настоящия случай
първия ден от 14-дневния срок е 17.04.2020г. , а последния е 04.05.2020г / първия
работен ден след 01.05.2020г, който е почивен и не може да бъде завършек на
срока/. След като жалбата е подадена на 30.04.2020г. то се налага извода, че е
допустима – в срок и срещу изцяло потвърден РА, издаден срещу жалбоподателя,
който въпреки липсата на персонифициране, за целите на ЗДДС е данъчно задължено
лице тоест субект на този закон и оттук има процесуална дееспособност пред
съда.
С жалбата
се иска да бъде отменен ревизионния акт от 02.01.2020г, за установените данъчни
задължения в размер на 220 739.29лв ДДС главница и 98 538.05лв лихва,
възникнали от неправомерно упражнено право на данъчен кредит, които са
потвърдени с Решението на Директор дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив. Изложени са
съображения за нарушаване принципите на неутралитет, а държава събира ДДС в
размер по-голям от платения от крайния потребител. Позовава се на Решение на
Съда от 12.07.2012г по дело С-284/11, съгласно което основният принцип на
неутралитет на ДДС налага неговото приспадане по получените доставки да се
предостави, ако са изпълнени изискванията по същество, дори и задължените лица
да са пропуснали някои формални изисквания. При наличието на облагаема по своя
характер доставка е недопустимо да се отказва правото на данъчен кредит на
получателя, извършващ последващи доставки, който се явява платец на данъка. В
настоящия случай е недопустимо да се събира данък , както от доставчика на
услугата „ПЪТСТРОЙ“ ООД в размер на 797 757.74лв, така и от получателя ДЗЗД
„ЖЕЛЕЗНИК СЗ-2011“ в размер на 220 739.29лв / част от посочената сума,
дължима от доставчика/, и отделно начислените лихви. Не е допустимо правото на
приспадане на данъчен кредит на получателя на доставката да бъде отказано,
когато данъкът е начислен от доставчика, като му е гарантирано правото да
приспадне платената към доставчика под формата на ДДС сума от формираната
данъчна основа. В конкретния случай били нарушени вертикалната и хоризонталната
неутралност. След като КИ 2137/31.05.2015г с ДО 3 988 788.69лв и ДДС
797 757.74лв е признато за неоснователно издадено с влязъл в сила РА, с
който резултата по ЗДДС за месец май 2015г на ПЪТСТРОЙ ООД е променен със
сумата на ДДС, то следва, че получателя на доставката – ДЗЗД „ЖЕЛЕЗНИК СЗ-2011“
трябва да се ползва от правото си на данъчен кредит по фактура №
1795/28.12.2012г издадена от ПЪТСТ В
открито съдебно заседание не се явява представител.
Ответника
– Директор ТД на НАП Пловдив, чрез процесуалния си представител поддържа
следното становище: Фактическите констатации по РД не са оспорени с жалбата на
РЛ. Правните изводи по тях съответстват на материалния закон. „ЖЕЛЕЗНИК СЗ - 2011“ ДЗЗД, като е създадено за
участие в открита процедура за възлагане на обществена поръчка. Дружеството е
определено за изпълнител от Община Стара Загора в процедура за възлагане на
обществена поръчка, съгласно Решение № РД-25-960 от 30.05.2011 г. Сключен е
договор В0161Р0001/1.4-05/2009-8-03 от 19.10.2011 г. между Община Стара Загора
- Възложител и дружество по ЗЗД „ЖЕЛЕЗНИК СЗ - 2011 “ - Изпълнител. Предмет на
договора е СМР по проект „Подобряване на физическата и жизнена среда на кв.
„Железник“, гр. Стара Загора“, обособена позиция 1 „Реконструкция, ремонт и
благоустрояване на уличната мрежа на кв. „Железник“. От събраните при ревизията
доказателства се установява, че първоначално строителните работи, документирани
с протокол № 10, са били възложени от Община Стара Загора на „ПСК ЕС БИ ЕС“ АД
по силата на сключен рамков договор между дружеството и общината. Извършването
на тези СМР / по протокол №10/ е превъзложено от
изпълнителя – „ПСК ЕС БИ ЕС“ АД на „Пътстрой" ООД с договор от
11.04.2012г. Съгласно представени от ,ПСК ЕС БИ ЕС“ АД писмени обяснения, договорът
за от 11.04.2012г е развален, тъй като представените от подизпълнителя
протоколи за извършени СМР съдържали нередности по отношение на датата на
съставянето им, както и било установено наличието на протоколи за изпитване на
асфалтови смеси с невярно съдържание. „ПСК ЕС БИ ЕС“ АД е развалило договора без да
е издадена фактура от „Пътстрой“ ООД за доставка на услуга / СМР по протокол
№10/, както и без самото „ПСК ЕС БИ ЕС“ АД да издаде фактура към Община Стара
Загора за същите СМР. Видно от горното, без да са му били възложени СМР от
страна на община Стара Загора, РЛ - ДЗЗД „Железник СЗ - 2011" е съставило
протокол № 10, неподписан от страна на Община Стара Загора за извършени към
последната СМР и е издало съответна фактура №14/05.02012г с ДО
1 103 696.44лв и ДДС 220 739.29лв или общи
1 324 435.73лв., но в действителност фактическият изпълнител на
строителните работи се явява "ПЪТСТРОЙ“ ООД, на което изпълнението на СМР
е било възложено от „ПСК ЕС БИ ЕС“ АД. Действително, тези СМР не са били приети
от „ПСК ЕС БИ ЕС“ АД, но тяхното реално извършване за сумата до 299 842,71лв. е
установено въз основа на влезлите в сила съдебни решения по воденото търговско
дело между РЛ и община Стара Загора.
Същевременно се констатира, че ДЗЗД „Железник СЗ -
2011" няма капацитет самостоятелно да извърши СМР, а отразените СМР в
протокол 10 в частта им за 299 842.71лв, за която е прието, че са
действително осъществени, е реализирана от „Пътстрой“ ООД. При това положение
следва да се счете, че ДЗЗД „Железник СЗ - 2011" неправомерно ползва
данъчен кредит за доставката на СМР по протокол № 10 относно стойността от 299
842,71лв., доколкото тези СМР са били извършени в резултат на правоотношение
между „ПСК ЕС БИ ЕС“ АД и „Пътстрой“ ООД, което, от една страна се явява
подизпълнител по договор с „ПСК ЕС БИ ЕС“ АД, а от друга страна - изпълнител по
договор с РЛ и под изпълнител по договора на същото РЛ с община Стара Загора за
възлагане на обществена поръчка по обособена позиция №1.
С оглед на изложеното, следва да се приеме, че в
настоящия случай липсва извършена доставка по смисъла на чл. 8 и чл. 9 ал. 1 от ЗДДС на СМР от „Пътстрой" ООД към ДЗЗД „Железник СЗ - 2011", като
„Пътстрой“ ООД е извършило фактурираните към ревизираното дружество СМР на
различно основание, а именно на база сключен договор с „ПСК ЕС БИ ЕС“ АД. Във
връзка с горното следва извода, че ДЗЗД „Железник СЗ - 2011" неправомерно
ползва част от ДК по фактура № **********/28.12.2012г. издадена от
„ПЪТСТРОЙ" ООД на ДЗЗД „ЖЕЛЕЗНИК СЗ- 2011" в размер на 220 739,29 лв.
по фактура № **********/ 05.09.2012г. издадена от ДЗЗД „ЖЕЛЕЗНИК СЗ-2011"
на ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА за извършено СМР съгласно Протокол № 10 от 03.09.2012г.
с ДО 1 103 696,44 лева и ДДС 220 739,29 лева, или общо 1 324 435,73 лева. В
хода на ревизията е установено, че „ЖЕЛЕЗНИК СЗ - 2011“ ДЗЗД е отразило
кредитно известие, издадено от „ПЪТСТРОЙ“ ООД, както следва: КИ №
**********/31.05.2015 г. на стойност /-/ 3 988 788,69 лв. и ДДС /-/797 757,74
лв. с посочено основание „Корекция на данъчна основа“. Въпросното кредитно
известие е във връзка с фактура № 1795/28.12.2012 г., издадена от „ПЪТСТРОЙ“
ООД с предмет на доставка: „Извършени СМР по договор на обект - „Реконструкция
и благоустрояване на улична мрежа на кв. „Железник“, финансиран по оперативна
програма за регионално развитие“.
За ревизирания период ЗЛ е подало СД по ЗДДС вх.№
24001676955/ 15.06.2015 г., като за периода няма други отразени данъчни
документи в СД по ЗДДС, т.е. кредитното известие е единствения данъчен документ
в справката по ЗДДС. При така подадените данни за м.05.2015 г. ДЗЗД „ЖЕЛЕЗНИК
СЗ-2011“ се задължава да внесе дължимото ДДС по горецитираното КИ в размер на
797 757,74 лв.
Действително, в случая не са налице изрично
предвидените от закона в чл. 115 ал. 3 от ЗДДС предпоставки за издаването на
кредитно известие, доколкото липсва разваляне на договор или намаляване на
цената. Правилният способ за сторниране на резултатите от неоснователно издадената
фактура № **********/28.12.2012 г. от „ПЪТСТРОЙ“ ООД на ДЗЗД „ЖЕЛЕЗНИК СЗ-
2011“ е анулирането на същата по реда на чл. 116 от ЗДДС, доколкото фактурата
за посочената по-горе част, е издадена при начална липсва на основание за това.
Независимо от това обаче, доколкото с издаването на
кредитното известие се постига дължимия резултат по елиминиране на ефекта от
неправомерно начисления ДДС от страна на доставчика и ползвания данъчен кредит
от страна на получателя, следва да се приеме, че кредитното известие за частта
му относно сумата от /-/ 1 324 435,73 лв., от които данъчна основа /-/ 1 103
696,44 лв. и ДДС /-/ 220 739,29 лв., е правомерно издадено. Следва да се отбележи
също така, че ако спорният РА бъде отменен, то задълженията на дружеството по
ЗДДС за ревизирания период 01.05.15 г. -31.05.15 г. биха били съгласно
подадената от ЗЛ справка-декларация, вх. № 24001676955/15.06.2015 г., с която
дружеството се е задължило да внесе 797 757,74 лв. Декларираният ДДС за внасяне
не е внесен, поради което на основание чл. 175 от ДОПК се дължат и лихви,
изчислени към датата на издаване на спорния РА, в размер на 364 983,45 лв. От
съда се иска да бъде отхвърлена жалбата против РА № Р-16002419005456-091-001/02.01.2020
г., поправен с ревизионен акт за поправка на РА №
П-16002420017643-003-001/27.01.2020 г., като се присъди възнаграждение за
юрисконсулт.
Административен
съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните, съобразно
доказателствата и закона, намира за установено следното: Жалбата е изцяло
неоснователна, а повдигнатия спор е правен, доколкото се касае за факти,
удостоверени от неоспорени частни документи – фактури,
кредитно известие, и от диспозитивни такива – договор между РЛ и община Стара
Загора, приключил исков процес за дължимите суми по този договор между
участниците в ДЗЗД и общината, договор между РЛ и едно от дружествата, които
участват в гражданското обединение – ПЪТСТРОЙ ООД, на което са превъзложени СМР по договора за възлагане на обществена
поръчка с предмет Реконструкция, ремонт и благоустрояване на уличната мрежа на
кв. „Железник“. Община Стара Загора е
заплатила на РЛ общо 1 109 726.87лв, представляващи стойността на СМР
по протоколи 1 до 7, изпълнени в срока на договора. РЛ е представило още два
протокола за извършени СМР и фактури по тях: Фактура №13/05.09.2012г към
протокол №9 от 09.07.2012г с ДО 570 636.32лв и ДДС 114 124.36лв.
Фактура №14/05.09.2012г за извършено СМР по протокол №10 от 03.09.2012г с ДО 1 103 696.44лв
и ДДС 220.739.29лв / процесното/. По тези фактури РЛ не е получило плащане, но
този факт няма правно значение за правото му да сторнира това си задължение към
държавния бюджет, както е поискало на 24.07.2019г, видно от служебна бележка
№15764#2/25.07.2019г. „ЖЕЛЕЗНИК СЗ-2011“ ДЗЗД се позовава на влязло
в сила Решение №1640/12.10.2017г на АС Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на
ПЪТСТРОЙ ООД против РА №Р-16001616004088-091-001/12.01.2017г, в частта му, с
която е променен резултатът по ЗДДС за месец май 2015г като е завишен със
сумата от 797 757.74лв, представляваща ДДС за плащане, по непризнато за
основателно издадено КИ №2137/31.05.2015г. След като КИ е признато за
неоснователно издадено, то следва, че задължаването на РЛ със същата сума за
месец май 2015г, съгласно подадена СД за този данъчен период, следва да бъде
сторнирано. Това е тезата на жалбоподателя, а именно не следва да бъде събиран
два пъти един и същи размер на ДДС. Тезата на ответника е, че РЛ дължи
220 739.29лв от 797 757.74лв /сумата на ДДС за данъчен период месеца
май 2015г. по КИ №2137/31.05.2015г издадено от ПЪТСТРОЙ ООД към ДЗЗД ЖЕЛЕЗНИСК
СЗ 2011г/. Главния въпрос следователно е дали влезлия в сила РА, с който на
доставчика и издател на КИ ПЪТСТРОЙ ООД е отречено основанието по чл.115 от ЗДДС, представлява юридически факт, от който РЛ – получател на доставката, черпи изгодни правни основания да ползва
данъчен кредит. Отговорът на този въпрос е отрицателен, тъй като правото на
данъчен кредит възниква при сбъдване на факти – доставка в смисъл на реално
социално събитие, а не от съставянето на документи, включително частни
диспозитивни /договори/ , които факти законът въздига в основани. Поради това и
в цитираното в жалбата Решение на Съда на ЕС се посочва, че дори да има
формални нередовности, които задължително не трябва да засягат качеството на
първичен счетоводен документ, правото на данъчен кредит ще се признае, ако
между страните има доставка. Доставката след нейното извършване не отпада при
разваляне на един облигационен договор, а уреждането на отношенията между
страните по него е занапред и само между тях. Като се разбере съдържанието на
думата „доставка“ по ЗДДС, става ясно, че между това социално събитие, което
променя реалността и правното основание да се промени тази реалност като се
предаде една вещ или се извърши една услуга, няма знак за равенство. Ето защо и
от констатациите на органите по приходите, че КИ е неоснователно издадено, независимо
защо, и неговият издател ПЪТСТРОЙ ООД ще трябва да плати ДДС, не следва извод,
че получателя на това КИ – РЛ, ще ползва данъчен кредит. Няма такава корелация
поради посочените по-горе причини, а именно доставката трябва да е развалена, а
в случая дори договора между община Стара Загора и РЛ, в което ПЪТСТРОЙ ООД
участва е приет за изпълнен за сумата от 3 441 162.87лв. Като се има предвид, че ПЪТСТРОЙ ООД е
подизпълнител на РЛ по договора му за изпълнение на възложената обществена
поръчка се налага извода, че СМР на посочените стойности от 3 441 162.87лв
са изпълнени и КИ от 31.05.2015г, което е за ДО 3 988 788.59лв,
издадено от ПЪТСТРОЙ ООД се явява документ, който не е годен да сторнира
задължението. Разликата от 557 625.65лв е авансово разплатена, поради
което не е била и предмет на исковата претенция. В случая обаче от правно
значение е факта на доставка, извършена от ПЪТСТРОЙ ООД към ДЗЗД ЖЕЛЕЗНИК
СЗ-2011 с протокол №10, която последното е фактурирало към община Стара Загора
с фактура №14/05.09.2012г за извършени СМР по протокол №10, които обаче са
възложени от общината на трето лице ПСК ЕС БИ ЕС АД и то ги е превъзложило на ПЪТСТРОЙ ООД. ДО на тази фактура е
1 103 696.44лв и ДДС 220 739.29лв. За тази доставка на СМР по
протокол №10 с посочените ДО и ДДС няма сключен договор за възлагане между ДЗЗД
ЖЕЛЕЗНИК СЗ 2011 и ПЪТСТРОЙ ООД и освен това е установено със съдебно решение
на ВКС на РБ, че СМР по протокол №10 са извършени в полза на общината, но от „ПСК
ЕС БИ ЕС“ АД и за сумата от 299 842.71лв. Като се има предвид, че между РЛ и ПЪТСТРОЙ
ООД, което участва в него, има договор от 09.04.2012г, с който РЛ възлага
договорените по силата на обществената поръчка СМР на същата стойност от
4 599 450.11лв и ДДС 919 890.02лв. , се налага извода, че ДО и
ДДС по фактура №14/05.09.2012г, издадена от РЛ към община Стара Загора, са
включени в ДО и ДДС по фактура №1795/28.12.2012г., издадена от ПЪТСТРОЙ ООД към
РЛ, за която е издадено и КИ от 31.05.2015г от ПЪТСТРОЙ ООД. Подизпълнителя
издава един протокол от 28.12.2012г за сума в размер на
6 149 400.00лв с ДДС / със 675 794.31лв в повече от стойността
на договора/ и фактурата 1795/28.12.2012г с ДО 4 664 583.00лв и ДДС
932 916.70лв, а на 31.05.2015г с КИ №2137 сторнира ДО от
3 988 788.69лв и ДДС 797 757.74лв. – разликата отново е
675.794.31лв. Фактура № 14/05.09.2012г
за извършени СМР по протокол №10 от 03.09.2012, с ДО 1 103 696.44лв и
с ДДС 220 739.26лв, издадена от РЛ към община Стара Загора е издадена без
да има доставка на тези СМР от ПЪТСТРОЙ ООД за РЛ, което за тези СМР е
подизпълнител на ПСК ЕС БИ ЕС АД, поради което правилно му е отказано правото на
данъчен кредит. Предвид, че тази сума на ДДС от 220 739.26лв е част от ДДС
в размер на 797 757.74лв върху ДО на доставката по договора от 09.04.2012г
между ПЪТСТРОЙ ООД и РЛ, е било необходимо и правилно органите по приходите са
обсъдили в РД отново наличието на основание да бъде издадено КИ, съответно да
се сторнира задължението по ЗДДС за месец май 2015г на РЛ – като е определено,
че дължи 220 739.26лв., тъй като за тях КИ, макар и не съответно като
документ, постига целта на закона. Данъчен кредит се ползва само ако има
получена доставка и не са налице отрицателни условия за неговото упражняване. РЛ
иска данъчен кредит за цялата сума по КИ от 797 757.74лв – това е същностното
изявление на искането му за сторниране на резултата по СД за месец май 2015г.
За да се ползва от правото си на данъчен кредит, то не може да се позовава само
и единствено на кредитното известие. По тази причина към настоящата ревизия е
присъединена и извършената проверка по искането, както са съобразени и фактите
по доставката на СМР, съобразно договора между ПЪТСТРОЙ ООД И ЖЕЛЕЗНИК СЗ 2011
от 09.04.2012г. След като е установено по делото, при това по силата на съдебно
решение на ВКС, по което ПЪТСТРОЙ и другото дружество – участник в ДЗЗД
„ЖЕЛЕЗНИК СЗ 2011“ са страни и обвързани от фактическите констатации в
мотивите, цитирани в РД, че РЛ не е получило изпълнение на СМР по протокол №10,
то се налага извода, че ДДС в размер на 220 739.29лв се дължи от РЛ и няма
никакво правно значение факта, че на ПЪТСТРОЙ ООД с влязъл в сила РА са определени
задължения в размер на 797 757.74лв, в това число и процесните
220 739.29лв. – само при разваляне на доставката доставчикът издава КИ, а
разваляне на договора между РЛ и община Стара Загора няма, за да се обсъжда
дали е налице основание да се измени и договора за превъзлагане
между РЛ и ПЪТСТРОЙ ООД като ДО се намали до разликата от 675.794.31лв. На
следващо място – получателя на доставките, при такава хипотеза, ще намали
размера на данъчния кредит, а доставчика размера на дължимия ДДС тоест при липса
на доставка, ще липсва както задължение за плащане, така и право на приспадане.
Съответно приходната администрация ще дължи да върне ДДС на доставчика, ако е
платено в предходен период. Този ефект цели да постигне и жалбоподателя, но
чрез упражняване право на данъчен кредит. Само, че този ефект не е позволен от
принципа на неутралитет, който важи тогава, когато има реалност на доставката
или основание да се върне платения размер на ДДС поради развалена
доставка. Тази хипотеза не е установена
в случая и ПЪТСТРОЙ ООД с влязъл в сила РА дължи ДДС в размер на
797 757.74лв, за месец май 2015г в качеството си на доставчик по доставка,
която не е развалена. Този факт не води до възникване право на данъчен кредит
на РЛ – получател на КИ за сумата от 220 739.29лв ДДС, тъй като се
установява безспорно, че то е върху ДО на доставка, която не е между ПЪТСТРОЙ
ООД и РЛ, а незаконосъобразно с оглед заобикаляне на закона и извличане на
ползи от свързаните помежду си лица е включена във фактурата от 28.12.2012.
Правата си лицата трябва да ползват добросъвестно. Ето защо РА е
законосъобразен, а жалбата против него следва да бъде отхвърлена като се
присъди възнаграждение за юрисконсулт в размер на 5 722.77лв / 3530лв плюс
1% върху разликата над 100 000лв – чл. 8 т.5 от Наредбата за минималните
размери на адвокатските възнаграждения/съобразно материалния интерес от общо
319 277.34лв.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 160 ал.1 от ДОПК, Административен съд Стара
Загора
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на „ЖЕЛЕЗНИК СЗ -2011“ ДЗЗД ЕИК ********* против РА № Р-16002419005464-091-001/02.01.2020г.
издаден от ТД на НАП –Пловдив, с който са установени задължения за данъци по ЗДДС в размер на 319 277.34лв, от които
главница 220 739.29лв и лихва 98 538.05лв.
ОСЪЖДА
„ЖЕЛЕЗНИК
СЗ -2011“ ДЗЗД ЕИК ********* да заплати на Национална агенция за
приходите гр. София сумата от 5 722.77лв/пет
хиляди седемстотин двадесет и две и седемдесет и седем/, представляваща
разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от връчването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: