№ 456
гр. Варна, 01.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети септември,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20213100900385 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищцовата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призовани, представляват се от прокурор Н. Величкова.
Ответното дружество „Ро – Ни Трейдинг“ ООД , редовно призовани
по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпращат представител.
Прокурор Величкова: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Прокурор Величкова: Поддържам исковата молба.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1097 от 24.08.2021 година:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против “Ро-
1
Ни Трейдинг“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Варна, бул.“Чаталджа“ №5, ет.36, ап.6, с която е предявен иск за
прекратяване на ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради
това, че след извършване на вписване с рег.№20160815160120 в ТРРЮЛНЦ, с
което управителят на дружеството-Росица Георгиева Райкова, е бил заличен и
в продължение на повече от три месеца, считано от датата на заличаването-
15.08.2016г. дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди
наличие на допуснато нарушение на императивни законови норми,
изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече от три
месеца, което е основание за прекратяване на дружеството. Ищецът
претендира прекратяване на дружеството, с решение на съда.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „Ро-Ни Трейдинг“ ООД, с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул.“Чаталджа“ №5, ет.36, ап.6, уведомен по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не е
депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил
възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ.
Ищецът носи доказателствената тежест за установяване
осъществяването на предвидените от закона предпоставки за прекратяване на
дружеството, на които същият се позовава и по конкретно обстоятелството,
че дружеството няма вписан управител за срок от поне три месеца, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно
чл.154, ал.1 от ГПК.
Прокурор Величкова: Запознати сме с доклада по делото. Да се
приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Актуално състояние на „Ро-Ни
Трейдинг“ ООД към 18.06.2021 г.; Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК;
Писмо от НОИ до ВОП.
Прокурор Величкова: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Величкова: Считам, че от събраните по делото
доказателства може да се установи, че налице предпоставките на чл. 155 от
ТЗ, за това, че управителят на дружеството е бил заличен и в продължение на
повече от три месеца, считано от датата на заличаването, дружеството няма
вписан нов управител. Моля Ви, да постановите решение, с което да
прекратите дружеството.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Разглежданото дело приключи в 13:38 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3