ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15077
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110129621 по описа за 2024 година
провери редовността и допустимостта на предявения иск и като съобрази направените от
страните искания и възражения, на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да уточни претенцията си за законна лихва от
08.02.2024 г. до датата на депозиране на исковата молба в съда - 22.05.2024 г
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.05.2025 г. от
10,30 ч., за което страните да бъдат призовани.
СЪСТАВЯ И СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО както следва:
Предявени са претенции с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо и чл. 86 ЗЗД от
Г. Д. Г. срещу Софийски районен съд за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 222,87 лв, представляваща недължимо платена на 14.10.2020 г. сума, ведно със законната
лихва от 08.02.2024 г. –до окончателното плащане на задължението.
Ищецът твърди, че погрешно е внесъл по банкова сметка на ответника сумата от 222,87
лева на 14.10.2020 г., приемайки че за същите е осъден по НОХД № 7297/2018 г.
Впоследствие по изпълнително дело при ЧСИ М. М. тази сума била събрана като разноски
по НОХД като дължима на СДВР, което обстоятелство според ищеца не било ясно от
диспозитива на Присъда от 22.10.2019 г. по НОХД №7297/2018 г.Посочва, че на 08.02.2024 г.
отправил покана до ответника за връщане на сумата като посочил банкова сметка, но не
получил изпълнение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска. Твърди, че редът за възстановяване на погрешно внесени държавни такси в
СРС е уреден с правила, утвърдени със Заповед № АС-352/08.09.2020 г. на
административния ръководител на СРС, съгласно които молбата за възстановяване е била
докладвана на председателя на 8-ми състав на СРС, който се произнесъл с разпореждане от
1
03.09.2024 г. за възстановяване на сумата и на 18.09.2024 г., след разпореждане на
административния ръководител на съда, сумата била възстановена на ищеца. Претендира, че
към дата на предявяване на исковата молба за ответника не е било налице задължение за
възстановявана сумата, т.к. последното е възникнало след получаване на разпореждането на
председателя на СРС. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 55, ал.1, предл. 1
ЗЗД е да докаже, че е заплатил на ответника посочената в исковата молба сума, с която
ответникът неоснователно се е обогатил.
В тежест на ответника е да докаже съществуването към момента на извършеното от
ищеца плащане на валидно основание за получаване и задържане на посочената парична
сума при твърдение за такова, респ. реализиране на обстоятелствата, на които се основават
насрещните му възражения.
По претенцията за обезщетение за забава в тежест на ищеца е да установи изпадане в
забава на ответника от претендираната дата, а в тежест на ответника – че е изпълнил
навреме, респ. възраженията си за момента на настъпване на изискуемостта на вземането на
ищеца.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите
и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени на основание чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото съдебно заседание като им се връчи и
препис на настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2