№ ............../19.06.2017 г.,
гр.Варна
Административен съд - гр.Варна,
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито съдебно заседание на деветнадесети юни две
хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ : КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното
административно дело №2812 по описа за 2016 г. на Административен съд -
гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на „Вела-96“ АД срещу Заповед №
РД-16-7706-170/16.08.2016 г. на Областен управител на област с административен
център – Варна в частта, с която е одобрен проекта на подробен устройствен план
- план за регулация и застрояване за УПИ IV-330 „за образование - общежитие и
спортна база“, зона без застрояване – коридор хеликоптер предвидена в имот с
ид. 10135.2555.330 и улица в о.т. 3468-3472.
От
ответник - МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „ПРОФ. Д-Р ПАРАСКЕВ СТОЯНОВ“ – ВАРНА, чрез адв.
Б.Г. в молба с.д. 9607/12.06.2017 г. и в открито съдебно заседание на 13.06.2017
г. е направено искане за спиране производството по настоящото дело до
приключване на производството по гр. дело № 1058/2016 г. по описа на Окръжен
съд – Варна.
Ответник
Областен управител на област с административен център – гр.Варна, чрез
юрисконсулт Сиана С. счита искането за основателно.
Ответник "МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ
"СВЕТА МАРИНА" ЕАД – ВАРНА, чрез юрисконсулт Татяна В., счита искането
за основателно.
Жалбоподателят,
чрез адв. С.С. е предоставил на съда да извърши преценка на искането.
Съдът установява следното:
Гр. д. № 1058/2016 г. по описа на
Окръжен съд – Варна е образувано по искова молба от „Вела – 96“ АД против МБАЛ
„Света Марина“ ЕАД – Варна, с правно основание чл.54, ал.2 от ЗКИР и петитум да
се постанови решение, с което да се приеме за установено между страните, че
дружеството е собственик на имот 1046 по кадастралния план на гр. Варна,
идентичен с имот с проектен идентификатор 10135.2555.2568 и че е налице
непълнота в КККР – гр.Варна одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК, изразяваща се в неотразяването на имота в нея и
вписването на дружеството като собственик. Към момента делото не е приключило,
било е насрочено е за разглеждане в съдебно заседание на 14.06.2017 г.
С
оглед установеното съдът прави следните правни изводи:
Искането от МЕДИЦИНСКИ
УНИВЕРСИТЕТ „ПРОФ. Д-Р ПАРАСКЕВ СТОЯНОВ“ – ВАРНА
за спиране на производството по делото е направено от страна по спора, поради
което са допустимо. Разгледано по същество искането е неоснователно.
Разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК предполага пряка връзка между две висящи дела и обусловеност на спора по
едното от решаването на спора по другото, т. е. да е налице преюдициален
характер на спора по първото дело спрямо произнасянето по същество по второто.
Тази предпоставка на закона в случая не е налице.
Предявеният
иск с правно основание чл.54, ал.2 от ЗКИР от „Вела - 96” АД, цели да установи,
че дружеството е собственик на имот 1046 по кадастрален план на Варна,
идентичен с проектен имот с ид. 10135.2555.2568, който попада в имот с ид.
10135.2555.330 по КККР – Варна и че е налице непълнота в КККР на гр.Варна
одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008 г. на изпълнителния директор на
АГКК.
Одобряването на ПУП се извършва при
спазване изискванията предвидени в ЗУТ.
Не е налице норма, която да предвижда, че при наличие на висящ спор за
собственост, какъвто е искът по чл.54, ал.2 от ЗКИР одобряването на ПУП следва
да се извърши след решаването на такъв спор. На основание чл. 134, ал.2, т.2 от ЗУТ, влезлите
в сила подробни устройствени планове могат да се изменят, освен на основание по
ал. 1, и когато при изменение на кадастрален план или при одобряване или
изменение на кадастрална карта в урегулирана
територия имотните граници на поземлените имоти не съвпадат с регулационните
или е установена непълнота или грешка в кадастралната карта, използвана като
основа за изработване на подробен устройствен план. От това следва, че спорът с правно основание чл.54, ал.2 от ЗКИР не е
от значение за правилното решаване на настоящия спор. В този смисъл е съдебната
практика: Определение № 100 от 1.03.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 92/2012
г., I г. о., ГК, Определение № 4539 от 28.03.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4134/2012 г. Определение № 9600 от 9.07.2010 г. на ВАС по адм. д. № 8351/2010
г., Определение № 11133 от 29.09.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5256/2010 г, Определение № 13726 от 11.12.2008
г. на ВАС по адм. д. № 14306/2008 г, Определение №
1663/06.02.2009 г. по адм. дело
№6041/2008 г. на ВАС.
Посочената от ответника МЕДИЦИНСКИ
УНИВЕРСИТЕТ „ПРОФ. Д-Р ПАРАСКЕВ СТОЯНОВ“ – ВАРНА съдебна практика е неотносима
към искането за спиране на производството по делото, поради това, че съгласно
чл.142, ал.1 и 2 от АПК, съответствието на административния акт с материалния
закон се преценява към момента на издаването му. Установяването на нови факти
от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на
приключване на устните състезания. В случай, че до приключване на устните състезания
по настоящото дело бъде разрешен спора по гр.дело № 1058/2016 г. по описа на
Окръжен съд – Варна и са налице нови факти от значение за настоящото дело,
същите ще бъдат преценени от съда.
Ответникът - МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „ПРОФ. Д-Р
ПАРАСКЕВ СТОЯНОВ“ – ВАРНА е уточнил в съдебно заседание на 13.06.2017 г., че не
се прави искане за спиране на производството по взаимно съгласие на страните,
поради което съдът не трябва да изследва има ли такова. Всички страните по
спора са присъствали в посоченото съдебно заседание и не са изразили съгласие
да се спре производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.1 от ГПК
вр.чл.144 от АПК.
Искането
на ответникът - МЕДИЦИНСКИ УНИВЕРСИТЕТ „ПРОФ. Д-Р ПАРАСКЕВ СТОЯНОВ“ – ВАРНА за
спиране производството по настоящото дело до приключване на производството по
гр. дело № 1058/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна на основание чл.229,
ал.1, т.4 от ГПК, вр.чл.144 от АПК е неоснователно, поради което следва да се
остави без уважение.
Водим от горното Административен съд -
гр.Варна,
О П
Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от МЕДИЦИНСКИ
УНИВЕРСИТЕТ „ПРОФ. Д-Р ПАРАСКЕВ СТОЯНОВ“ – ВАРНА за спиране производството по
адм. дело № 2812/2016 г. по описа на Административен съд – Варна до приключване
на производството по гр. дело № 1058/2016 г. по описа на Окръжен съд – Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: