№ 314
гр. К., 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря ПЕТЯ ИЛ. МАНОЛОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20225510200839 по описа за 2022 година
Обжалвано е наказателно постановление № 22-0284-****** от 09.06.2022г. на
Началник сектор в ОДМВР С. З., РУ К. с което са наложени административни
наказания.
Недоволен от това останал жалб. И. Р. Р. който го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че издаденото наказателно
постановление е незаконосъобразно тъй като не е извършил описаните
нарушения в него и е издадено от некомпетентно лице.
Редовно призован не се явява. Пълномощник изпраща писмено становище с
което поддържа жалбата и моли съдът да отмени обжалваното наказателно
постановление като незаконосъобразно.
Възз.страна редовно призовани не изпращат представител. Изпращат писмено
становище в което молят съдът да потвърди обжалваното наказателно
постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства
установени с доказателствени средства- показания на свидетел, писмени и
след преценка поотделно и във съвкупност приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба поради което е
допустима.
1
Разгледана по същество се явява неоснователна.
В обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление
административно-наказващия орган /АНО/ е приел и посочил,че на 10.05.22г.
около 15,30ч. в гр. К. на кръстовището на бул. „Н. П.“ и ул. „К.“ в посока
изток-запад управлява МПС товарен автомобил М. *** Д с рег. № ** **** **
собственост на фирма „Б.“ ЕООД като управлява МПС със свидетелство за
управление на МПС № ******** което е обявено за невалидно/загубено/
обявено на дата 20.09.2021г..Управлява МПС като не притежава свидетелство
за управление на МПС валидно за категорията на МПС което управлява
/МПС е от категорията N 2/. Към образуваната АНП като доказателство е
приложена изготвена докладна записка рег. № ****-*/11.05.2022г. по описа на
РУ- К..Деянието не е маловажно с което е извършил ;
1.Който управлява МПС със СУМПС което е обявено за невалидно тъй като е
изгубено откраднато или повредено с което виновно е нарушил чл.150а ал.1
от ЗДП.
2.Управлява моторно превозно средство без да притежава свидетелство за
управление валидно за категорията към която спада управляваното от него
превозно средство с което виновно е нарушил чл.150а ал.1 от ЗДП.
На основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП, АНО наложил административно
наказание глоба в размер от 250лв., и на основание същия законов текст е
наложил и административно наказание глоба в размер от 300 лв..
Жалб. не представя доказателства с които да оспорва приетата и посочена от
АНО фактическа обстановка поради което и въз основа на гласните
доказателствени средства / показанията на св.И.- актосъставител/ и от
писмените доказателства /докладна записка и АУАН на основание чл.189 ал.2
от ЗДП/ поради което съдът я приема за установена по несъмнен и безспорен
начин.
Установената фактическа обстановка дава основание на съдът да приеме,че на
датата и мястото приети от АНО жалб е управлявал товарен автомобил без
да притежава свидетелство за управление валидно за категорията
управлявано МПС, а същото МПС е управлявал със свидетелство за
управление което е обявено за невалидно/изгубено/ на 20.09.21г., поради
което съдът приема отразената от АНО фактическа обстановка в обжалваното
наказателно постановление и не приема възраженията на жалб.,че не е
2
извършил административни нарушения.
От приложената справка да нарушител се установява,че жалб. е
правоспособен водач на МПС притежаващ категории В, М.
Управляваното от него МПС е от категорията N 2 – товарен автомобил който
следва да бъде управляван с категория С1Е.
При така установеното съдът намира,че не е налице противоречие между
изложените в АУАН и НП обстоятелствата по извършване на нарушението. И
в АУАН, и в НП от една страна се твърди, че жалбоподателят управлява МПС
без да притежава свидетелство за управление валидно за вида на
управляваното МПС, а от друга е посочено, че на същият е било издавано
свидетелство за управление което е било обявено за невалидно.
Посочените обстоятелства макар да изглеждат нееднозначни не са явно
противоречиви, и не съответстват на различни нарушения на ЗДП.
Разпоредбата на чл.150 ал.1 от ЗДП предвижда изцяло липсваща
правоспособност, докато разпоредбата на чл.150а ал.1 от ЗДП предвижда
правоспособност която обаче на съответства на вида управлявано МПС,
поради което съдът не приема,че е допуснато нарушение на разпоредбата на
чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН и не приема възраженията на пълномощника на жалб.
направени в подаденото становище .
Разпоредбата на чл.150а ал.1 от ЗДП също така не посочва дали
свидетелството за управление на МПС което е било обявено за невалидно
следва да съответства на вида и категорията на управлявано МПС.
За съставомерността на това нарушение от обективна страна е достатъчно
свидетелството за управление да е било издадено по установения ред, а
впоследствие да е било обявено за невалидно което видно от справката за
нарушител/водач е сторено.
Поради това съдът счита,че няма противоречия и неясноти във описанието
на нарушенията и във правната им квалификация с което не е нарушено
правото на защита на наказаното лице.
Действително описанията на нарушенията не са детайлно прецизирани,но
ясно може да бъде различена волята на наказващия орган какви нарушения
приема,че са били извършени .
От извършената от съда цялостна проверка на обжалваното наказателно не се
3
констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
които да водят да нарушаване правото на защита на наказаното лице.
За описаните нарушения разпоредбата предвижда административна санкция в
размер от 100 до 300 лв..
АНО не е изложил мотиви защо е определил наказанията в този им размери/
той не е и длъжен/, но видно от справката за нарушител за последните четири
години на жал. са налагани административни наказания с наказателни
постановления общо пет пъти и са му били издадени и пет фиша за
нарушения поради което съдът счита,че няма основание за намаляване
размера на наложените административни санкции.
По изложеното жалбата се явява неоснователна и обжалваното наказателно
постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-0284-****** от
09.06.2022г. на Началник сектор в ОДМВР С. З., РУ К. с което на основание
чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП е наложено административно наказание глоба в размер
от 250 лв., и на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДП е наложено
административно наказание глоба в размер от 300 лв. наложени на И. Р. Р.
жив. в гр. П. б. ул. "Т." № 2 с ЕГН ********** като правилно и
законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. С. З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4