Определение по дело №1231/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 226 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във връзка с чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Делото е образувано е след постановяване на Решение № 11836 от 04.11.2024 год. постановено по адм. дело № 1881 от 2024 год. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено Решение № 624 от 31.10.2023 год. по адм. дело № 499 от 2022 год. по описа на Административен съд – Пазарджик и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В окончателния съдебен акт са дадени задължителни указания по чл. 224 от АПК, съгласно които при новото разглеждане на спора съдът следва да изследва въпроса дали Д. П. П. е заинтересовано лице по смисъла на чл. 131 от ЗУТ. В изпълнение на дадените указания съдът установи следното:

Административен съд – Пазарджик е бил сезиран с жалба, подадена от Д. П. П. против Заповед № 65 от 25.03.2022 год. на Кмета на Община Пазарджик, с която на осн. чл. 128, ал. 14, чл. 129, ал. 2, чл. 134, ал. 2, т. 1 от ЗУТ и Решение № XXXVII от Протокол № 11 от 04.11.2022 год. на ЕСУТ при Община Пазарджик, е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР за УПИ III – база на ОУ на МВР в кв. 432а и [улица] по действащия план на [населено място]. С проекта за изменение на ПУП – ПР се заличава [улица] и поземлен имот с идентификатор 55155.507.159 по КК и КР се присъединява към УПИ III – База на ОУ на МВР (нов поземлен имот с идентификатор 55155.507.371 по КК и КР, съгласно Удостоверение № 25-56418 от 25.02.2022 год. за приемане на проект за изменение на КК и КР), обособява се нова [улица] (нов поземлен имот с идентификатор 55155.507.370 по КК и КР, съгласно Удостоверение № 25-56418 от 25.02.2022 год. за приемане на проект за изменение на КК и КР) за обслужването на УПИ VI – Складова база, съгласно приложената скица – проект за изменението на ПУП – ПР.

В жалбата, освен доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, са изложени и такива за наличие на правен интерес от предявеното съдебно оспорване. В тази връзка са приложени документи, въз основа на които жалбоподателят черпи право на собственост върху ПИ с идентификатор 55155.507.160 по КК и КР по плана на [населено място]: [нотариален акт], том 6, рег. № 8111, нот. дело № 1038 от 2007 год., вписан в Службата по вписванията на 20.11.2007 год. за покупко – продажба на право на собственост върху недвижим имот, представляващ дворно място, с площ от 1 775 кв.м., за което е отреден УПИ VI – Складова база, кв. 432А, по плана на [населено място] и други. Видно от влязло в сила Решение № 91 от 20.03.2019 год. по граж. дело № 485 от 2017 год. по описа на Окръжен съд - Пазарджик е прието за установено, че Д. П. П. е собственик на следния недвижим имот: ПИ с идентификатор 55155.507.160 по КК и КР по плана на [населено място], с два броя сгради, които попадат в него, с площ 1 779 кв.м., начина на ползване – складова база, номер по предходен план: кв. 432А, парцел VI и е осъдил Областна дирекция на МВР – Пазарджик да предаде на ищеца владението върху този имот и да преустанови всяко неоснователно действие, с което се пречи на пълноценното упражняване на правото на собственост на Д. П. П. върху посочения имот. С жалбата е претендирана отмяна на процесната заповед и са заявени разноски.

Ответната страна – Кметът на Община Пазарджик е оспорил заповедта с излагане на мотивирани доводи по всички основания по чл. 146 от АПК, въз основа на които е развил теза за неоснователност на жалбата. Претендирани са разноски.

При първоначалното разглеждане на жалбата съдът е приел съдебно – техническа експертиза. Заключението на вещото лице не е оспорено от страните и е кредитирано като компетентно, обективно и в съответствие със събраните по делото доказателства. От него се установява, че с оспорената заповед за частично изменение на ПУП – План за регулация се изменя уличната регулация, като се заличава [улица], 1248г (в КК имот с идентификатор 55155.507.159) и се присъединява към УПИ III – База на ОУ на МВР. За сметка на УПИ III – База на ОУ на МВР в кв. 432а, по регулационния план на [населено място], в югоизточния му ъгъл, се предвижда нова [улица] - 1254в за осигуряване на достъп до УПИ VI – Складова база, собственост на жалбоподателя. Новата улица – тупик е свързана със съседните улици от юг (имот с идентификатор 55155.507.166) и от изток (имот с идентификатор 55155.507.161), като улицата от юг не е реализиран на място. Новопроектираната улица ще бъде отразена в КК и КР като нов имот с идентификатор 55155.507.370, с размери: дължина - 22,00 м; ширина в началото – 8,5 м, в края – 10,00 м. Лицето на имота на жалбоподателя на новия тупик е 10,00 м. Също така е установено, че една улица – тупик се заменя с друга, и двете близки по-размер и с предназначение осигуряване достъп до имота на жалбоподателя. С процесната заповед се променя уличната регулация, не се променят границите между имотите на жалбоподателя и базата на МВР. Променя се границата на имота на базата на МВР с улицата тупик.

Съдът, въз основа на приобщения доказателствен материал по делото прави следните изводи:

Жалбата е подадена от собственик на УПИ, съседен на имота, предмет на урегулиране, поради което, за да бъде допустима за разглеждане по същество, следва да е налице някоя от изрично посочените в чл. 131, ал. 2 от ЗУТ хипотези на засягане правата на собственици на съседни имоти, а именно:

- т. 1 - имотите - предмет на самия план. От приетата СТЕ и представените писмени доказателства – документи за собственост на П. и скица на собствения му имот: ПИ с идентификатор 55155.507.160 по КК и КР по плана на [населено място] се установява, че имотите, предмет на одобрения ПУП – ПР са имоти с идентификатор 55155.507.159 (улица – тупик) и с идентификатор 55155.507.158 (застроен имот, със специално предназначение и ползване, публична държавна собственост, находящ се в УПИ III – База на ОУ на МВР в кв. 432а, по регулационния план на [населено място]). Следователно имотът, собственост на жалбоподателя не е предмет на плана. Не е налице допустимост на жалбата на това основание.

- т. 2 - когато с подробния устройствен план се създава свързано застрояване между тях и имот или имоти, включени в обхвата на плана. По делото не се твърди от жалбоподателя и не се установява от приетата СТЕ, че се създава свързано застрояване между двата имота, предмет на плана и този на оспорващия. Тази хипотеза не намира приложение в случая, поради което не е налице допустимост на жалбата на това основание.

- т. 3 - когато се допускат намалени разстояния, включително през улица. Въз основа на данните по делото не може да се направи извод за наличие на тази хипотеза. Не е налице допустимост на жалбата на това основание.

- т. 4 - когато се променя предназначението на имота - предмет на плана. Имотите, предмет на одобрения ПУП – ПР са с идентификатор 55155.507.159 (улица – тупик) и с идентификатор 55155.507.158 (застроен имот, със специално предназначение и ползване, публична държавна собственост, находящ се в УПИ III – База на ОУ на МВР в кв. 432а, по регулационния план на [населено място]).С процесния ПУП – ПР не се променя предназначението на имота, предмет на плана – База на ОУ на МВР „Тилова база“. Не е налице допустимост на жалбата и на това основание.

- т. 5 - с предвижданията на плана се въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване. Съгласно заключението на вещото лице с изменението на плана за регулация се обособява нова [улица] за обслужване на УПИ VI – складова база, собственост на жалбоподателя, с което ползването на имота му не е ограничено. Новата улица – тупик е свързана със съседните улици от юг (имот с идентификатор 55155.507.166) и от изток (имот с идентификатор 55155.507.161), като улицата от юг не е реализиран на място. Новопроектираната улица ще бъде отразена в КК и КР като нов имот с идентификатор 55155.507.370, с размери: дължина - 22,00 м; ширина в началото – 8,5 м, в края – 10,00 м. Лицето на имота на жалбоподателя на новия тупик е 10,00 м. и отговаря на чл. 81, ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ.Една улица – тупик се заменя с друга и двете близки по-размер и с предназначение осигуряване достъп до имота на жалбоподателя. С процесната заповед се променя уличната регулация, не се променят границите между имотите на жалбоподателя и базата на МВР. Променя се границата на имота на базата на МВР с улицата тупик. Следователно с процесната заповед не се въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване на имота на жалбоподателя, поради което не е налице допустимост на жалбата и на това основание.

Въз основа на събраните по делото доказателства и от заключението на съдебно-техническата експертиза, съдът приема, че имотът на жалбоподателя не е засегнат от процесния ПУП - ПР и следователно не е заинтересовано лице по смисъла на чл. 131, ал. 1 във вр. с ал. 2 от ЗУТ, поради което за него не е налице активна процесуална легитимация да оспорва заповедта за одобряване на ПУП – ПР. Налага се изводът, че жалбата на Д. П. е подадена от лице, което не попада в разгледаните по-горе хипотези на чл. 131, ал. 2, от т. 1 до т. 5 от ЗУТ, поради което следва да се остави без разглеждане.

С оглед изхода от спора и на осн. чл. 226, ал. 3 от АПК, и предвид списъка по чл. 80 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК (л. 52 от адм. дело № 1881 от 2024 год. по описа на Върховния административен съд, второ отделение), съдът счита, че основателно е искането на процесуалния представител на ответната страна, на осн. чл. 143, ал. 3 от АПК и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ за присъждане на сторените по делото разноски: 480,00 лева – юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции и 70,00 лева – държавна такса за съдебно обжалване пред Върховния административен съд, общо в размер на 550,00 лева.

Воден от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, вр. чл. 215, ал. 1 от ЗУТ, съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. П. П. против Заповед № 65 от 25.03.2022 год. на Кмета на Община Пазарджик,с която е одобрен проект за изменение на ПУП – ПР за УПИ III – база на ОУ на МВР, в кв. 432а и [улица], по действащия план на [населено място]; заличава се [улица] и поземлен имот с идентификатор 55155.507.159 по КК и КР се присъединява към УПИ III – База на ОУ на МВР (нов поземлен имот с идентификатор 55155.507.371 по КК и КР, съгласно Удостоверение № 25-56418 от 25.02.2022 год. за приемане на проект за изменение на КК и КР), обособява се нова [улица] (нов поземлен имот с идентификатор 55155.507.370 по КК и КР, съгласно Удостоверение № 25-56418 от 25.02.2022 год. за приемане на проект за изменение на КК и КР) за обслужването на УПИ VI – Складова база, съгласно приложената скица – проект за изменението на ПУП – ПР.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 1231 от 2024 год. по описа на Административен съд - Пазарджик.

ОСЪЖДА Д. П. П., [ЕГН], [населено място], пл. „Кочо Честименски“ № 4, ет. 4, ап. 4 да заплати на Община Пазарджик сторените съдебно-деловодни разноски за две съдебни инстанции в общ размер на 550,00 (петстотин и петдесет) лева.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от определението, на основание чл. 138 от АПК, да се изпрати на страните.