№ 3
гр. Берковица, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. П.А
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20221610200018 по описа за 2022
година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 853/06.01.2022 г. на Директор
Регионална дирекция по горите гр. Берковица е наложено на Д. Н. Д. от
с........................... и с ЕГН ********** административно наказание - глоба в
размер на 300 (триста) лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2 от ЗГ за
нарушение по чл. 53, ал. 2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 за Сечите в
горите .
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да
се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление
да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. В съдебно заседание
лично и чрез упълномощен адвокат доразвива доводите в жалбата. Взема
становище, че не е автор на вмененото му нарушение, тъй като не е изготвил
Технологичния план,тъй като няма висше образование и не го е
подписвал.Моли съда да постанови решение, с което да отмени като
незаконосъобразно обжалваното наказателно постановление.
1
Ответната страна не изпраща представител. Представя писмено
становище.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети
в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
АУАН №110132 от 04.11.2021 г.е съставен от К. С. Т. (главе
специалист горски инспектор при РДГ Берковица, в присъствието на св. А. П.
, въз основа на констативен протокол №144590 от 04.11.2021год.
При описание на нарушението и на обстоятелствата, при които е
извършено в АУАН и НП е прието, че Д. Н. Д. , в качеството си на
лицензиран лесовъд е изготвил технологичен план за имот №16866.125.239
землище на с.Горно Озирово,общ.Вършец ,без в него да е отбелязана
технологична просека,която е констатирана на терен.
Констатираното бездействие било квалифицирано като нарушение на
разпоредбата на чл. 53, ал. 2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 за Сечите в
горите .
АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и връчен на същата
дата.
Въз основа на съставения акт, при възприемане в пълнота и
идентичност на фактическата обстановка, отразена в АУАН и съобразявайки
материалите в административнонаказателната преписка, е издадено
обжалваното № 853/06.01.2022 г. на Директор Регионална дирекция по
горите гр. Берковица . За осъщественото от жалбоподателя нарушение на чл.
53, ал. 2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 за Сечите в горите и на
основание чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ, е наложено административно наказание –
глоба в размер на 300. 00 лева. НП е получено от нарушителя на 10.01.2022 г.
и обжалвано в законоустановения срок пред БРС.
Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът приема, че
жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок и от лице
имащо право на това, а разгледана по същество е основателна.
При извършената служебна проверка, съдът не констатира нарушения
на императивни законови разпоредби в производството по установяване на
административното нарушение и налагане на административно наказание на
жалбоподателя с наказателното постановление.
Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат
законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Изготвени са в
законоустановените срокове, като не са допуснати нарушения и при тяхното
връчване. В наказателното постановление, както и в предхождащият го
2
АУАН правилно е описано нарушението с всички елементи от неговия
състав. Ето защо, съдът намира, че в този му вид НП отговаря на
изискванията на чл. 57 ЗАНН и съдържа посочените задължителни реквизити.
Изложеното мотивира съда да приеме, че същите са законосъобразни от
формална страна.
От материалноправна страна съдът констатира, че незаконосъобразно
и неправилно е реализиранана административнонаказателна отговорност на
Д. Н. Д. за извършеното нарушение, тъй като нарушението, за което е
привлечен под административнонаказателна отговорност въззивникът е
недоказано.
Според чл. 53, ал. 2, т. 5 от Наредба № 8/05.08.2011 г. за сечта в
горите, във вр. с ал. 1 "Технологичният план по чл. 52, ал. 1, т. 3 се изготвя от
лице, регистрирано в публичния регистър за упражняване на лесовъдска
практика по чл. 235 от Закона за горите, и се одобрява от лицата по чл. 108,
ал. 1 от Закона за горите. При необходимост от изменение на одобрения
технологичен план се изготвя и одобрява нов. ", а съгласно ал. 2 "В
технологичния план се определят: т. 5 схемата на съществуващите и
проектираните извозни пътища, технологични просеки и трасета за въжени
линии". Нормата има за цел да покаже, че веднъж изготвен, този план има
задължителна сила и може да се прави нещо, различно от предвиденото в
него, само ако той бъде съответно изменен.
В съдебно заседание жалбоподателят прави възражение,че той не е
изготвил и подписал технологичния план,в който е установено,че няма
отбелязана технологична просека,поради което неправибно е ангажирана
административно наказателната му отговорност за нарушение,което не е
извършил.В тази връзка по делото беше назначена и изготвена съдебно-
почеркова експертиза.От представеното заключение по нея се установи,че
подписа ,положен „ горе в ляво под изготвил Д. Д. на първа страница от
технологичния план $1 с дата 28.09.2021год. не е изпълнен от Д. Н. Д..“
С оглед гореизложеното, съдът намери, че жалбоподателят Д. Д. не е
автор на нарушението по чл. 257, ал. 1, т. 2 от Закона за горите, във връзка с
на чл. 53, ал. 2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 за Сечите в горите , поради
това неправилно е ангажирана административно-наказателната му
отговорност, съответно обжалваното наказателно постановление, с което е
санкциониран се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че
Наказателно постановление следва да бъде отменено на основание чл. 63, ал.
2, т. 1 от ЗАНН.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на жалбоподателя Д.
съгласно чл. 63, ал. 4 от ЗАНН в сила до 23.12.2021 г. ( чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН
- ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г.), следва да бъде присъдено
поискано чрез адв.П. адвокатско възнаграждение.
Поради изложеното по-горе в полза на Районен съд-Берковица следва
3
да бъдат присъдени и разноски за изготвената СГЕ в размер на 423,00 лв.,
които са платени на ОД на МВР-Монтана и следва да бъдат поети с оглед
изхода на делото от възиваемата страна, която следва да заплати на Районен
съд-Берковица и сумата от 423, лв.
Видно от договора за правна защита, жалбоподателят е направил
разходи за защитник пред РС-Берковица в размер на 600лв..При този изход на
спора се дължат разноски за настоящата инстанция.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 853/06.01.2022 г. на
Директор Регионална дирекция по горите гр. Берковица,с което е наложено
на Д. Н. Д. от с........................... и с ЕГН ********** административно
наказание - глоба в размер на 300 (триста) лева на основание чл. 257, ал. 1, т. 2
от ЗГ за нарушение по чл. 53, ал. 2 т.5 от Наредба № 8 от 05.08.2011 за
Сечите в горите .
ОСЪЖДА РДГ Берковица да заплати на Д. Н. Д. от с...........................
и с ЕГН ********** направените по делото разноски пред РС-Берковица за
адвокатско възнаграждение в размер на 600 лв.
ОСЪЖДА РДГ Берковица да заплати на Районен съд-Берковица,
сумата от 423,00 лева, представляващи разноски за изготвената по делото
съдебно-графическа експертиза.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14
(четиринадесет) дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
4