Определение по дело №133/2024 на Административен съд - Шумен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.118 от Кодекса за социално осигуряване КСО).

Образувано е въз основа на жалба от А. О. С. от [населено място], [улица], вх.1, ет.7, ап.80, подадена срещу Решение № 2153-27-27/25.03.2024г. на Директора на ТП на НОИ – Шумен. С оспореното решение административният орган е отхвърлил жалба, подадена от оспорващата срещу Задължителни предписания № ЗД-1-27-01492653/09.01.2024г. на контролен орган на НОИ, с които е предписано да бъдат заличени данни за осигурителен стаж и доход за периода от 19.02.2016г. до 21.08.2018г. като самоосигуряващо се лице. Жалбоподателката изразява несъгласие с решението, като твърди, че се е регистрирала като земеделски производител, упражнявала е дейност като такава се явява осигурено лице по смисъла на КСО. По изложените в жалбата съображения А. О. С. отправя искане за отмяна на оспорения акт.

Със съпроводително писмо рег.№ ДА-01-1008/16.04.2024г. по описа на ШАдмС административният орган представя жалбата, ведно със заверено копие от административната преписка по издаване на акта.

При проверка допустимостта на оспорването съдът е констатирал, че жалбата е нередовна, поради което с определение № 527/17.04.2024г. е оставил същата без движение, като е дал указания за отстраняване на нередовностите.

В унисон с дадените указания оспорващата представя молба рег.№ ДА-01-1100/26.04.2024г., с която уточнява предмета на оспорване, както и представя доказателства, че същата е осигурено лице, респективно е освободена от заплащане на държавна такса в настоящото производство.

Като съобрази приложените доказателства съдът намира, че нередовностите по оспорването са отстранени.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване на процесния акт пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - А. О. С. от [населено място], и ответник - Директор на ТП – Шумен на НОИ.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.170, ал.3 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващата да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт;

- на ответната страна да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство, както следва:

оспорващ - А. О. С. от [населено място], [улица], вх.1, ет.7, ап.80;

ответник - Директор на Териториално поделение – Шумен на Национален осигурителен институт.

НАСРОЧВА АД № 133/2024г. по описа на ШАдмС за 05.06.2024г. от 10.30 часа, за която дата да се уведомят страните на посочените адреси.

УКАЗВА на оспорващата, че е в нейна тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на решението.

УКАЗВА на оспорващата в седемдневен срок от получаване на препис от определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

УКАЗВА на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие обосноваващото го материално правно основание.

Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят нови доказателства.

Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:

Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Ведно с призовката на ответната страна да се изпрати препис от жалбата и приложените доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.