Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 385 25.10.2021 година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският административен съд,
в публично съдебно заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА
ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
при
секретар Албена Ангелова
и
с участието на прокурор Гриша Мавров
като
разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА
КАН дело № 310 по описа за 2021
год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда
на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63,
ал.1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания
/ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на К.М.З. ***,
подадена чрез пълномощника му адв. П.Ж.П. *** срещу Решение № 260289 от 20.05.2021г.,
постановено по АНД № 845/ 2021г. по описа на Старозагорския районен съд, с
което е потвърдено като законосъобразно Наказателно постановление № 20-1228-003484
от 20.10.2020г., издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ към
Областна дирекция на МВР – Стара Загора.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване
на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на закона и при
допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК
във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят поддържа, че при
постановяване на решението не са обсъдени и преценени направените от него
възражения, съотв. не са изложени мотиви за релевантни обстоятелства, касаещи
приложението на конкретни правни норми досежно административнонаказателната
отговорност. Оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че
извършването на вмененото му административно нарушение е установено по
безспорен и несъмнен начин, като поддържа, че не е доказана съставомерността на
деянието от субективна страна. Твърди, че субективната страна на
санкционираното деяние не е доказана, а тя не може да се предполага въз основа
на презумирано знание и съотв. умисълът на дееца за извършване на деянието да
се обосновава само на базата на закона. Направено е искане обжалваното съдебно
решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно Наказателно постановление №
20-1228-003484 от 20.10.2020г., на Началник група в сектор „Пътна полиция“ към
ОД на МВР – Стара Загора.
Ответникът по касационната жалба –
Областна дирекция на МВР – Стара Загора, не изпраща представител, но в
представеното писмено възражение оспорва жалбата като неоснователна и моли да
бъде отхвърлена. Поддържа, че въз основа на събраните по делото доказателства и установената
фактическа обстановка обосновано, в съответствие и при правилно приложение на
закона Старозагорският районен съд е потвърдил наказателното постановление.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната
жалба е неоснователна.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните
по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания,
доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт
е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Производството пред Старозагорския
районен съд се е развило по жалба на К.М.З. от с.Хрищени против Наказателно
постановление № 20-1228-003484 от 20.10.2020г., издадено от Началник група в
сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – Стара Загора, с което на К.М.З.
са наложени административни наказания – глоба в размер на 200 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал.3,
предл. първо от ЗДвП, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Административно
наказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 26.08.2020г. в 20: 00 ч в село Хрищени, община Стара
Загора, на кръстовището на ул. „ Пролетарска“ и ул. „Спартак“ К.М.З. е управлявал собствения си мотоциклет марка "MZ" с pама №4168392, двигател №3173997, което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба І-45/ 2000г. на МВР. По случая е
била образувана преписка вх. № 1959 ЗМ-640/ 2020г. по описа на І РУ Стара
Загора, което е докладвано в РП – Стара
Загора, като с Постановление № 4886 от 02.10.2020г. на прокурор в РП – Стара
Загора, на основание чл.24, ал.1, т.1 от ННК във вр. с чл.9, ал.2 от НК, е
отказано да бъде образувано наказателно производство, като материалите са
изпратени на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Стара Загора за
преценка за реализиране на административнонаказателна отговорност спрямо виновния водач.
Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно
постановление по съображения за неговата процесуална и материална
законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при издаването на НП не са допуснати
съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални
изисквания. По съществото на спора, въз основа на събраните по делото
доказателства съдът е обосновал извод, че описаната в наказателното
постановление фактическа обстановка, както и извършването от санкционираното
лице на съставомерно от обективна и субективна страна деяние, правилно
квалифицирано като административно нарушение по чл. 175, ал.3, предл. първо във
вр. с чл.140, ал.1 от ЗДвП, са доказани по безспорен и
несъмнен начин, за което нарушение на К.М.З. са наложени предвидените в закона
административни наказания – глоба и лишаване от право да управлява МПС,
определени в нормативно регламентирания минимален размер.
Решението на Старозагорския районен
съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.
Фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният
от съда извод, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение е
доказано по безспорен начин, като изложените в тази връзка мотиви в обжалваното
решение изцяло се споделят от касационната инстанция и не е необходимо да бъдат
повтаряни, при прилагането на чл.221, ал.2, изр. второ от АПК.
Неоснователно е и въведеното като
касационно основание по чл. 348, ал.1, т.2 от НПК възражение за допуснато от
въззивния съд съществено нарушение на процесуалните правила по см. на чл.348,
ал.3, т.1 – т.4 от НПК. Разгледани, подложени на
преценка и отхвърлени като неоснователни са всички възражения на
санкционираното лице, като в изпълнение на изискването на чл. 339, ал.2 от НПК
във вр. с чл. 84 от ЗАНН, съдебното решение съдържа мотиви защо не се приемат
доводите, изложени в подкрепа на подадената жалба. Не е налице
твърдяната от касатора липса на мотиви относно приложимите
правни норми за ангажирането на административнонаказателната отговорност. При формирането на вътрешното
убеждение, на фактическите и на правните изводи, не са установени порочни
действия на въззивния съд, съотв. не са констатирани порочни
съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на
съдебното решение, като направените в тази връзка възражения на касационния
жалбоподател са абсолютно бланкетни и необосновани.
Неоснователно е оплакването в
касационната жалба за незаконосъобразно образуване на
административнонаказателното производство по реда на чл.
36, ал. 2 от ЗАНН без съставен АУАН. Основен принцип, установен с чл.
36, ал. 1 от ЗАНН е, че образуването на административнонаказателно
производство се извършва със съставянето на АУАН. Изключенията от това правило
са въведени с чл.
36, ал. 2 от ЗАНН и касаят хипотезите на образувано и прекратено от
съда или прокуратурата наказателно производство за деяние, представляващо
престъпление, или отказ на прокурора да
образува наказателно производство за такова деяние и препращане
преписката на наказващия орган по компетентност за извършване на преценка дали
е налице административно нарушение. В случая органът се позовава на Постановлението от 02.10.2020 г. на прокурор в РП –
Стара Загора, с което е отказано да се образува
наказателно производство срещу К.М.З. за
престъпление по чл.
345, ал. 2 от НК. Безспорно се касае за пълна идентичност между
субектите и предмета на наказателното и последващото административнонаказателно
производство. Привлеченото към отговорност лице е получило препис от
прокурорския акт като негов пряк адресат и по този начин е гарантирано правото
му на защита. Следователно постановлението на прокурора от 02.10.2020г е акт, годен да
произведе по отношение на санкционираното лице К.З. правното действие, предвидено в
разпоредбата на чл.
36, ал. 2 от ЗАНН. Цитираната в касационната жалба практика на
Административен съд Стара Загора в обратния смисъл се отнася за случаи с
различна фактическа обстановка /различни субект и предмет на производствата по
НП и ЗАНН/, поради което е неприложима за настоящия случай.
Непосочване на адресите на
свидетелите не е от категорията на съществените процесуални нарушение,
основания за отмяна на НП на това основание, както и посочването, че касаторът
е собственик на мотоциклета, а реално собственик е друго лице.
С оглед на изложените
съображения съдът намира, че не са налице твърдените касационни основания,
поради обжалваното решение като валидно, допустимо, постановено в съответствие
и при правилно приложение на материалния закон и при спазване на
съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Предвид
изхода на делото искането на ответника по касационната жалба за присъждане на
разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН, К.М.З. *** следва да бъде осъден да
заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата от 80 лева,
представляваща възнаграждение за осъществената от юрисконсулт правна
защита в касационното производство, определено съгласно чл. 27е от Наредбата за
заплащането на правната помощ във връзка с чл.37 от Закона за правната помощ.
Претенцията на ответника за възлагане в
тежест на жалбоподателя заплащането на юрисконсултско възнаграждение и за
производството пред РС – Стара Загора не е била своевременно заявена, поради
което и правото по чл.63, ал.5 от ЗАНН за тази съдебна инстанция, се явява
преклудирано.
Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2,
предл. първо от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260289 от 20.05.2021г., постановено по АНД № 845/ 2021г. по описа
на Старозагорския районен съд, с което е потвърдено като законосъобразно
Наказателно постановление № 20-1228-003484 от 20.10.2020г., издадено от
Началник група в сектор „Пътна полиция“ към Областна дирекция на МВР – Стара
Загора.
ОСЪЖДА К.М.З. ***, да заплати на Областна дирекция на МВР – Стара Загора сумата
от 80 /осемдесет/ лева - юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване
и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.