Присъда по дело №100/2025 на Районен съд - Попово

МОТИВИ по НОХД № 100 по описа за 2025 г. на РС - Попово

Производството по делото е образувано по внесен от Районна прокуратура –
Търговище, Териториално отделение – гр. Попово, обвинителен акт против О. Д. Г., ЕГН
**********, ****, роден в гр. С., с адрес: с. В., общ. П., ул. „****, ****, с **** образование,
****, за това че на 24.04.2025 г. около 20:50 часа, в с. В., общ. П. обл.Т., по ул. **** до дом
**, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фиат“, модел „Панда“, с рег.
№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,94 на хиляда,
установена по надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510“, с фабр. №
****– престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание, представителя на Районна прокуратура – Търговище, ТО –
Попово, поддържа повдигнатото обвинение. Пледира подсъдимият да бъде признат за
виновен, като му бъдат наложени съответните наказания.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично. В последната си дума заявява, че
съжалява за случилото се и моли за минимално наказание.
След анализ на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и обсъди становището на страните, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият О. Д. Г. е ****, с **** образование, ****, ****, правоспособен водач на
МПС.
Подсъдимият Г. живеел в с. В., общ. П., като притежавал лично моторно превозно
средство – лек автомобил, марка „Фиат“, модел „Панда“, с регистрационен № ***.
На 24.04.2025 г., около 19.00 ч., подсъдимият се намирал в с. В. и решил да се
придвижи до магазина в централната част на селото, с намерение да закупи цигари. С оглед
на по-бързо придвижване, той се качил в автомобила си – „Фиат“ „Панда“ и потеглил към
посочения търговски обект. Пред магазина заварил двама британски граждани, с които се
познавали от по-рано, тъй като подсъдимият владеел английски език. Последните го
поканили да седне на масата при тях, където го почерпили с алкохол.
Подсъдимият Г. в последствие признал, че е консумирал не по-малко от три бири от
марката „Загорка специално“.
Около 20.40 ч., след приключване на срещата, той се качил отново в автомобила си и
потеглил към дома си.
По същото време, около 20.50 ч., движейки се по ул. **** в с. В., в района пред дом
**, подсъдимият бил спрян за проверка от автопатрул на РУ – Попово, състоящ се от
свидетелите С. Р. и Т. Т., служители на същото районно управление. При осъществяване на
проверката, полицейските служители забелязали видими признаци на употреба на алкохол
от страна на подсъдимия.
С оглед съмненията за управление на МПС след употреба на алкохол, подсъдимият
бил изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с фабричен № ****. Уредът
отчел концентрация на алкохол в издишания въздух в размер на 1,94 на хиляда, като
резултатът бил регистриран под № 4640.
На подсъдимия Г. бил издаден талон за медицинско изследване с № ***, след което
същият бил отведен в „МБАЛ – Попово“. Там, пред медицинско лице, подсъдимият отказал
да даде кръв за изследване, като този отказ бил отразен в съставения протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби.
Така приетата за установена фактическа обстановка се подкрепя по несъмнен и
категоричен начин от събрания по делото доказателствен материал.
Събраните по делото доказателствени материали са непротиворечиви. По отношение
на съществените обстоятелства от предмета на доказване, които са от значение за
правилното решаване на делото, същите са категорични, непосредствени, обективни и
допълващи се помежду си. Явяват се и допълващи към направените самопризнания от
подсъдимия, поради което съдът не намира за нужно поотделното им обсъждане.

При така установената фактическа обстановка от правна страна се налагат
следните изводи:
От обективна страна подсъдимия е осъществил фактическия състав на
1

престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК, тъй като на 24.04.2025 г. около 20.50 часа, в с. В.,
общ. П. обл.Т., по ул. **** до дом **, е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил „Фиат“, модел „Панда“, с рег. № ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над
1,2 на хиляда, а именно 1,94 на хиляда, установена по надлежния ред с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ 7510“, с фабр. № ****– престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
От субективна страна за съставомерността на деянието се изисква умисъл у
извършителят, т.е. съзнание за всеки от обективните елементи от състава на престъплението,
а именно както управление на МПС, така и наличие на алкохол в кръвта. Подсъдимият е
разбирал свойството и значението на извършеното, като не само е съзнавал обществено
опасният характер на деянието си и неговите последици, но наред с това е искал и тяхното
настъпване, при което е реализирал намерението си. Подсъдимият съзнавайки, че е
употребил алкохол, умишлено е управлявал МПС. Ето защо, анализирайки деянието от
субективната му страна, съдът счита, че същото е извършено виновно, при форма на вината
при пряк умисъл.

По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК, към датата на инкрминираното деяние,
законът предвижда наказание “лишаване от свобода” от една до три години и „глоба“ от
двеста до хиляда лева.
При определяне вида и размерна на наказанието “лишаване от свобода”, съдът прие
като смекчаващи вината обстоятелства, чистото съдебно минало на дееца самопризнанията
му и изказаното съжаление за случилото се, както и факта че принципно подс. е
дисциплиниран водач на МПС.
Съдът прие, че в случая е от една страна е необходимо, а от друга достатъчно на
подсъдимия да бъде определено наказание в размер на една година “лишаване от свобода”,
което на основание чл. 66, ал. 1 НК отложи с изпитателен срок от три години.
При индивидуализацията на наложеното на подсъдимия наказание “глоба”, съдът
съобрази обсъдените по-горе смекчаващи вината обстоятелства, както и факта, че подс. е
безработен и прие, че адекватно на извършеното престъпление е неговият размер да бъде
определен на 200.00 лв..
По отношение наказанието лишаване от право да управлява МПС, съобразявайки се с
установените по делото смекчаващи вината обстоятелства, съдът намира, че за да бъдат
постигнати целите на индивидуалната и генералната превенция е достатъчно това наказание
да бъде наложено за срок от една година, считано от влизане на присъдата в сила.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, съдът приспадна времето, през което подсъдимият е
бил лишен от правото да управлява МПС по административен ред, считано от 24.04.2025г..
Разпоредбата на чл. 343б, ал. 5 от НК въвежда императивно правно основание за
отнемане на МПС, когато то е собственост на дееца и е послужило за извършване на
престъплението. Налице са всички законови предпоставки – престъплението е осъществено
умишлено, като управлението на процесния автомобил е съществен елемент от обективната
страна на деянието.
По изложените съображения и на основание чл. 343б, ал. 5 от НК, съдът отне в полза
на държавата лек автомобил „Фиат“, модел „Панда“, бял цвят, с рег. № ****, с рама № ****,
собственост на О. Д. Г., тъй като от събраните по делото доказателства се установи по
безспорен начин, че деянието е извършено чрез използване на това моторно превозно
средство.

Воден от горното, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	12
Дата:	9 май 2025 г.
Съдия:	Хрисимир Максимов Пройнов

Дело:	20253520200100
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	2 май 2025 г.

Присъда по дело №100/2025 на Районен съд - Попово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите