№ 18858
гр. София, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20221110142674 по описа за 2022 година
Решението по гр. д. № 4274/2022 г. СРС е отменено само в частта си , с която
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустим, поради несъществуване на вещта предявения
иск с правно основание чл. 69, ал. 1 от ЗН, вр. с чл. 341 и сл. от ГПК от В. С. К., с ЕГН **********,
с адрес: гр. София, ж.к. „Хаджи 9 Димитър”, бл. 88, вх. В, ет. 2, ап. 51 и С. С. К., ЕГН **********, с
адрес: гр. София, ж.к. „Хаджи Димитър”, бл. 88, вх. В, ет. 2, ап. 51 срещу С. С. К., ЕГН **********,
с адрес: гр. София, ж.к. „Лагера”, бл. 38, вх. В, ет. 2, ап. 8 и Л. С. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „Лагера”, бл. 38, вх. В, ет. 2, ап. 8, за допускане на делба на построена върху мястото
едноетажна жилищна сграда със застроена площ 62 кв.м., състояща се от стая, хол, кухня, антре и
баня-клозет и прекратява производството по делото в тази част.
Следователно съдът в производство по чл. 250 ГПК, за да се произнесе по претенцията за
допускане на делба на построена върху мястото едноетажна жилищна сграда със застроена площ
62 кв.м., състояща се от стая, хол, кухня, антре и баня-клозет и прекратява.
В тази част съдът е дал отново указания на ищеца да заяви и уточни претенцията си, като той
потвърждава своето първоначално становище, което вече известно по делото.
По тези причини искът в тази му част следва да се отхвърли по следните съборажения:
В исковата молба на двамата ищци е поискано съдът да допусне до делба процесното дворно място,
заедно с построената върху мястото едноетажна жилищна сграда със застроена площ 62 кв.м.,
състояща се от стая, хол, кухня, антре и баня-клозет. В проведеното открито съдебно заседание по
делото процесуалният представител на двамата ищци адв. Ч. поддържа, че „делим това, което е по
нотариален акт”. От събраните по делото доказателства се установява, че построената върху
мястото едноетажна жилищна сграда със застроена площ 62 кв.м., състояща се от стая, хол, кухня,
антре и баня-клозет, която е обект на процесния нотариален акт към настоящия момент не
съществува. Предвид това предявеният иск за делба по отношение на тази сграда следва да бъде
оставен без разглеждане като недопустим. Следва да се посочи, че относно недопустимостта до
делба е установено в практиката, че такава хипотеза е налице при например-несъществуваща
вещ,унищожена или отчуждена. Може да се иска и да се допуска делба на налична обща вещ.
Допускат се до делба съществуващи обекти. За да бъде допусната делбата е необходимо да се
установи, че вещта съществува към момента на допускане на делбата и че е съсобствена между
съделителите към същия този момент. Вещото лице дава заключението по допусната СТЕ, че
сградите, находящи се в 5 поземлен имот 68134.1896.286 не съвпадат по местоположение, площ и
етажност на описаната в нотариалния акт сграда и нито една от тях не е идентична с едноетажната
жилищна сграда със застроена площ 62 кв.м., описана в нотариален акт №117, том LXLV, дело №
19065 от 1994 г. В проведено по делото открито съдебно заседание, вещото лице пояснява, че
1
описаната в процесния нотариален акт сграда е съборена и не съществува.
Предвид това, предявеният иск за делба по отношение на тази сграда следва да бъде отхвърлен.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТХЪВРЛЯ като неоснователен, поради несъществуване на вещта предявения иск с правно
основание чл. 69, ал. 1 от ЗН, вр. с чл. 341 и сл. от ГПК от В. С. К., с ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „Хаджи 9 Димитър”, бл. 88, вх. В, ет. 2, ап. 51 и С. С. К., ЕГН **********, с адрес: гр.
София, ж.к. „Хаджи Димитър”, бл. 88, вх. В, ет. 2, ап. 51 срещу С. С. К., ЕГН **********, с адрес:
гр. София, ж.к. „Лагера”, бл. 38, вх. В, ет. 2, ап. 8 и Л. С. К., с ЕГН **********, с адрес: гр. София,
ж.к. „Лагера”, бл. 38, вх. В, ет. 2, ап. 8, за допускане на делба на построена върху мястото
едноетажна жилищна сграда със застроена площ 62 кв.м., състояща се от стая, хол, кухня, антре и
баня-клозет .
Решението подлежи на обжалване в 2 седмичен срок пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2