№ 37730
гр. София, 10.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20251110109201 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Х“ ЕАД срещу С. В. К..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника е постъпил отговор на исковата молба.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъдат дадени указания на ищеца да уточни крайната дата на периода на
претенцията за мораторна лихва – 23.10.2024 г., както е отразено в заповедта за изпълнение,
или 16.10.2024 г., както се посочва в петитума на исковата молба, като съобрази, че между
двете следва да е налице пълен идентитет.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да се приложи ч. гр. д. № 63186/2024 г. по описа на СРС, 113 състав, за
послужване.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с 1 бр. препис за ответника да уточни крайната дата на периода на претенцията за
мораторна лихва, като съобрази мотивната част на настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 63186/2024 г. по описа на СРС, 113 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 21.10.2025 г. от 14,10 часа,
1
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
„Х“ ЕАД е предявило срещу С. В. К. по реда на чл. 422 ГПК в условията на обективно
съединение установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС,
чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца сумата от 68,46 лв., представляваща неплатени месечни абонаментни такси за
предоставени електронни съобщителни услуги по Рамков договор № ********/31.08.2018 г.
за периода от 27.09.2022 г. до 18.11.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 24.10.2024 г., до окончателното плащане, сумата от 500
лв., представляваща неустойка за невърнато оборудване при предсрочно прекратяване по
вина на абоната на Рамков договор № ********/31.08.2018 г., ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявлението в съда - 24.10.2024 г., до окончателното
плащане, и сумата от 110,62 лв., представляваща мораторна лихва върху главниците за
периода от 13.10.2022 г. до 16.10.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 63186/2024 г. по описа на СРС, 113 състав.
Ищецът твърди, че на 31.08.2018 г. сключил с ответника Рамков договор №
********/31.08.2018 г. и съответните приложения към него, по силата на който ищецът
предоставил на ответника електронни съобщителни услуги - двойна пакетна услуга за
фиксиран интернет и фиксирана телевизия в периода от 27.09.2022 г. до 18.11.2022 г. на
обща стойност от 68,46 лв., начислена по партида № *******, за което издал Фактура №
********/27.09.2022 г. и Фактура № *******/27.10.2022 г., но ответникът не заплатил
дължимото на съответния падеж. Излага, че на 04.10.2022 г. поради виновното неизпълнение
от страна на ответника рамковият договор бил предсрочно прекратен по реда на чл. 54.12 от
приложимите общи условия. На ответника била начислена и неустойка за невърнато
оборудване при предсрочно прекратяване на договора по вина на абоната на обща стойност
от 500 лв., представляваща сбор от 5 бр. вземания за неустойки, всяко в размер по 100 лв.
съгласно издадените от ищеца счетоводни документи на 04.10.2022 г. Твърди, че
неустойката също не е заплатена от абоната. Поради забавата в плащанията ищецът
претендира и мораторна лихва върху вземанията на обща стойност от 110,62 лв., от които
13,82 лв. върху главницата за неплатени месечни абонаментни такси за периода от
13.10.2022 г. до 16.10.2024 г. и 96,80 лв. върху главницата за неустойка за периода от
19.11.2022 г. до 16.10.2024 г. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Твърди, че е заплатила изцяло претендираната от ищеца сума за
месечни абонаментни такси за предоставените електронни съобщителни услуги. Твърди,
че е върнала предаденото за ползване оборудване на ищеца при прекратяването на
процесния рамков договор.
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да установи в условията на пълно и главно доказване наличието през исковия
период на твърдяното облигационно правоотношение с ответника и неговото съдържание;
че е бил изправна страна по същото, вкл., че е предоставил на ответника електронни
съобщителни услуги през процесния период; размера на дължимите месечни абонаментни
такси по рамковия договор и приложенията към него; изпадане на ответника в забава и
размера на обезщетението за забава върху главницата за стойността на предоставените
услуги.
По исковете с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца
е да установи в условията на пълно и главно доказване наличието през исковия период на
твърдяното облигационно правоотношение с ответника и неговото съдържание; настъпване
2
на предпоставките за предсрочно прекратяване на рамковия договор и приложенията към
него, вкл. предоставяне на твърдяното оборудване на ответника и довеждане на
волеизявлението за прекратяване до знанието на ответника; наличие на валидна уговорка,
предвиждаща задължение на абоната за заплащане на неустойка за невърнато оборудване
при предсрочно прекратяване на договора и приложенията към него; размера на
неустойката; изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава върху
главницата за стойността на неустойката.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания, за което не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за довеждане на волеизявлението за
прекратяване до знанието на ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3