№ 35338
гр. София, 06.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20231110128195 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на „***” АД, с ЕИК ***, с адрес гр.
Варна, Варна Тауърс - Г, бул. ****, представлявано заедно от всеки двама от
П.С.С Я.М.Д. и Д.К.Д; чрез: адв. И., с адрес за книжа в гр.Варна, бул. ***
спрямо Фондация “***” с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.
София, ***, представлявано от Т.М.К Колева с искане за постановяване на
решение, с което да се приеме за установено спрямо ответника, че дължи на
ищеца следните суми: сумата от 217,37 лева - главница за потребена и
незаплатена цена на мрежова услуга за достъп до разпределителната мрежа на
база предоставена мощност съгласно фактури издадени през периода
13.06.2019г. до 04.02.2021г., подробно описани в заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано
ч.гр.д. № 14053/2021г. по описа на PC гр. София; сумата от 6,29 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от падежа на
всяка от посочените фактури до 19.02.2021 г. ведно със законната лихва върху
всяка от главниците считано от датата на депозиране на заявлението по чл.
410 от ГПК в съда до окончателното изплащане на задължението, за които
суми се излага, че е издадена заповед по чл.410 от ГПК в полза на ищеца.
Сочи се, че вземането произтича от валидни между страните
облигационни правоотношения за доставка на ел.енергия въз основа на ОУ и
на основание закона – чл.98 а от ЗЕ за обект с кл.№ ********** и абонатен
№1361108 за обект на потребление находят, се в с. Поповци, общ. Габрово.
Излага се, че по силата на тези ОУ ищецът е доставял на ответника
ел.енергия, стойността на която не е платена и на основание чл.29 от ПТЕЕК
следва да бъдат платени както стойността на ел. енергията, така и стойността
на мрежовите услуги. Като се излага, че издадената в полза на ищеца заповед
е била оспорена в законовия срок се желае решение за установяване на
сумите по заповедта. В подкрепа на горното се ангажират доказателства и
претендират разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК отговор е постъпил такъв, с който искът се
оспорва като се излага, че ответникът никога не е бил носител на ПС върху
него, а това право е в патримониума на трето по делото лице – Община
Габрово. Само на това основание и като изряден платец се оспорват исковете
и се желае решение в този смисъл.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.415 от ГПК във вр. с
чл. 79 ЗЗД във вр. с чл. 98а от ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. че между него и ответника е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което е доставял ел. енергия на ответника-
абонат/потребител на ел. енергия за процесния период; 2. размерът на
дължимото възнаграждение за доставената енергия, като в този смисъл
докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и
действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената ел. енергия за процесния период, качество на доставената
енергия, както и възникване на главното парично задължение и настъпване на
неговата изискуемост, както и момента, от който ответникът е изпаднал в
забава.
В тежест на ответника е да установи погасяване на всички задължения
към доставчика на ел. услуги.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и
приложени по делото.
Не се сочат доказателства в подкрепа на твърдението, че ответникът е
носител на ПС върху имота, както и в подкрепа на твърдението на ответника,
че всички задължения по ползване на исковия имот са погасени.
По искането за ССчЕ съдът ще се произнесе в първото по делото
заседание.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
21.11.2023 г. от 12:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
2
ищеца и препис от отговора.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център
по медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и
разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3