№ 11458
гр.С., 20....10....2022 г....
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ.... ХРИСТОВ
при участието на секретаря СИМОНА СВ.... ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ.... ХРИСТОВ Гражданско
дело № 20221110110955 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.... 422, ал.... 1 ГПК и е образувано по подадена от „Ю.“ ЕООД,
искова молба насочена против Х.... А.... Д...., с която е предявен установителен иск с правно
основание чл.... 79, ал.... 1, пр.... 1 ЗЗД вр.... чл....99 от ЗЗД, с искане да се постанови решение, с
което да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 192,67
лв...., представляваща главница за незаплатени задължения за далекосъобщителни услуги за
периода от 15....05....2019 г.... до 15....09....2019 г.... по Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги за клиентски номер 12914882001, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.... 410 ГПК от 08....12....2021 г.... по ч....гр....д....
67768/2021 г...., по описа на СРС, 180-ти състав....
В исковата молба се твърди, че процесното вземане е придобито от ищеца на 10....03....2020 г....
съгласно Анекс към Договор за цесия от 01....10....2019 г.... от „С....Г....Г.“ ООД, което дружество
от своя страна е придобило вземането от „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД на
24....02....2020 г.... Излага, че ответникът е ползвал предоставяните от дружеството мобилни
услуги, като потреблението било фактурирано под клиентски номер на абоната № 12914882001....
Сочи, че между „БТК“ ЕАД и ответника е сключено допълнително споразумение от 03....04....2015
г...., с което била уговорена за ползване фиксирана услуга за номер ********* при условията на
тарифен план VIVACOM Uni Fix с месечна абонаментна такса 9,80 лева и интернет услуга при
условията на тарифен план VIVACOM FiberNet 50 с месечен абонамент 21,80 лв...., с краен срок на
споразумението – 03....04....2017 г.... Твърди, че на 16....04....2015 г.... е сключено друго
допълнително споразумение между ответника и „БТК“ ЕАК, с което ответникът се е възползвал от
промоционални условия, обвързвайки интернет услугата VIVACOM FiberNet 50 с договор за
лизинг на устройство TABLET LENOVO A7-30 за срок от 2 години.... На 23....05....2017 г....
ответникът добавил за ползване мобилна услуга за данни за номер ********** при условията на
тарифен план VIVACOM i-Traffic L с месечен абонамент 19,99 лева, като за фиксираната услуга за
номер ********* избрал нов тарифен план VIVACOM Easy Fix с месечен абонамент 10,98 лева, а
за ползваната интернет услуга е променил и условията, избирайки тарифен план VIVACOM
FiberNet 100 с месечен абонамент 37,80 лева, за срок от 2 години – до 23....05....2019 г.... На
23....05....2017 г.... ответникът обвързал ползването на интернет услугата с Договор за лизинг за
устройство TABLET LENOVO YOGA 3 8 с цена разсрочена за 24 месеца.... На 26....05....2017 г....
ответникът продължил срока за ползваните три услуги с 24 месеца – до 26....05....2019 г.... без да
променя уговорените условия за ползване.... Сочи, че въз основа на сключения договор за
предоставянето на електронни съобщителни услуги са издадени следните фактури:
1
- Фактура № **********/15....06....2019 г.... с начислена за отчетен период 15....05....2019 г.... –
14....06....2019 г.... сума в размер на 86,83 лв...., от които: за фиксирана услуга за номер *********
за месечен абонамент VIVAFIX М – 9,99 лв....; за мобилна услуга за номер ********** за месечен
абонамент VIVACOM i-Traffic L – 18,69 лв....; за интернет услуга при условията на Месечен
абонамент VIVACOM FiberNet 100 – 43,68 лв....; ДДС – 14,47 лв, платима в срок до 02....07....2019
г....;
- Фактура № **********/15....07....2019 г.... с начислена за отчетен период 15....06....2019 г.... –
14....07....2019 г.... сума в размер на 69,77 лв...., от които: за фиксирана услуга за номер *********
за месечен абонамент VIVAFIX M – 9,99 лв....; за мобилна услуга за номер ********** за месечен
абонамент VIVACOM i-Traffic L – 16,65 лв....; за интернет услуга при условията на Месечен
абонамент VIVACOM FiberNet 100 – 31,50 лв....; ДДС – 11,63 лв...., платима в срок до
01....08....2019 г....;
- Фактура № **********/15....08....2019 г.... с начислена за отчетен период 15....07....2019 г.... –
14....08....2019 г.... сума в размер на 70,66 лв...., от които: за фиксирана услуга за номер *********
за месен абонамент VIVAFIX M – 9,99 лв....; за мобилна услуга за номер ********** за месечен
абонамент VIVACOM i-Traffic L – 16,65 лв....; за интернет услуга при условията на Месечен
абонамент VIVACOM FiberNet 100 – 31,50 лв....; лихва за забавено плащане за периода
15....07....2019 г.... – 14....08....2019 г.... – 0,89 лв....; ДДС – 11,63 лв...., платима в срок до
01....09....2019 г....;
- Фактура № **********/16....09....2019 г.... с начислена за отчетен период 15....08....2019 г.... –
14....09....2019 г.... сума в размер на 1,42 лв.... – лихва за забавено плащане за периода
15....08....2019 г.... – 14....09....2019 г...., платима в срок до 02....10....2019 г....
Поддържа, че незаплатените суми по гореописаните фактури са на обща стойност 228,68 лв....,
като претендира част от тях – 192,67 лв.... Излага, че поради неплащане в срок на издадените
фактури мобилният оператор е прекратил едностранно договора на абоната, както и че датата на
деактивация на абонамента е 01....09....2019 г.... Твърди, че с договор за цесия от 16....10....2018
г...., сключен между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и „С.... Г.... Г.” ЕАД
вземането на кредитора към ответника било прехвърлено, като впоследствие бил сключен и
договор за цесия от 01....10....2019 г.... между „С.... Г.... Г.” ЕАД и „Ю.” ЕООД, в резултат, на което
ищецът има качеството на кредитор спрямо ответника.... Прилага към исковата молба уведомление
за двете цесии от „С....Г Г.“ ООД, с което дружеството уведомява длъжника от името на мобилния
оператор за цесията от 16....10....2018 г.... и от свое име в качеството си на цедент от 01....10....2019
г.... Моли съда да уважи предявения иск.... Претендира разноски....
В срока по чл.... 131, ал....1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се
оспорва.... Оспорва се наличието на облигационни отношения, като в тази връзка се излага, че
липсва писмено потвърждение на общите условия, приложими към договора.... Излага, че липсват
доказателства за подписан договор.... Счита, че договорът за цесия между „С....Г....Г.“ ООД и „Ю.“
ЕООД е нищожен.... Поддържа, че доколкото договорът с „БТК“ ЕАД е сключен на 23....05....2017
г.... със срок на действие до 23....05....2019 г...., то „БТК“ ЕАД е следвало да му предложи нов
договор.... Твърди, че до изтичане на срока на договора, е заплатил всички месечни абонаментни
такси, както и целия лизинг за устройство ТАБЛЕТ LENOVO YOGA.... Излага, че вземането е
цедирано на „С....Г....Г.“ ООД от „БТК“ ЕАД преди крайния срок на договора за мобилни услуги....
Счита, че приложените към исковата молба фактури са издадени след изтичане срока на
договора.... Моли съда да отхвърли предявения иск....
Съдът, като съобрази доводите на страните, материалите по делото и закона, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството е по реда на чл.... 422, ал.... 1 ГПК, като е предявен иск с правно основание чл....
79, ал.... 1, пр.... 1 ЗЗД вр.... чл....99 от ЗЗД....
За основателността на претенцията в тежест на ищеца е да докаже по делото пълно и главно факта
на сключен между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и ответника договор за
предоставяне на електронни съобщителни услуги със съдържанието, посочено в исковата молба;
че „БТК“ ЕАД е доставило на ответника през процесния период далекосъобщителни услуги на
претендираната стойност, че вземането е станало изискуемо, наличието на валиден договор за
цесия, по силата на който „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД е прехвърлило
вземането си по процесните фактури в полза на „С....Г....Г.“ ООД, което валидно е прехвърлило
вземането в полза на „Ю. ЕООД“, както и надлежното съобщение на цесиите на длъжника....
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираната сума....
2
От приложените в кориците на заповедното производство копия на договори се установява, че
между ответника Х.... А.... Димитвор и „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД са
възникнали облигационна правоотношение породени от сключен Договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги за клиентски номер 12914882001 и подписани допълнителни
споразумения към същия....
Претенцията на ищеца, предмет на разглеждане в настоящото производство, е за вземане,
произтичащо от процесния договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги, като същата е
за сумата от 192....67лв.... – главница, неизплатени задължения за далекосъобщителни услуги по
договора за периода 15....05....2019г.... – 15....09....2019г....
Ищцовото дружество се легитимира като носител на вземанията, произтичащи от процесното
споразумение, предмет на настоящото производство, като излага съображения, че същите са
прехвърлени с два договора за цесия, а именно: договор за цесия, сключен на 16....10....2018г....,
между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и „С....Г....Г.“ ООД, по силата на който
вземанията, предмет на настоящото производство са прехвърлени на цесионера, като на следващо
място се твърди, че от своя страна „С....Г....Г.“ ООД, в качеството му на цесионер прехвърля
същите на ищеца с договор за цесия, сключен на 01....10....2019г....
Настоящият съдебен състав намира, че от представените по делото писмени доказателства от
ищцовото дружество на първо място не се установява, че вземането, предмет на настоящото
исково производство е прехвърлено от „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД на
„С....Г....Г.“ ООД....
На л.... 13 по делото е приложено копие на сключения между „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД на „С....Г....Г.“ ООД Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ №
**********/16....10....2018г.... В раздел „Предмет, цени и плащане“ т.... 2 е уговорено между
страните, че цедентът прехвърля възмездно по силата на този договор на цесионера вземанията
произтичащи от договорите, описани в Приложение № 1 към договора, срещу цена, която ще бъде
определена в Приложение № 1....
Процесното Приложение № 1 не е представено към исковата молба, като от страна на ищеца е
представено единствено извлечение от същото /л....21/.... Така представеното извлечение обаче не
може да формулира категоричен извод, че предмет на цесията са били и вземания, произтичащи от
процесния Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги за клиентски номер
12914882001, доколкото липсват каквито и да било индивидуализиращи данни за източника на
вземането /договор за предоставяне на мобилни услуги/, страните по същия, предмета и тн....
Видно от процесното извлечение, в същото са посочени трите имена и единен граждански номер
на длъжника, размер на прехвърлено вземане, страните по договора за цесия, както и
обстоятелството, че процесното извлечение представлява част от Приложение № 1 към
Уведомление 1....1....1/24....02....2020г...., към договор № ********** за прехвърляне на вземания,
сключен на 16....10....2018г.... Извлечението обаче не съдържа каквато и да било информация за
това прехвърленото вземане на какво основание се дължи / не е индивидуализиран договорът за
мобилни услуги /.... Процесното „извлечение“ има характер на частен свидетелстващ документ,
който се ползва с формална доказателствена сила, но същият не съдържа никаква доказателствена
информация.... Доказателствената стойност на частните свидетелстващи документи се преценява
от съда по вътрешно убеждение с оглед на всички обстоятелства по делото – така Решение № 136
от 14....05....2015 г.... на ВКС по гр.... д.... № 6554/2014 г...., IV г.... о...., ГК; Решение № 88 от
23....04....2014 г.... на ВКС по гр.... д.... № 4766/2013 г...., III г.... о...., ГК.... Когато по делото не са
сочени, респ.... не са събрани други доказателствени средства и вземанията са оспорени, то това е
достатъчно, за съда да направи извод, че твърденият факт не се е осъществил пълно и главно в
обективната действителност.... В случая е налице оспорване от ответника, че вземането е
прехвърлено с процесния договор за цесия, което съдът, по гореизложената аргументация намира
за основателно....
На следващо място за пълнота следва да се отбележи и обстоятелството, че от представените по
делото писмени доказателства не се доказа, че предмет на сключения договор за цесия между „С....
Г.... Г.“ ООД и „Ю.“ ЕООД е вземане, произтичащо от наличните облигационни правоотношения,
породени от сключения между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД и ответника
Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги за клиентски номер 12914882001.... В
приложеното копие на Договора за цесия от 01....10....2019г.... /л....19/ между цедента „С.... Г.... Г.“
ООД и цесионера „Ю.“ ЕООД е постигнато съгласие предмет на цесията да бъдат вземания,
индивидуализирани в Приложение № 1 „списък на вземания“ – неразделна част от договора
/раздел I, чл.... 1/.... Процесното Приложение № 1 не е представено в цялост, като на л.... 22 е
приложено извлечение от същото.... В извлечението са индивидуализирани имената на ответника,
3
неговият единен граждански номер и размера на вземането, предмет на цесията, като е посочено,
че същото произтича от договори за мобилни услуги, сключени между „БТК“ ЕАД и Х.... А....
Д........ Така представеното извлечение по никакъв начин не индивидуализира източника на
вземането, доколкото не е индивидуализиран процесният договор, по който са представени
мобилни услуги.... Логическото и граматическо тълкуване на текста, изписан в „извлечението“
обуславя извода, че между „БТК“ ЕАД и ответника има сключени повече от един договор,
доколкото се говори за „договори за мобилни услуги“, като не става ясно процесната сума от
192....67лв.... вземане, произтичащо от който договор представлява....
На следващо място съдът намира за необходимо да акцентира и върху факта, че се представя
извлечение от процесното Приложение № 1 към договора за цесия, което е индикация за
евентуално скриване на неизгодна за страната информация с оглед избирателно представени части
от процесния частен документ....
По гореизложената аргументация съдът намира, че ищецът при условията на пълно и главно
доказване, не доказа по делото, че вземането му е прехвърлено с поредица от сключени договори
за цесия....
С оглед обстоятелството, че ищцовото дружество не доказа по делото, че е носител на вземането,
предмет на настоящото производство исковата претенция следва да бъде отхвърлена като
неоснователна....
По разноските:
С оглед изхода на спора, на основание чл.... 78, ал.... 3 ГПК, ответникът има право на разноски, но
такива не се претендират, нито се доказва да са сторени разноски от Х.... Д........
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл.... 422, ал.... 1 ГПК от „Ю.“ ЕООД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр.С., АДРЕС срещу Х.... А.... Д...., ЕГН **********,
установителен иск с правно основание чл.... 79, ал.... 1, пр.... 1 ЗЗД вр.... с чл.... 99 ЗЗД, за
признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 192,67
лв.... - представляваща главница за незаплатени задължения за далекосъобщителни услуги за
периода от 15....05....2019 г.... до 15....09....2019 г.... по сключен между ответника и „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД, Договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги за
клиентски номер 12914882001, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.... 410 ГПК от 08....12....2021 г.... по ч....гр....д.... 67768/2021 г...., по описа на
СРС, 180-ти състав, като неоснователен....
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред
Софийски градски съд....
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4