Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1214 Година
28.10.2022 Град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд Бургас, ХVІ-ти
състав, на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и втора година, в
публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела ДРАГНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.Марина НИКОЛОВА
2.Димитър
ГАЛЬОВ
Секретаря И.
Г.
Прокурор Дарин
Христов
като разгледа докладваното от съдия
Драгнева касационно наказателно административен характер дело номер 1144 по
описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по касационна жалба подадена от Б.М.
*** против решение № 547/01.06.2022г., постановено по н.а.х.д. № 1033/2022г. по
описа на Районен съд Бургас. Конкретни касационни отменителни основания не се
сочат. Излага доводи за незаконосъобразност на издаденото НП. Оспорва
съставомерността на деянието, което му се вменява. Възразява, че размерът на
наложената му глоба е произволно определен. Иска се отмяна на съдебното решение
и на потвърденото наказателно постановление. В съдебно заседание, поддържа
касационната жалба и прави искане да бъде уважена.
Ответникът – Заместник директор на ТД
„Митница“ Бургас, редовно уведомен, оспорва касационната жалбата като
неоснователни и поддържа представения по делото писмен отговор.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Бургас
дава становище за оставяне в сила на съдебния акт.
Административен съд Бургас намира, че
касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по
същество е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд Бургас е потвърдил наказателно
постановление № 2134/2021 от 02.03.2022г., издадено от заместник директора на
ТД Митница Бургас, с което за нарушение и на основание чл.233, ал.3 вр. с ал.1
от Закона за митниците (ЗМ) на Б. Й. е наложена глоба в размер на 6 138
лева и на основание чл.233, ал.6 вр. чл.233, ал.3 вр. с ал.1 от ЗМ са отнети в
полза на държавата, като предмет на нарушение цигари марка “Dunhill” с
български акцизен бандерол – 495 броя кутии, всяка кутия с по 20 къса цигари,
общо 9 900 къса, с обща продажна цена в размер на 3 069 лева. Съдът е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, като АУАН е
съставен, а НП издадено в съответствие с разпоредбата на чл.42 и чл.57 от ЗАНН
и в сроковете по чл.34 от ЗАНН. По същество е обоснован извод за съставомерност на
деянието и правомерно ангажиране отговорността на лицето на соченото правно основание.
Съдът е преценил наложеното наказание за
правилно определено по вид и размер, с оглед на което е потвърдил наказателното
постановление.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд
подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК
по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда
само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи
служебно.
Възраженията на касатора са неоснователни.
Съдебното
решение е съобразено с материалния закон и процесуалните правила. При постановяването
му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като
изложените мотиви относно правомерното ангажиране на
административнонаказателната отговорност на лицето се споделят и от настоящия
съдебен състав.
Отговорността на Б.Й. е ангажирана след
проверка извършена при преминаването му през „зелен коридор“ – нищо за
деклариране, на МП Летище Бургас, Терминал „Заминаващи“ за Лондон,
Великобритания при която е установено, че в ръчния и в чекирания багаж на
лицето се съдържат цигари в търговски количества – 495 броя кутии, марка „Dunhill“, облепени с български акцизен бандерол,
предназначени за реализация на вътрешния пазар. На основание чл.233, ал.3 във
вр. с ал.1 от ЗМ на Й. е наложена глоба в размер на 6 138 лева, представляваща
200% от продажната цена на стоките, които са отнети в полза на държавата.
В нормата на чл.233,
ал.1 от ЗМ, предвидена санкция за който пренесе или превози стоки през държавната
граница или направи опит за това без знанието и разрешението на митническите
органи, доколкото извършеното не представлява престъпление, като се наказва за
митническа контрабанда с глоба от 100 до 200 на сто върху митническата стойност
на стоките. Съответно съгласно ал.3, когато за извършване на нарушението по ал.1
е използвано превозно или преносно средство с тайник или когато предмет на
митническа контрабанда са стоки, за които се дължи акциз, или забранени за внос
или износ стоки, глобата е от 200 до 250 на сто върху митническата стойност на
стоките, а в случаите на контрабанда на тютюневи изделия - от 200 до 250 на сто
от продажната им цена.
Неоснователни
са възраженията на касатора за несъставомерност на констатираното деяние.
От
събраните по делото доказателства, се установява, че на посочената дата и
място, Б.Й. е направил опит да пренесе през държавната граница на Република България, без знанието и
разрешението на митническите органи, гореописаните тютюневи изделия – акцизни
стоки, с което е
осъществил състава на административно нарушение по чл.233 от ЗМ.
Съгласно разпоредбата на чл.66
от ЗМ, всяка стока предназначена да бъде поставена под митнически режим,
подлежи на деклариране за съответния режим, като са допустими при определени
условия писмено или устно деклариране. В случая, процесното количество 495
кутии цигари, облепени с български акцизен бандерол не е било декларирано пред
митническите власти, което обстоятелство не се оспорва от касатора, а
възражението, че са за негово лично ползване и за семейството му, не водят до
отпадане на административнонаказателната му отговорност.
Неоснователни са и възраженията досежно произволно
определения размер на наложената глоба, респ. доводите за различна цена на
акцизните стоки, предвид установените при проверката различни видове, размери и
аромати от цигарите.
В
случая, данните от административната преписка сочат, че стойността на
недекларираната стока е в общ размер на 3069,00лв. съобразно изчислената
продажна цена определена на основание §1, т.34 от ДР на ЗМ. Съгласно §1, т.34 от ДР на ЗМ, „продажна цена на
тютюневи изделия“ е цената, регистрирана в Регистър на цените на тютюневите
изделия на Агенция „Митници“ или определена по реда на акцизното
законодателство. Според разпоредбата на чл.6, ал.1 от Наредбата за условията и
реда за регистриране на цените на тютюневите изделия регистърът на цените на
тютюневите изделия се води по образец, утвърден от директора на Агенция „Митници“,
в електронна форма на страницата на Агенция „Митници“ в интернет. Съгласно чл.2,
ал.1 от Наредбата, продажната цена на тютюневите изделия, предназначени за
продажба на територията на Република България, се определя свободно от притежателя
на правото върху търговската марка на тютюневите изделия, производителя,
лицето, което въвежда тютюневи изделия от друга държава членка, или вносителя и
подлежи на уведомяване и регистриране в Агенция „Митници“ по реда на раздел II
от наредбата. Според чл.2, ал.3 от Наредбата, продажната цена на цигари, тютюн
за пушене и нагреваемо тютюнево изделие се изписва върху потребителската
опаковка, а продажната цена на пури и пурети се отпечатва върху бандерола;
върху бандерола, предназначен за потребителска опаковка на ръчно свити пури, се
посочва и броят на късовете в опаковката и цената на единична бройка.
Съгласно
чл.4, т.6, изр.първо от
Закона за акцизите и данъчните складове, „продажна цена“ е цената, изписана върху потребителската опаковка,
по която тютюневите изделия се продават на дребно на краен потребител, в която
са включени разходите за производство и реализация на производителя
(вносителя), дължимите мита, вноски, такси, акциз и данък върху добавената
стойност.
Видно от изложеното, както
според разпоредбите на ЗАДС, така и според тези на Наредбата за
условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия, продажната
цена на цигарите е цената изписана върху потребителската опаковка, по която тютюневите изделия се продават на
дребно на краен потребител. След като и по двата цитирани начина продажната
цена на цигарите е една и съща, непосочването на правните норми които са
послужили за определяне на продажната цената на процесните цигари не е
съществено процесуално нарушение, което да води до незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление.
В
случая със становище на комисията по заповед ЗТД-100-567/23.08.2021г. на
директора на ТД Митница Бургас (л.13 от нахд № 1033/2022г.), на основание
чл.29, ал.4, т.1 от ЗАДС продажната цена на стоката предмет на нарушението е
определена 6,20лв. цена на кутия или обща продажна цена на цялото количество
3 069,00лв. Тази цена съответства на цената посочена на потребителската
опаковка на установените кутии цигари – 6,20 лева и тя представлява продажната
цена на цигарите, както по смисъла на чл.4, т.6 от ЗАДС, така и по смисъла на
чл.2, ал.3 от Наредбата за условията и реда за регистриране на цените на
тютюневите изделия и правилно въз основа на нея е определен размера на
наложената глоба, като правото на защита на касатора не е било нарушено.
С оглед изложеното и на основание чл.221, ал.2, предл.първо от АПК, във връзка
с чл.63в от ЗАНН, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно следва
да бъде оставено в сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд
гр.Бургас, ХVІ-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 547/01.06.2022г.,
постановено по н.а.х.д. № 1033/2022г. по описа на Районен съд Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.