ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 708/ 18.10.2018год. гр. Перник
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пернишкият окръжен съд, гражданска
колегия в публичното заседание на деветнадесети септември през две хиляди и осемнадесета
година в състав :
Председател: Милена Даскалова
Членове : Рени Ковачка
Радост Бошнакова
при секретаря Златка Стоянова като
разгледа докладваното от съдия Даскалова възз.гр. дело № 381
по описа за 2018 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
С решение № 42/ 25.04.2018год., постановено по гр.дело № 936/2017год. Радомирският
районен съд е отхвърлил предявения от "Състейнъбъл бизнес солюшънс"
АД, гр. София против Б.М.М., иск с
правно основание член 143 от ЗЗД, за заплащане на сумата от 20.77 лева,
представляващи неизплатени месечни вноски по договор за продажба на изплащане №
***, която сума е заплатена от ищцовата страна, в качеството му на поръчител на
„Мобилтел“ ЕАД по договор за поръчителство от 07.11.2014 г., както и сумата от
0.33 лева, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 07.07.2017 г.
(датата на заплащане на сумата в размер на 20.77 лева от ищеца) до датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 25.08.2017 г.,
ведно със законната лихва върху главницата за периода от подаване на
заявлението до окончателното изплащане на дължимата сума, като неоснователен и
недоказан.
В установения от закона срок решението е обжалвано от "Състейнъбъл
бизнес солюшънс" АД, гр. София с искане същото да бъде октменено и искът
да бъде уважен.
Въззиваемата страна оспорва жалбата.
Пернишкият окръжен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните намира за установено следното:
Пред районния съд е предявен установителен иск по чл.415, вр. чл.124 ГПК.
Ищецът „Състейнъбъл бизнес солюшънс" АД, гр. София твърди, че
ответницата дължи сумата от 20.77 лева,
представляващи неизплатени месечни вноски по договор за продажба на изплащане №
***, която сума е заплатена от ищцовата страна, в качеството му на поръчител на
„Мобилтел“ ЕАД по договор за поръчителство от 07.11.2014 г., както и сумата от
0.33 лева, представляваща мораторна лихва за забава за периода от 07.07.2017 г.
(датата на заплащане на сумата в размер на 20.77 лева от ищеца) до датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 25.08.2017 г.,
ведно със законната лихва върху главницата за периода от подаване на
заявлението до окончателното изплащане на дължимата сума.
В доклада по делото съдът е приел, че е сезиран с установителен иск по
чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, като това е и искът, по основателността на който
първоинстанционният съд е изложил мотиви в обжалваното решение. С диспозитива
на последното обаче е отхвърлен осдителен иск за вземането, а не установителен
иск.
Във връзка с изложеното, съдът намира, че налице очевидна фактическа
грешка по смисъла на чл.247 ГПК. Такава е налице, когато съдът, след като е
обсъдил данните по делото и в мотивите е направил изводи във връзка с правния
спор е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението тези свои
изводи. Изложеното налага извод, че въззивното производството следва да се
прекрати и делото да се върне на РРС за изпълнение процедурата по чл.247 ГПК.
Водим от гореизложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството
по възз. гр.д. №381/2018г. по описа на Пернишкия окръжен съд.
ВРЪЩА делото на Радомирския
районен съд за изпълнение процедурата по чл.247 ГПК, СЛЕД КОЕТО делото да се
върне на Пернишки окръжен съд за произнасяне по постъпилата въззивна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :