Присъда по дело №199/2021 на Окръжен съд - Кърджали

Номер на акта: 5
Дата: 21 февруари 2022 г.
Съдия: Йорданка Георгиева Янкова
Дело: 20215100200199
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 октомври 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 5
гр. Кърджали, 21.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ в публично заседание на двадесет и
първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йорданка Г. Янкова
СъдебниАйше Идрис Мехмед

заседатели:Мариана Георгиева Вълкова
при участието на секретаря Светла В. Радева
и прокурора Д. Б. К.
като разгледа докладваното от Йорданка Г. Янкова Наказателно дело от общ
характер № 20215100200199 по описа за 2021 година
и на основание НПК
ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА Е. Г. М. от гр.К., ул."С. К." №*, ап.*, обл.К., български
гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана, месторабота "К. Б.
И." Е. гр.К., родена на **.**.**** г. в гр.К., с ЕГН **********, ЗА
ВИНОВНА в това, че:

I. В периода от 14.03.2009 година до 14.08.2009 година, в град К., при
условията на продължавано престъпление, като управител на „Ф. И." О. - гр.
К. със седалище и адрес на управление гр.К., ул. „С. К.", № *, ет.*, ап.*, ЕИК
*, избегнала установяване и плащане на данъчни задължения по Закона за
данък върху добавената стойност (ЗДДС) в големи размери, в общ размер 11
077,06 лева (единадесет хиляди и седемдесет и седем лева и шест стотинки),
1
като в качеетвото си на представляваща и управляваща „Ф. И." О. с ЕИК * -
данъчно задължено лице по чл.96, ал.1 от ЗДДС - с облагаем оборот 50 000
лв. или повече за периода от 01.01.2008г. - 31.12.2008 г., не подала заявление
за регистрация по ЗДДС до 14.01.2009 г. и в нарушение на чл.125, ал.5 от
ЗДДС, не подала декларации - Справки-декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС,
до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се
отнасят и използвала документ с невярно съдържание при упражняване на
стопанската дейност и при водене на счетоводството, а именно:
- не подала в срок до 14.03.2009 г. Справка-декларация по чл.125, ал.1 от
ЗДДС, за данъчен период 01.02.2009 г. до 28.02.2009 г, и използвала документ
с невярно съдържание - фактура № 6/24.02.2009г. с посочена сума в размер на
12 132,12 лв., а е следвало да се посочи сума в размер 45 883,64 лв., в резултат
на което избегнала установяване и плащане на дължим ДДС в размер на 7
913,93 лв.;
- не подала в срок до 14.08.2009 г. Справка-декларация по чл.125, ал.1 от
ЗДДС, за данъчен период 01.07.2009г. до 31.07.2009 г., в резултат на което
избегнала установяване и плащане на дължим ДДС в размер 3163,13 лв.,
поради което и на основание чл.255, ал.1, алт. 1-ва и 2-ра, т.1 и т.6, във вр. с
чл.26, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК й налага наказание „лишаване от
свобода“ за срок от 6 (шест) месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК
отлага за изпълнение за срок от 3 години, както и наказание „глоба“ в размер
на 500 (петстотин) лева.
и II. В периода от 08.06.20212 година до 09.08.2013 година, в град К., при
условията на продължавано престъпление, като управител на „Ф. И." О. - гр.
К. със седалище и адрес на управление гр.К., ул. „С. К.", № *, ет.*, ап.*, ЕИК
*, лично и посредством фактическите действия на П. В. А. с ЕГН **********
и К. К. Д. с ЕГН **********, избегнала установяване и плащане на данъчни
задължения в особено големи размери, в общ размер 57 777,66 лева (петдесет
и седем хиляди седемстотин седемдесет и седем лева и шестдесет и шест
стотинки), от които данъчни задължения по Закона за данък върху добавената
стойност (ЗДДС) в размер на 40 319,14 лева и данъчни задължения по Закона
за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) в размер 17 458.52 лева, като:
1.Чрез фактическите действия на П. В. А. с ЕГН ********** - по отношение
на Справки-декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС, подадени след
2
регистрацията на „Ф. И.“ О. с ЕИК * по ЗДДС, и чрез фактическите действия
на К. К. Д. с ЕГН ********** – по отношение на подадена Годишна данъчна
декларация по чл.92, ал.1 от ЗКПО, потвърдила неистина и затаила истина в
декларации, подадени в ТД на НАП Пловдив - офис Кърджали от името на
„Ф. И.“ О. с ЕИК *;
2.Осъществила счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното
законодателство, като в нарушение изискванията на:
чл.2 от Закона за счетоводството - не е осъществила счетоводно
записване на стопанските операции в хронологичен ред, съответстващ на
извършването им;
чл.113, ал.1 от ЗДДС - не издала фактури при получаване на авансови
плащания;
чл.119, ал.1 от ЗДДС - не съставила отчет за извършените продажби, за
доставките, за които издаването на фактура не е задължително, който
следва да съдържа обобщена информация за тези доставки за съответния
данъчен период;
3.Използвала документи с невярно съдържание при упражняване на
стопанска дейност, при водене на счетоводство и при представяне на
информация пред органите по приходите - по отношение на представените
пред ТД на НАП Пловдив - офис Кърджали, от името на „Ф. И." О. с ЕИК *,
Справки- декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС и отчетни регистри - дневници
за продажбите по чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС; Фактури; а именно:
На 08.06.2012 г. в Справка-декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за
данъчен период от 01.05.2012 г. до 31.05.2012 г., с вх. №
**********/08.06.2012 г. и в приложения към нея отчетен регистър -
дневник за продажбите по чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС, подадени по
електронен път, подписани с квалифициран електронен подпис (КЕП) от
П. В. А., е затаила истина и потвърдила неистина като е декларирала
ДДС за внасяне в размер на 153,05 лева, а е следвало да декларирала
ДДС за внасяне в размер на 3 828,16 лева и е използвала документ с
невярно съдържание - Фактура № 27/17.05.2012г с посочена сума в
размер на 39 949,37 лв., с ДДС, а е следвало да се посочи сума в размер
62 000 лв., с ДДС, в резултат на което избегнала установяване и плащане
на дължим ДДС в размер на 3 675,11 лв.;
На 12.10.2012 г. в Справка-декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за
данъчен период от 01.09.2012г. до 30.09.2012г., с вх.
№**********/12.10.2012г и в приложения към нея отчетен регистър -
дневник за продажбите по чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС, подадени по
електронен път, подписани с КЕП от П. В. А., е затаила истина и
потвърдила неистина като е декларирала ДДС за внасяне в размер на
145,16 лева, а е следвало да декларирала ДДС за внасяне в размер на 15
088,51 лева и е използвала документ с невярно съдържание - Фактура №
28/19.09.2012г с посочена сума в размер на 15 789,90лв, с ДДС, а е
следвало да се посочи сума в размер 105 450лв, с ДДС, в резултат на
което избегнала установяване и плащане на дължим ДДС в размер на 14
943,35 лв.;
3
На 12.11.2012г. в Справка-декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС за
данъчен период от 01.10.2012 г. до 31.10.2012 г. с вх.
09000999422/12.11.2012г., и в приложения към нея отчетен регистър -
дневник за продажбите по чл. 124, ал.1, т.2 от ЗДДС, подадени по
електронен път, подписани с КЕП от П. В. А., е затаила истина и
потвърдила неистина като е декларирала ДДС за внасяне в размер на
нула лева, а е следвало да декларирала ДДС за внасяне в размер на 16
298,58 лева и като осъществила счетоводство в нарушение на
изискванията на счетоводното законодателство - за получените през
месец октомври 2012 г. суми от К. Д. У., във връзка с покупко-
продажбата на имот (къща № 7,) в общ размер на 50 000 евро, с левова
равностойност в размер на 97 791,50 лв. (от които данъчна основа 81
492,92 лв. и ДДС 16 298,58 лв.), не е издала фактура или отчет за
извършените продажби по чл.119, ал.1 от ЗДДС и не е осъществила
счетоводно записване на стопанските операции в хронологичен ред,
съответстващ на извършването им, в резултат на което избегнала
установяване и плащане на дължим ДДС в размер на 16 298,58 лв.;
На 10.06.2013 г. в Справка-декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС за
данъчен период от 01.05.2013 г. до 31.05.2013 г. с вх.
09001011124/10.06.2013 г. и в приложения към нея отчетен регистър -
дневник за продажбите по чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС, подадени по
електронен път, подписани с КЕП от П. В. А., е затаила истина и
потвърдила неистина като е декларирала ДДС за внасяне в размер на 4,66
лева, а е следвало да декларирала ДДС за внасяне в размер на 4 894,24
лева и като осъществила счетоводство в нарушение на изискванията на
счетоводното законодателство - за получените през месец май 2013 г.
суми от К. Д. У., във връзка с покупко-продажбата на имот (къща № 7,) в
размер 15 000 евро, с левова равностойност в размер на 29 337,45лв. (от
които данъчна основа 24 447,88 лв. и ДДС 4 889,58лв), не е издала
фактура или отчет за извършените продажби по чл.119, ал.1 от ЗДДС и
не е осъществила счетоводно записване на стопанските операции в
хронологичен ред, съответстващ на извършването им, в резултат на
което избегнала установяване и плащане на дължим ДДС в размер на 4
889,58 лв.;
На 09.08.2013 г. в Справка-декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за
данъчен период от 01.07.2013г. до 31.07.2013г, с вх.№
09001014689/09.08.2013 г. и в приложения към нея отчетен регистър -
дневник за продажбите по чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС, подадени по
електронен път, подписани с КЕП от П. В. А., е затаила истина и
потвърдила неистина като е декларирала ДДС за внасяне в размер на
нула лева, а е следвало да декларирала ДДС за внасяне в размер на
512,52 лева и е използвала документ е невярно съдържание - Фактура №
32/01.08.2013г е посочена сума в размер на 16 483,20 лв., с ДДС, а е
следвало да се посочи сума в размер 19 558,30 лв., с ДДС, в резултат на
което избегнала установяване и плащане на дължим ДДС в размер на
4
512,52 лв.;
На 27.03.2013 г в Годишна данъчна декларация за данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък по чл.92, ал.1 от
ЗКПО, за данъчен период от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г, с вх. №
094351300259131/27.03.2013г., подадена от К. К. Д. ЕГН **********, е
затаила истина и потвърдила неистина като е декларирала корпоративен
данък за внасяне в размер на 155.83 лева, а е следвало да декларирала
корпоративен данък за внасяне в размер на 17 614,35 лева и като
осъществила счетоводство в нарушение на изискванията на
счетоводното законодателство - за получени приходи от продажби не е
издала фактура или отчет за извършените продажби по чл.119, ал.1 от
ЗДДС, и не е осъществила счетоводно записване на стопанските
операции в хронологичен ред, съответстващ на извършването им, и
използвала документи с невярно съдържание, при упражняване на
стопанска дейност, при водене на счетоводство и при представяне на
информация пред органите по приходите - Фактура № 27/17.05.2012г;
Фактура № 28/19.09.2012г; Фактура № 32/01.08.2013г; Справки-
декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС с вх. № **********/08.06.2012г,
№**********/12.10.2012г, №09000999422/12.11.2012г,
№09001011124/10.06.201Зг, № 09001014689/09.08.2013г и приложените
към тях отчетни регистри - дневници за продажбите по чл.124, ал.1, т.2
от ЗДДС, в резултат на което избегнала установяване и плащане на
дължим корпоративен данък в размер на 17 458,52 лв., поради което и на
основание чл.255, ал.3, във вр. с ал.1, алт. 1-ва и 2-ра, т.2, предл.1- во и
2-ро, т.5 и т.6, във вр. с чл.26, ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК, я
ОСЪЖДА на наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/
година, както и й налага наказание „конфискация“ на лек автомобил
рено, модел „Канго“, цвят сив металик, с ДК № К ** **, собственост на
Е. Г. М. с ЕГН **********. На основание чл.66, ал.1 от НК отлага
изпълнението на наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок
от 3 /три/ години и 6 /шест/ месеца, считано от влизане в сила на
присъдата.
На основание чл.23, ал.1 от НК определя на Е. Г. М., със снета по делото
самоличност, едно общо наказание, по-тежкото от двете, а именно „лишаване
от свобода” за срок от 1 /една/ година, което на основание чл.66, ал.1 от НК
5
отлага за изпълнение за срок от 3 /три/ години и 6 /шест/ месеца, считано от
влизане в сила на присъдата, като на основание чл.23, ал.3 от НК
присъединява наказанията „глоба“ в размер на 500 лева и „конфискация“ на
лек автомобил рено, модел „Канго“, цвят сив металик, с ДК № К ** **,
собственост на Е. Г. М. с ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Държавата, представлявана от Министъра на
финансите против подсъдимата Е. Г. М., граждански иск, за претърпени от
престъпленията имуществени вреди в размер на 11 077.06 лева, както следва:
- от 14.03.2009 год. за неподадена СД по ЗДДС за м. февруари 2009 год. за
ДДС в размер на 7 913.93 лева; - от 15.08.2009 год. за неподадена СД по ЗДДС
за м. юли 2009 год. за ДДС в размер на 3 163.13 лева, както и за сумата в
размер на 57 777.66 лева, както следва: - от 09.06.2012 год. за СД по ЗДДС за
м. май 2012 год. за ДДС в размер на 3 675.11 лева; - от 13.10.2012 год. за СД
по ЗДДС за м. септември 2012 год. за ДДС в размер на 14 943.35 лева; - от
13.11.2012 год. за СД по ЗДДС за м. октомври 2012 год. за ДДС в размер на
16 298.58 лева; - от 11.06.2013 год. за СД по ЗДДС за м. май 2013 год. за ДДС
в размер на 4 889.58 лева; - от 10.08.2013 год. за СД по ЗДДС за м. юли 2013
год. за ДДС в размер на 512.52 лева; - за сумата от 17 458.52 лева за годишен
корпоративен данък по чл.92, ал.1 от ЗКПО - от 28.03.2013 год., ведно с
дължимите лихви до окончателно изплащане на главницата, като
неоснователен,
ОСЪЖДА Е. Г. М., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на Окръжна прокуратура - Кърджали направените по делото разноски
на досъдебното производство, в размер на 2 591,80 лв. и по сметка на
Окръжен съд – Кърджали – сумата в размер на 315,00 лева - разноски в
съдебното производство.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Апелативен
съд – Пловдив в петнадесетдневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
6

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО НОХД № 199/2021 г. по описа на ОС- Кърджали:
Окръжна прокуратура - Кърджали е повдигнала обвинение против
подсъдимата Е. Г. М. от гр.К. и същата е предадена на съд за извършени две
престъпления, а именно: по чл.255, ал.1, алт.1-ва и 2-ра, т.1 и т.6, във вр.с
чл.26, ал.1 от НК и по чл.255, ал.3, във вр. с ал.1, алт.1-ва и 2-ра, предл.1-во и
2-ро, т.5 и т.6, във вр. с чл.26 от НК, подробно описани по време, място и
начин.
Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали поддържа
обвинението, като счита, че от доказателствата, събрани по делото, по
несъмнен начин се доказало, че именно подсъдимата е извършителя на
престъпленията за които е предадена на съд. Към инкриминираните периоди
Е.М. заедно със своята майка – свидетелката К., били съсобственици и
управители заедно и поотделно на „Ф. И.“ О.. По делото се установило, че
реално управленската дейност в дружеството се осъществявала еднолично
само от единият управител, а именно от подсъдимата М.. През този период,
през който дружеството се е представлявало от подсъдимата М., се
осъществило изграждането на жилищни сгради – къщи, общо 9 на брой, в
землището на с.П., общ.К.. Междувременно сградите били продадени на
различни лица в различна степен на завършеност, съобразно договореното
при различни схеми на плащане, като лицата, закупили отделните имоти
заплатили цена значително по-висока от реално осчетоводената от М.. Така
неотчитайки реално получените приходи от продажбите, не били начислени
реално дължимите ДДС и корпоративен данък. След реализиране на
продажбите и в хода на извършващата се данъчна ревизия подсъдимата М. и
свидетелката Д., взели решение дружествените дяловете на всеки един от
съдружниците да бъдат продадени на трето лице, а именно на свидетеля Д. С.
от с. С., обл. П.. При дейността на дружеството подсъдимата М. при водене на
счетоводството и при представяне на информацията пред органите по
приходите, била използвала документи с невярно съдържание – 11 броя
фактури, като по този начин са укрити задължения в големи и особено големи
размери. Така в периода от 14.03.2009 г. до 14.08.2009 г. в гр. К., при
условията на продължавано престъпление, като управител на „Ф. И.“ О. – гр.
К., М. избегнала установяване и плащане на данъчни задължения по ЗДДС в
големи размери на обща стойност 11 077,06 лв., съобразно подробно
посочените данъчни периоди в обвинителния акт. Това било осъществено
посредством неподаване на заявление за регистрация по ЗДДС до 14.04.2009
г., в нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС. Подс.М. не била подавала справки-
декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС за съответните данъчни периоди и
използвала документ с невярно съдържание при упражняване на стопанската
дейност и при водене на счетоводството, а именно Фактура №
**********/24.02.2009 г. с посочена сума в размер на 12 132,12 лв., а е
следвало да се посочи сумата в размер на 45 883,64 лв. По този начин бил
осъществен престъпния състав от първото обвинение от М., а именно
престъпление по чл.255, ал.1, алт. 1-ва и 2-ра, т. 1 и т. 6, във вр. с чл. 26 от
1
НК. Респективно, за втория инкриминиран период от 08.06.2012 г. до
09.08.2013 г. в гр. К., при условията на продължавана престъпна дейност, като
управител на „Ф. И.“ О. – гр. К., лично и посредством фактическите действия
на П. В. А. и К. К. Д. е избегнала установяване и плащане на данъчни
задължения в особено големи размери в общ размер на 57 777,66 лв., от които
данъчни задължения по ЗДДС в размер на 40 319,14 лв. и данъчни
задължения по ЗКПО в размер на 17 458,52 лв., подробно посочени в
обвинението за съответните данъчни периоди. По този начин подсъдимата
била осъществила престъпния състав по второто й предявено обвинение, а
именно по чл. 255, ал. 3, във вр. с ал. 1, алт. 1-ва и 2-ра, т. 2, предл. 1-во и 2-
ро, т. 5 и т. 6, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Тези констатации се подкрепяли от
извършените съдебно-счетоводни експертизи по делото, както и в голяма
степен от констатациите по данъчно-ревизионния акт. Обстоятелството
относно реално заплатената по-висока цена на отделните имоти се
установявала и от свидетелските показания на лицата, участвали при
закупуване на имотите, така също и от писмените доказателства, приложени
по делото – разписки за предадени суми за купуване на имотите и договор за
банково кредитиране с ипотека на съответните имоти. Предвид на това
прокурора пледира подсъдимата М. да бъде призната за виновна в
извършване на престъплението, за което е предадена на съд. По отношение на
наказанието по първото престъпление счита, че следва да бъде определено
при превес на смекчаващите вината обстоятелства, каквито били добрите
характеристични данни и липсата на предишни осъждания, както и следвало
да бъде отчетена продължителността на разследването. От друга страна
следвало да се отчете изключително дългия период и упоритост на престъпна
дейност. При това положение счита, че съответно на извършеното от
личността на извършителя било наказание „лишаване от свобода“ към
минимума за това престъпление, а именно: по първото обвинение – една
година „лишаване от свобода“ и глоба в размер на 2 000 лв., като предлага
„лишаването от свобода“ да бъде отложено с 3-годишен изпитателен срок. По
второто обвинение, предлага да се определи наказание три години „лишаване
от свобода“, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи с 5-годишен
изпитателен срок. По отношение на конфискациите, предвид на това, че по
делото е установено имущество само на един автомобил, който бил
запориран, предлага на съда конфискация на запорирания автомобил. На
основание по чл.23 от НК на подсъдимата следвало да бъде наложено по-
високото от двете наказания, а именно „лишаване от свобода“ за срок от 3
години с 5 годишен изпитателен срок, като се присъединят наказанието
„конфискация“ и „глоба“. Счита, че с така определеното наказание ще се
постигне личната и генералната превенция на закона.
Гражданският ищец – Държавата, представлявана от Министъра на
финансите, чрез пълномощника ю.к. Димитров от Т. на Н. – П., офис К., моли
да се уважи предявения от гражданския ищец граждански иск, за сумите,
подробно посочени в самия граждански иск и да се осъди подсъдимата да
2
заплати в полза на държавата нанесените вреди, както и юрисконсултско
възнаграждение в полза на НАП.
Подсъдимата, лично и чрез защитника си – адв.Г., пледират за
оправдателна присъда, тъй като от събраните в съдебното производство
доказателства станало ясно, че обвинението не съответства на фактическата
ситуация по делото, нито на изводите на експертизата. Т.е., обвинението било
недоказано и не съответствало на доказателствата. От това следвало, че
липсват доказателства престъплението да е извършено от подсъдимата по
обвинението, както е предявено пред съда. Следвало съдът да съобрази
свидетелските показания на свидетелите, разпитани в хода на съдебното
следствие, от които било видно, че част от парите не са били за покупка на
къща, а за довършителни и ремонтни работи. Това изречение залегнало и в
пледоарията на представителя на държавното обвинение, който потвърдил, че
в действителност парите са отивали „за различна степен на завършеност“,
поради което обвинението се явявало неправилно, защото включвало суми
извън платените за покупка на къщите. Следвало да се съобразят единствено
меродавните документи, а това били нотариалните актове и посочените в тях
суми. Що се касае до определението, че подсъдимата е използвала документ с
невярно съдържание, използвано от представителя на държавното обвинение,
счита, че по делото нямало такива. Документите, които били издадени, били
във връзка с реално продадени къщи и закупени от лица и реално подписани
от управителя. Ето защо счита, че така поставен въпроса от държавното
обвинение, не бил доказан по несъмнен начин. Ако не се приеме това
становище, защитника счита, че действията на подсъдимата са
несъставомерни по чл. 255 от НК, защото евентуално допуснатите от нея
нарушения, свързани с неподаване на заявление за регистрация по ЗДДС,
обуславяли единствено административна отговорност, но не и наказателна
такава. За състава на престъплението било необходимо недеклариране или
лъжливо деклариране в нарочна декларация, в която се описват данъчните
събития и се определя дължимият данък, вследствие на което лицето само и
умишлено не декларира данъчно задължение или декларира по-нисък размер
от реалното данъчно задължение. В конкретния случай за подсъдимата
възникнало задължение за подаване на заявление за регистрация по ЗДДС,
което безспорно подсъдимата не била сторила и безспорно това било
нарушение, но не и престъпление по чл. 255 от НК. Подаването на заявление
за регистрация по ЗДДС създава отношения между нея и данъчната
администрация, при което за в бъдеще за подсъдимата се пораждало
задължение за подавана на справка-декларация. От заявлението за
регистрация по ЗДДС не се определяли задълженията за внасяне, поради
което неподаването на такова, не можело да се тълкува като неподаване на
декларация по смисъла на чл. 255 от НК. А когато лицето не било
регистрирано по ЗДДС, то нямало как да подаде ежемесечни справки-
декларации. В състава на престъплението по чл. 255 от НК липсвал като
съставомерен елемент неподаването на заявление за регистрация по ЗДДС. От
3
прочита на тази разпоредба следвало, че това престъпление може да бъде
извършено само от лица, които са регистрирани по ЗДДС, но не са подали
ежемесечни декларации или са подали такива с неверни данни, какъвто не е
настоящия случай. Неподаването на заявление за регистрация по ЗДДС е
административно наказание и води до процедура по ДОПК, респ. до
определяне на данъчни задължения с ревизионен акт. В този смисъл е била и
практиката на Върховния съд, за което представя решение за сведение на съда
на Софийския апелативен съд, ведно с Решение на ВКС, потвърдено. Предвид
на изложеното, моли подсъдимата да бъде оправдана, съобразно практиката
на ВКС и в тази връзка да се отхвърли и гражданския иск. Подсъдимата Е. Г.
М. за лична защита и в последната си дума, заявява, че поддържа казаното от
защитника си и моли да бъде оправдана по тези обвинения.
Делото е протекло по реда на гл.ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция, в хипотезата на чл.371,
т.1 от НПК, като подсъдимата и защитникът й са изразили съгласие да не се
провеждат разпити на всички свидетели и на вещи лица, конкретно посочени,
а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието
на съответните протоколи и експертните заключения от досъдебното
производство. На основание чл.372 ал.3, във вр. с чл.371 т.1 от НПК съдът е
одобрил изразеното съгласие.
На база събраните по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимата Е. М. е родена на **.**.**** г. в гр.К., български
гражданин е, с висше образование, омъжена, месторабота- „К. Б. И.“ Е. гр.К.,
не е осъждана, събрани са много добри характеристични данни по
местоживеене.
Съобразно Дружествен договор от 06.12.2005 г. между лицата Е. Г. М. и
К. К. Д., двете от гр.К., било учредено дружество „Ф. И." О. със седалище и
адрес на управление гр.К., ул."С. К." № *, ет.*, ап.*. Съобразно дружествения
договор съдружници в дружеството били М. и Д., като всяка една от тях
притежавала по 50 дяла. С Решение № 1050 от 23.12.2005 г. на К.йския
окръжен съд дружеството било регистрирано и вписано в регистъра на
търговските дружества, под №1, том 11, стр.1, по ф.д. № 603/2005 г.
Съобразно решението за регистрация дружеството се управлява и
представлява от двамата съдружници, Е. Г. М. и К. К. Д., заедно или
поотделно. Дружеството било с предмет на дейност- покупка, строеж или
обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба, търговия, изработка и
услуги за изделия от благородни метали; счетоводни услуги, аранжиране на
недвижими имоти и магазини, покупка на стоки или други вещи с цел
продажба в първоначален, преработен или обработен вид в страната и
чужбина, продажба на стоки от собствено производство, покупка на ценни
книги с цел продажба, производство на стоки с цел продажба, комисионни,
спедиционни и превозни услуги в страната и чужбина, складови сделки и
4
сделки по стоков контрол, лизинг, търговско представителство и
посредничество, валутни сделки, лизингови сделки, хотелиерски,
туристически, рекламни, информационни, програмни, импресарски или други
видео и звукозаписи, както и други подобни услуги. Дружеството било с
капитал от 5 000.00 лева.
С разрешение за строеж № 210/02.11.2006 г., на дружеството било
разрешено да осъществи строителство на жилищни сгради /къщи/, тип „А“ - 5
броя и тип „Б“ - 4 броя, в имот 016001, в еднофамилно селище П., общ.К..
Строежът бил осъществен, като съобразно Удостоверение № 46 от 09.10.2009
г., сградите били въведени в експлоатация.
Междувременно сградите (къщи от № 1 до № 9) били продадени от
дружеството на различни физически лица, при различна степен на
завършеност. За повечето били съставяни предварителни договори за
покупко-продажбата им, при което се договаряли различни схеми на
плащане. Прехвърлянето на собствеността на имотите ставало пред нотариус
със съставянето на нотариален акт, в който били посочени, като продажна
цена на имотите, по-ниски цени, спрямо цените посочени по предварителните
договори между страните.
От дружеството били издавани фактури за продажба на недвижимите
имоти, на стойност - цените, посочени в нотариалните актове, а не реално
договорените и получени суми за самите сделки.
В периода 01.03.2007 г. - 31.07.2013 г. са установени следните продажби на
недвижими имоти от „Ф. И." О., когато дружеството е било собственост и
управлявано от Е.М. и К.:
Къща № 1 - Тип A/ПН №016039 - 511кв.м.; РЗП 145,54кв.м.:
За покупката на къща № 1, от св. Е. М. А., бил сключен предварителен
договор от 28.06.2007 г. с нотариална заверка на подписите /том IV, л. 16-18/,
съгласно който, купувачът трябвало да заплати 52 000 евро, от които 26 000
евро при подписването на договора, а останалите при прехвърляне на
собствеността. Налице са приобщени разписки в оригинал (Том 6, л. 91-96),
за получени от Е. Г. М. - в качеството й на управител на „Ф. И." О., суми в
брой, както следва: на 01.03.2007г. - 26 000 евро; на 18.01.2008г. - три
разписки за 9 192 евро, 3 280 евро и 1 410 лева; на 03.06.2008г. - 8000 евро и
на 27.06.2008г. - 3 000 евро.
За прехвърляне собствеността на имота е съставен Нотариален акт за
покупко - продажба на недвижим имот № 174, том Х, peг.№ 18194, дело №
1943/15.12.2008г., в който е посочено, че имотът се продава, съответно купува
за сумата от 12 120 лв.
По отношение на продажбата на имота, от „Ф. И." О. са издадени: Фактура
№ 2/15.12.2008 г. - за сума в размер на 12 132,12 лв. и Фактура № 4/22.12.2008
г. за сума в размер на 1 600 лв., по които не е начислен ДДС.
Къща № 2 - Тип А/ПИ №016038 - 579 кв.м.; РЗП 145,54кв.м.:
5
За покупката на къща № 2, между „Ф. И.“ О., представлявано от
управителя Е.М., като продавач и св. Р. А. Х., като купувач, бил сключен
предварителен договор от 03.07.2007 г. с нотариална заверка на подписите
/том VI, л.51-53 /, съгласно който, купувачът трябвало да заплати 52 000 евро,
с договорена следната схема на плащане: 7 314 евро - при подписване на
договора; 20 000 евро - до 30.12.2007г. и 24 686 евро при прехвърляне на
собствеността, но не по-късно от 30.09.2008г. Налице са приобщени разписки,
за получени от Е. Г. М. суми в брой /том VI, л.54-57 /, както следва: на
03.07.2007 г. за сумата от 7 314 евро; на 01.10.2007 г. - 10 230 евро; на
13.12.2007 г. - 13 846 евро и на 25.04.2008 г. - 7 971 евро.
3а прехвърляне собствеността на имота е съставен Нотариален акт за
покупко - продажба на недвижим имот № 173, том Х, peг.№ 18193, дело №
1942/15.12.2008г., където е посочено, че имотът се продава, съответно купува
за сумата от 12 120 лв.
По отношение на продажбата на имота, от „Ф. И." О. са издадени: Фактура
№ 3/15.12.2008г. - за сума в размер на 12 132,12 лв. и Фактура №
5/22.12.2008г. - за сума в размер на 1 600 лв, по които не е начислен ДДС.
Къща № 3 - Тип А/ПИ №016.37 - 737 кв.м.; РЗП 145,54кв.м.:
За покупката на къща № 3, от св.С. С. Г./Е., бил сключен предварителен
договор от 06.08.2012 г. /том IV, л.41-42/, съгласно който, купувачът трябвало
да заплати на продавача „Ф. И." О. сумата в размер на 165 000 лева, от които
35 000 лева при подписването на договора, а останалите при прехвърляне на
собствеността, но не по-късно от 30.09.2012 г.
За финансиране закупуването на имота, купувачът сключил Договор за
ипотечен кредит от 17.09.2012г. с Банка ДСК за сума в размер на 120 000 лева
/том IV, л. 28-40/. В последствие св. С. С. Г./Е. се договорил с Е.М., като
представител на строителната фирма „Ф. И." О. да заплати за имота сумата в
размер на 105 450 лева. Така договорената сума била изплатена по следния
начин: 15 450 лева по банков път (с преводно нареждане от 26.09.2012 г в
БДСК) и 90 000 лева дадени в брой на Е.М..
За прехвърляне собствеността на имота бил съставен Нотариален акт за
покупко - продажба на недвижим имот № 123, том 4, peг.№ 14087, дело №
702/19.09.2012г., в който е посочено, че имотът се продава-купува за сумата
от 15 450 лв.
По отношение на продажбата на имота, от „Ф. И." О. е издадена Фактура №
28/19.09.2012г. - за сумата в размер на 15 789,90лв, с ДДС.
Къща № 4 - Тип А/ПИ №016.36 - 536 кв.м.; РЗП 145,54кв.м.:
Къща № 4 е закупена от св. Е. Ш. Ш.. За прехвърляне собствеността на
имота е съставен Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот №
140, том 2, peг.№ 7239, дело № 331/29.05.2012г., в който е посочено, че
имоrьт се купува за сумата от 39 120 лв.
Купувачът - св. Е. Ш. Ш. твърди, че за покупката на имота се договорил
6
устно с Е.М. - управител на „Ф. И." О., да я закупи за сумата от 62 000 лева,
които е заплатил, както следва: около 40 000 лева с банков превод, а
разликата до 62 000 лв. й платил в брой. Налице е вносна бележка от
17.05.2012 г (Том 2, л. 288), от която е видно, че Е. Ш. Ш., за покупката на
къща № 4, е превел в полза на „Ф. И." О. сумата от 20 080,08 евро /39 118,08
лева/.
По отношение на продажбата на имота, от „Ф. И." О. е издадена Фактура №
27/17.05.2012г., на стойност 39 949,37 лева, с ДДС.
Къща № 6 - Тип Б/ПИ №016042 - 509кв.м.; РЗП 145,54кв.м.:
Къща № 6 е закупена от св. П. В. А., като за прехвърляне собствеността на
имота е съставен Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот №
171, том 5, peг.№ 18351, дело № 943/23.11.2011г., в който е посочено, че
имотът се купува за сумата от 32 500 лв.
С вносна бележка от 07.11.2011 г, в полза на „Ф. И." О. е преведена сумата
от 32 500 лева, а с вносна бележка от 15.03.2012 г, сумата от 7 319 лева.
По отношение на продажбата на имота, от „Ф. И." О. е издадена Фактура №
25/23.11.2011г. - за сума в размер на 39 819 лева, с ДДC.
Къща № 7 - Тип Б/ПИ №016043; РЗП 145,54кв.м.:
За покупката на къща № 7, между „Ф. И." О., представлявано от управителя
– подс.Е.М., като продавач и св.К. Р. У. и нейния съпруг - св.Д. У., като
купувачи, бил сключен предварителен договор от 23.10.2012 г. /том IV, л.50-
51/, съгласно който, купувачите трябвало да заплатят 75 000 евро, с
договорена следната схема на плащане: 1000 евро - капаро; 49 000 евро при
подписване на договора и 25 000 евро при прехвърляне на собствеността, но
не по-късно от 23.04.2013 г.
Видно от приобщените по делото разписки /том IV, л.52-55/, Е. Г. М. е
получила от купувачите в брой следните суми: на 06.10.2012 г. за сумата от
1000 евро; на 23.10.2012 г. - 49 000 евро; на 20.05.2013 г. - 15 000 евро и на
26.07.2013 г. - 10 000 евро.
За прехвърляне собствеността на имота е съставен Нотариален акт за покупко
- продажба на недвижим имот № 35, том 4, peг.№ 12099, дело №
612/29.07.2013г., в който е посочено, че имотът се продава съответно купува
за сумата от 19 200 лева. По отношение на продажбата на имота, от „Ф. И." О.
са издадени: Фактура № 29/27.12.2012г. за сума в размер на 3 120 лв./с ДДС/ -
аванс по дог.; Фактура № 32/01.08.2013г. за сума в размер на 16 336лв. /без
ДДС/, от която сума е приспаднат аванса по ф-ра №29/27.12.2012г. в размер
на 2 600лв./без ДДС/ и получената сума по фактурата е 13 736лв. /без ДДС/,
или 16 483,20 лв. /с ДДС/.
Къща № 8 - Тип Б/ПИ № 016044 - 508 кв.м.; РЗП 145,54кв.м.:
За покупката на къща № 8, между „Ф. И." О., представлявано от управителя
– подс.Е. Г. М., като продавач и св.С.Р. А., като купувач бил сключен
7
предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 01.03.2007
год. /том II, л.189-190/, съгласно който, купувачът трябвало да заплати на
продавача „Ф. И." О., представялавано от управителя – подс.Е.М. 80 000 евро,
от които 13 550 лева при подписването на договора, 17 672 евро при
започване на изкоп - до 10.04.2007 г.; 24 500 евро до 01.09.2008 г и 24 278
евро при прехвърляне на собствеността, но не по-късно от 30.01.2009 г.
С анекс от 29.01.2009 г, срокът по договора - за прехвърляне на
собствеността и предаване на владението е удължен до 30.03.2009 г.
За закупуването на имота св. С. Р. А. и нейния съпруг - св. С. Б. А.
изтеглели заем от СИБАНК и твърдят, че имотът е закупен за 50 000 лева. По
делото е приобщен договор за ипотечен кредит от 20.02.2009 г. и други
документи във връзка с отпуснатия кредит в размер на 25 000 евро /том II,
л.269-271 и л.192-201/, с левова равностойност 47 483,64лв, която именно
стойност се приема за реално заплатена за имота.
За прехвърляне собствеността на имота е съставен Нотариален акт за
покупко - продажба на недвижим имот № 194, том I, peг.№ 2187, дело №
193/24.02.2009г. (т.II, л.272-273), където е посочено, че имотът се продава-
купува за сумата от 12 120 лв.
По отношение на продажбата на имота, от „Ф. И." О. са издадени Фактура
№ **********/24.02.2009г. за сума в размер на 12 132,12 лв., за продажбата
на къща № 8 и Фактура №**********/24.02.2009г. за сума в размер 1 600 лв. -
за довършителни работи по къща № 8, по които не е начислен ДДС.
Къща № 9 - Тип Б/ПИ № 016042 - 509кв.м.; РЗП 145,54кв.м.:
Къща № 9 е закупена от св. А. К. М., като за прехвърляне собствеността на
имота е съставен Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот №
93, том 5, peг.№ 10118, дело № 888/31.07.2009г., където е посочено, че имотът
се продава-купува за сумата от 12 120 лв.
По отношение на продажбата на имота, от „Ф. И." О. е издадена Фактура №
9/31.07.2009г. - за сума в размер на 18 978,78 лв., по която не е начислен ДДC.
След отчетени приходи от продажби на недвижими имоти в периода
м.08.2008 г. - м.07.2009 г, на обща стойност 60 175,14 лева (по данни на
дружеството), през август 2009 г. от името на „Ф. И.“ О. е подадено Заявление
за регистрация по ЗДДС Bx.№ 093910900022817/07.08.2009 г. (Том 1, л.273-
274).
Първоначално Справките-декларации и дневниците за покупките и
продажбите се изготвяли от Е. Г. М., а в ТД на HAП, Офис К. са подавани от
упълномощеното лице - св. П. В. А. (която е и купувач на къща № 6), за което
са съставяни протоколи. След м.02.2012 г. тези документи са подавани по
електронен път, подписани с квалифициран електронен подпис (КЕП), на
упълномощеното лице П. В. А., във връзка с подадено заявление вх. №
0900И0013414/13.02.2012 г. Св.П. А., за известно време е обслужвала
счетоводно фирмата „Ф. И.“ О. на доброволни начала, като е предавала в
8
НАП-К. Справки-декларации по ЗДДC, на база дадено й пълномощно, като
фактурите на фирмата ги е получавала от Е. Г. М.. Св.А. е подавала и по
електронен път Справки-декларации по ЗДДС от името на фирмата, като се е
случвало и тя самата да изписва съдържанието по фактури, в които били
вписвани сумите от продажби на къщи, така както били посочени в
нотариалните им актове.
Годишните данъчни декларации (ГДД) по чл.92 от ЗКПО на дружеството,
за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък за
2011 г. и 2012 г. били подадени от управителя на „Ф. И.“ О. К. К. Д..
Със Заповед за възлагане на ревизия с № 1303969/20.08.2013 г., изменена
със Заповед с № 1306057/10.12.2013 г. била възложена ревизия по ЗДДС за
периода 01.01.2009 г. - 31.07.2013 г. и за корпоративен данък по ЗКПО за 2011
г. и 2012 г. по отношение на дружеството „Ф. И." О.. Ревизията приключила с
издаването от органите по приходите на Ревизионен доклад №
1400542/25.02.2014 г. и Ревизионен акт № *********/07.05.2014г. и № Р5
1419725/05.06.2014 г, в които е посочено, че ревизираното дружество при
дейността си не е отчитало реалния размер на получените приходи от
продажбите на недвижими имоти, и съответно не са начислени дължимите
данък добавена стойност (за периодите м. януари, февруари и юли 2009г, м.
февруари и ноември 2011 г, м. май, август, септември и декември 2012 г и м.
юли 2013 г.) и корпоративен данък (за 2011г. и 2012г). Ревизиращия екип е
установил, че дружеството е следвало да се регистрира по ЗДДC още през м.
януари 2009г., защото за предходните 12 месеца, реалните му доходи
надхвърляли 50 000 лева. В резултат на извършената ревизия, с издаването на
Ревизионен акт на ревизираното дружество са били установени допълнителни
данъчни задължения в размер: 80 163,07 лева данък добавена стойност и 22
325,61 лева корпоративен данък.
Междувременно, съобразно протокол от проведено общо събрание на
съдружниците от 27.03.2014 г., от Е.М. и К. било взето решение
дружествените дялове на всеки един от съдружниците да бъдат продадени на
трето лице - Д. З. С., с ЕГН **********, с адрес с.С., ул. „Х. Б.“ № *, обл. П..
Съобразно Учредителен акт на Еднолично дружество с ограничена
отговорност „Ф. и. Е. от 31.03.2014 г., дружеството било преобразувано в
ЕООД, с едноличен собственик - Д. З. С..
Видно от заключението по изготвената на ДП съдебно-графическа
експертиза подадената до НАП на хартиен носител от К. К. Д. декларация вх.
№ 094351300259131/27.03.2013г., приобщена по делото в оригинал, същата е
изпълнила ръкописния /буквен и цифров/ текст в декларацията и се е
подписала в края на същата, срещу „Подпис на представляващия:".
Видно от същата експертиза, подписите на „Получил сумата" в
предоставените за изследване обекти (разписки за предадени суми от лицата
Е. М. А., Р. А. Х. и Х. А. Ю., Д. У. и К. Р. У. във връзка с предварителни
договори за покупка на имоти) са положени от Е. Г. М.; Подписите на
9
„Предал сумата" в същите разписки са положени съответно от Е. М. А., Р. А.
Х. и Х. А. Ю., а на Д. У. и К. Р. У. са копия от подписи, положени от тях;
Ръкописният текст във фактури с номера: №2/15.12.2008 г., №3/15.12.2008 г.,
№4/22.12.2008 г., №5/22.12.2008 г., №б/24.02.2009 г., №7/24.02.2009 г.,
№25/23.11.2011 г., №9/31L07.2012 г., №27/17.052012 г., №28/19.09.2012 г.,
№29/27.12.2012 г. издадени от „Ф. И.“ О., не са изпълнени от Е. Г. М., а от
друго лице.
От изготвената на ДП повторна съдебно-счетоводна експертиза и
допълнителна такава от вещото лице И.Н., както и от разпита й на съдебното
следствие, се установява недеклариран ДДС върху неотчетени приходи от „Ф.
И." О. – гр.К. за следните данъчни периоди и в следния размер:
-данъчен период: 01.02 - 28.02.2009 г.:
- недеклариран ДДС в размер на 7913,93 лв.: В това число ДДС в размер на 5
625,25 лева /за разликата установена при продажбата на имот на С. Р. А.
/къща №8/ в размер на 33 751,52лв./, която представлява дан.осн. 28 126,27лв.
и ДДС 5 625,25 лв.; в т.ч. ДДС в размер на 2 288,68 лева /за сумите по
фактури: № **********/ 24.02.2009г. /12132,12лв./ и №
**********/24.02.2009г. /1600лв/, издадени без без да бъде начислен ДДС/;
-данъчен период: 01.07 -31.07.2009 г.:
- недеклариран ДДС в размер на 3 163,13 лева, за сума по фактура №
9/31.07.2012г., на стойност 18 978,78 лв., по Нотариален акт № 93, т.5
д.888/31.07.2009г., със купувач А. К. М. /къща №9/, която е издадена без бъде
начислен следващ се ДДС.
-данъчен период: 01.05 - 31.05.2012 г:
СД вх. № **********/ 08.06.2012г. /ДДС за внасяне 153,05лв./;
недеклариран ДДС в размер на 3 675,11 лева /изчислен при изготвяне на
експертизата на база твърденията на Е. Ш. Ш. /къща №4/, че е закупил имота
за сума в размер на 62 000 лв. Разликата между сума в размер на 62 000лв. и
39949.37 е равна на 22050,63лв. /Дан.осн. 18 375,53 лв.; ДДС 3 675,11 лв./.
-данъчен период: 01.09 - 30.09.2012 г.:
СД вх. № **********/12.10.2012г. /ДДС за внасяне 145,16лв./ недеклариран
ДДС в размер на 14 943,35 лева /изчислен при изготвяне на експертизата/ на
база твърденията на С.С. Г. /Е./ /къща №3/, че е закупил имота за сума в
размер на 105 450 лв., които е заплатил със средства от банков кредит от
БДСК, както следва - 15 450,00 лв. с платежно нареждане на 26.09.2012 г. и в
брой 90000 лв. Разликата между сума в размер на 105 450лв. и 15789.90 лв. е
равна на 89660,10лв. /Дан. осн. 74 716,75 лв.; ДДС 14 943,35 лв./.
-данъчен период: 01.10 - 31.10.2012 г.:- недеклариран ДДС в размер на 16
298,58 лева във връзка с разписки за платени суми в брой по предварителен
договор със К. Д. У. /къща №7/, в размер на 1000 евро на 06.10.2012г. и 49 000
евро на 23.10.2012г., или общо постъпление през м.октомври 2012г. - 50 000
евро, с левова равностойност в размер на 97 791,50лв. /дан. осн. 81 492,92 лв.;
ДДС -16 298.58лв./
-данъчен период: 01.05 - 31.05.2013 г.: - недеклариран ДДС в размер на 4
10
889,58 лева, във връзка с разписки за платени суми в брой по предварителен
договор със К. Д. У. /къща №7/, в размер на 15000евро на 20.05.2013г., с
левова равностойност в размер на 29337,45лв. /дан. осн. 24447,88 лв.; ДДС
4889,58 лв./
- данъчен период: 01.07 -31.07.2013 г.:
СД вх. № **********/09.08.2013г. /ДДС за внасяне 0,00 лв./; недеклариран
ДДС в размер на 512,52 лева - разликата мужду платени суми в брой по
предварителен договор със К. Д. У. /къща №7/, в размер на 10 000 евро по
разписка от 26.07.2013 г. с левова равностойност в размер на 19 558,30лв., и
сума в размер на 16483.20 лв. по фактура №32/01.08.2013г. Установената
разлика е в размер на 3075.10 лв./ дан. осн. 2562,58лв.; ДДС- 512,52 лв./
По ЗКПО: за периода 01.01.2012г. до 31.12.2012г. са установени следните
неотчетени продажби, с които следва да се увеличат приходите:
18375.53 лв. - Във връзка с покупко - продажбата на къща № 4 от Е. Ш. Ш.;
74716.75 лв. - Във връзка с покупко - продажбата на къща № 3 от С. С. Е.;
81492.92 лв. - Във връзка с покупко - продажбата на къща № 7 от К. Джемил
У чар; Или, 174 585.20 лв. – общ размер на увеличение на приходите за 2012
г., което води до корекция на финансовия отчет за 2012 г., както следва:
Общо приходи – 211 634.57 лв. (37049.37 + 174585.20 лв);
Общи разходи – 35491.05 лв.
Счетоводна печелба – 176 143.52 лв.
Данък по ЗКПО 10% - 17614.35 лв.
В т.ч. деклариран в срок данък и внесен- 155.83 лв.
Дължим – недеклариран данък – 17 458.52 лв.
От заключението по изготвената на съдебното следствие допълнителна
ССчЕ, се установява, че внесения ДДС и корпоративен данък след достигане
на облагаемия за ,,Ф. И.“ О., гр.К. оборот, за целия инкриминиран период,
посочен в обвинителния акт, на база издадените фактури и платежни
документи е както следва:
През данъчен период: 01.02 - 28.02.2009 г. - Недеклариран ДДС в размер на 2
288,68 лв.;
През данъчен период: 01.07 - 31.07.2009 г.- Недеклариран ДДС в размер на 3
163,13 лева;
За данъчен период: 01.10 - 31.10.2012 г. - Недеклариран ДДC в размер на 16
298,58 лева;
За данъчен период: 01.05 - 31.05.2013 г. - Недеклариран ДДC в размер на 4
889,58 лева;
За данъчен период: 01.07 - 31.07.2013_г. - Недеклариран ДДC в размер на
512,52 лева;
Вещото лице сочи, че недекларираният ДДC, след достигане на облагаемия
за „Ф. И.“ О., гр.К. оборот, за инкриминирания период, посочен в
обвинителния акт, на база издадените фактури и платежни документи е общо
в размер 27 152,49 лева /в т. ч. в периода от 14. 03.2009г. до 14. 08.2009г. е в
размер 5 451, 81лв.; също в т. ч. в периода от 14.11.2012г. до 09.08.2013г. е в
размер 21 700, 68лв./. Недекларираният Корпоративен данък за 2012г., на база
издадените фактури и платежни документи е в размер 8 149,29 лв.
Гореописаната фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа
на събраните на досъдебното производство доказателства приобщени по реда
11
на чл.373, ал.1, във вр. с чл.283 от НПК, както и тези събрани на съдебното
следствие: отчасти обясненията на подс.Е.М.; показанията на разпитаните на
ДП свидетели, за които съдът е одобрил изразеното съгласие на подсъдимата
и нейния защитник да не се провежда разпит на съдебното следствие, а
именно: А. К. М., Д. У., Е. М. А., К. Р. У., М. Л. В., П. В. А., Р. А. Х., Х. А. Ю.
и К. К. Д.; както и показанията на св.С. Б. А. дадени на съдебното следствие и
тези на св.Е. Ш. Ш., С. С. Гь., и С. Р. А. дадени на досъдебното производство
и приобщени по реда на чл.281, ал.4, във вр. с ал.1, т.2 от НПК; както и от
писмените заключения по извършените на досъдебното производство
съдебно-почеркова експертиза, изготвени от от в.л.Николай Яръмбойков и
повторна и допълнителна съдебно-счетоводни експертизи извършени от
вещото лице И.Н.; а също и множеството писмени доказателства събрани на
досъдебното производство и приобщени по делото по реда на чл.283 от НПК -
копие на Дружествен договор на „Ф. И." О. - гр.К. от 06.12.2005г., копие на
Протокол от общо събрание на съдружниците на „Ф. И." О., копие на
учредителен акт на „Ф. и." Е.; Договори за продажба на дружествени дялове
от капитала на „Ф. И." О. от 28.03.2014; Копие на Учредителен акт на
еднолично дружество с ограничена отговорност „Ф. и." Е. от 29.09.2015г.;
Годишни данъчни декларации за 2010 г., 2011г. и 2012 г. на „Ф. И.“ О.;
Договори за строителство между „Ф. И." О. като възложител и „Ф. А." Е. като
изпълнител; Заверено копие на Предварителни договори за покупко-продажба
на недвижим имот от 28.06.2007г., Заверени копия на Разписки от
01.03.2007г., 03.06.2008г., 27.06.2008г. и 18.01.2008г.; Заверено копие на
Предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от
23.10.2012г., Заверено копие на Разписки от 06. 10.2012г., 26.07.2013г.,
23.10.2012г. и 20.05.2013г.; Предварителен договор за покупко- продажба на
недвижим имот от 29.10.2012г., Разписка на името на Х. А. Ю.;
Предварителен договор за покупко - продажба на недвижим имот от
03.07.2007 г.; Разписки на името на Р. А. Х.; Разписки на името на Е. М. А.;
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 123, том 4, рег. №
14087, дело № 702 от 2012 г., ведно с вносна бележка; Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 41, том VII, рег. № 11449, дело №
1196 от 2006 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
46, том II, рег. № 1938, дело № 237 от 2007 г.; Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 104, том VII, рег. № 12251, дело № 1281 от
2008 г.; Нотариален акт за покупкр-продажба на недвижим имот № 174, том
Х, рег. № 18194, дело № 1943 от 2008 г.; Фактури от 15.12.2008 г. и от
22.12.2008 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 173,
том Х, рег. № 18193, дело № 1942 от 2008 г.; Фактури от 15.12.2008 г. и
22.12.2008 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 194,
том I, рег. № 2187, дело № 193 от 2009 г.; Фактури от 24.02.2009 г.;
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 93, том V, рег. №
10118, дело № 888 от 2009 г.; Фактура от дата 31.07.2009 г.; Нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 71, том 5, рег. № 18351, дело №
12
943 от 2011 г., Фактура от дата 23.11.2011 г.; Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 140, том 2, рег. № 7239, дело № 331 от 2012
г., Фактура от дата 17.05.2012 г.; Нотариален акт за по покупко-продажба на
недвижим имот № 28, том 6, peг.№ 19255, дело № 997 от 2012 г.; Нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 123, том 4, рег. № 14087, дело
№ 702 от 2012 г., Фактура от дата 19.09.2012 г.; Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 35, том 4, рег. № 12099, дело № 612 от 2013
г., Фактури от дата 27.12.2012 г. и 01.08.2013 г.; Заверено копие на
Нотариален акт за договорна ипотека върху недвижим имот № 195, том I, рег.
№ 2198, дело № 194/2009г.; Заверено копие на Експертна оценка от „А. А. Е.
о." Е. от 28.01.2009г; Разрешение за строеж № 210 от 02.11.2006 г.;
Строителни книжа и документация във връзка с извършеното строителство, в
т.ч. актове за приемане на извършените СМР; счетоводни документи –
дневници на различни счетоводни сметки, оборотни ведомости, счетоводни
баланси, отчети за приходи и разходи, годишни отчети, главни книги;
декларации по чл.124, ал.3 от ДОПК; Договори за банкови кредити;
ревизионен акт, ведно с приложения; Годишна данъчна декларация на „Ф. И."
О. за 2009 г. и 2010 г.; Справка - декларация за данък върху добавена
стойност на „Ф. И." О. за м.май 2012 г. №**********/08.06.2012 г.; Справка -
декларация за данък върху добавена стойност на Форум имоти" ООД за
м.септември 2012 г. №09000998313/12.10.2012 г.; Справка - декларация за
данък върху добавена стойност на „Ф. И." О. за м.декември 2012г.
№09001003450/14.01.2013 г.; Справка - декларация за данък върху добавена
стойност на „Ф. И." О. за м.август 2013 г. № 09001016546/11.09.2013 г.;
справка за съдимост и характеристична справка на подс.Е.М. и др.;
Съдът намира, че събраните по делото и описани доказателства са
еднопосочни и взаимодопълващи се и подкрепят изцяло повдигнатото на
подсъдимата обвинение, за което е предадена на съд. Съдът не дава вяра на
обясненията на подсъдимата, както и на показанията на св.С.А. и Е.Ш. дадени
на съдебното следствие в частта им, в която твърдят, че сумите, които била
получила на ръка от свидетелите, били за довършителни работи по
закупените от тях къщи и били получени от подсъдимата като физическо
лице, като тя не знаела, че „трябва по този начин да бъдат оформени
документите“, направила го от незнание, за което много съжалявала. В тази
им част показанията се опровергават от събраните множество писмени и
гласни доказателства, че въпросните суми са договорени с подписването на
предварителните договори, където ясно е посочено, че същите са за
закупуване на недвижим имот, а не за довършителни работи по тези имоти. В
подкрепа на описаното са и приложените разписки за получени суми, банкови
преводи, в.ч. и от теглени банкови заеми, предадени суми в брой и др. Всички
суми във връзка с продажбата на въпросните къща са получени от Е.М. в
качеството й на представляващ „Ф. И.“ О., гр.К., а не като физическо лице.
Тези й твърдения остават напълно изолирани, поради което съдът ги
възприема единствено като защитна версия целяща оневиняването й. В тази
13
връзка следва да се посочи, че след като въпросните суми са получавани от
името на „Ф. И.“ О., то същите е следвало да намерят отражение в
съответните счетоводни документи и записвания, като е без значение
обстоятелството дали са получени за продажбите на въпросните къщи или са
за довършителни работи по тях.
Във връзка със събраните по делото доказателства, следва да се посочи, че
изготвената на съдебното следствие допълнителна ССчЕ не отразява
действителния размер на извършените сделки (в каквото всъщност се състои
част от обвинението), тъй като по делото се установи по несъмнен начин, че в
издадените фактури и платежни документи за продажбата на отделните
имоти, не са издавани такива за всички реално получени суми за тези сделки,
а в някои от фактурите не са посочени реално получените суми по
продажбите. Т.е., издадените от „Ф. И.“ О. фактури и платежни документи не
отразяват действително получените суми по извършените сделки.
При така установеното от фактическа страна Е. Г. М. е осъществила от
обективна и субективна страна престъпния състав по чл.255, ал.1, алт.1-ва и
2-ра, т.1 и т.6, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, тъй като в периода от 14.03.2009
година до 14.08.2009 година, в град К., при условията на продължавано
престъпление, като управител на „Ф. И.“ О. - гр. К. със седалище и адрес на
управление гр.К., ул. „С. К.", № *, ет.*, ап.*, ЕИК *, избегнала установяване и
плащане на данъчни задължения по Закона за данък върху добавената
стойност (ЗДДС) в големи размери, в общ размер 11 077.06 лева, като в
качеството си на представляваща и управляваща „Ф. И." О. с ЕИК * - данъчно
задължено лице по чл.96, ал.1 от ЗДДС - с облагаем оборот 50 000 лв. или
повече за периода от 01.01.2008г. - 31.12.2008 г., не подала заявление за
регистрация по ЗДДС до 14.01.2009 г. и в нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС,
не подала декларации - Справки-декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС, до 14-о
число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят
и използвала документ с невярно съдържание при упражняване на
стопанската дейност и при водене на счетоводството, а именно:
- не подала в срок до 14.03.2009 г. Справка-декларация по чл.125, ал.1 от
ЗДДС, за данъчен период 01.02.2009 г. до 28.02.2009 г, и използвала документ
с невярно съдържание - фактура № 6/24.02.2009г. с посочена сума в размер на
12 132,12 лв., а е следвало да се посочи сума в размер 45 883,64 лв., в резултат
на което избегнала установяване и плащане на дължим ДДС в размер на 7
913,93 лв.;
- не подала в срок до 14.08.2009 г. Справка-декларация по чл.125, ал.1 от
ЗДДС, за данъчен период 01.07.2009г. до 31.07.2009 г., в резултат на което
избегнала установяване и плащане на дължим ДДС в размер 3163,13 лв.
От обективна страна: Непосредствен обект на престъпленията по чл.255 от
НК са обществените отношения, свързани с нормалното и законосъобразно
функциониране на данъчната система, като същото се намира в глава VII на
Наказателния кодекс /HК/ „Престъпления против финансовата, данъчната и
14
осигурителната система“. Обект на престъпленията, свързани с избягване на
данъчните задължения са обществените отношения, гарантиращи
установяването и плащането на данъчните задължения, като пряко се
въздейства върху конституционно закрепеното задължение на гражданите да
заплащат определените от закона данъци. Данъците представляват публично
държавно вземане, установено на базата на задължителност, безвъзмездност и
безвъзвратност, като негово реализиране е гарантирано посредством
държавна принуда. На това право на държавата съответства задължението на
гражданите за заплащане на данъци и такси, установени със закон съобразно
своите доходи и имущество. В настоящия случай, предметът на
престъплението е свързан с избягване плащането на данък върху добавената
стойност по ЗДДС.
По делото е безспорно установено, че подсъдимата Е.М. като управител и
представляващ „Ф. И." О. - гр. К. не е подала заявление за регистрация по
ЗДДС до 14.01.2009 г. и в нарушение на чл.125, ал.5 от ЗДДС, не подала
Справки-декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС, до 14-о число включително на
месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят, както и използвала
документ с невярно съдържание при упражняване на стопанската дейност и
при водене на счетоводството. По този начин подсъдимата е избегнала
установяването и съответно заплащането на следващите се по закон данъчни
задължения в големи размери.
По смисъла на чл.93, т.14 от НК, „данъци в големи размери” са тези, които
надхвърлят 3000 лева, а в случая дължимите данъци са в общ размер на
11 077.06 лева. Престъплението е резултатно и е довършено с настъпването
на предвидения съставомерен престъпен резултат - избягване установяването
и плащането на данъчни задължения в големи размери.
По делото е безспорно установено, че в подаваните справки декларации по
ЗДДС и дневниците за покупките и продажбите към тях, от дружеството „Ф.
И." О. са декларирани и заплащани данъци върху сумите, посочени в
издадените фактури за продажбата на отделните имоти, а не са издавани
такива за всички реално получени суми за тези сделки, като в някои от
фактурите не са посочени реално получените суми по продажбите. По този
начин те не са отчетени в счетоводството на „Ф. И." О. - гр.К., а неотчитането
на реално получените суми е довело до недеклариране и плащане от страна на
дружеството на дължим данък по ЗДДC.
В резултат на неотчитането на реално получените суми от продажби на
имоти, въпросните подробно описани по-горе къщи, дружеството се е
регистрирало със закъснение по реда на ЗДДС. Съгласно действалата
редакция на чл.96 от ЗДДС към 2009 г., всяко данъчно задължено лице с
облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от последните
12 последователни месеца преди текущия месец е длъжно в 14- дневен срок
от изтичането на данъчния период, през който е достигнало този оборот, да
подаде заявление за регистрация по този закон.
15
Съгласно чл.125, ал.1 от ЗДДС - за всеки данъчен период регистрираното
лице подава Справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри
по чл.124 от ЗДДC - дневник за покупките и дневник за продажбите.
Съгласно ал.5 на чл.125 от ЗДДС, Справката-декларация и отчетните
регистри се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния
период, за който се отнасят.
Съгласно чл.87 от ЗДДС данъчен период по смисъла на този закон е
периодът от време, след изтичането на който регистрираното лице е длъжно
да подаде справка-декларация с резултата за този данъчен период. Той е
едномесечен и съвпада с календарния месец.
Съгласно чл.89 от ЗДДС, когато е налице резултат за периода - данък за
внасяне, регистрираното лице е длъжно да внесе данъка в държавния бюджет
по сметка на компетентната териториална дирекция на Националната агенция
за приходите, в срока за подаване на справката декларация за този данъчен
период.
Видно от приобщените разписки за получените от „Ф. И." О. суми, във
връзка с продажбите на къща № 1 и къща № 2, в периода от 01.01.2008 г. до
31.12.2008 г. (подробно описани по-горе в мотивите), същите възлизат в общ
размер на 48 878,92 евро или 95 589,86 лева. От това следва, че дружеството е
било задължено да бъде регистрирано по ЗДДС, като подаде заявление за
регистрация в 14-дневен срок от изтичане на данъчния период, през който е
достигнал облагаем оборот над 50 000 лева - т.е. заявлението за регистрация
по ЗДДC е следвало да се подаде в срок до 14.01.2009 г., включително. А
дружеството е регистрирано по ЗДДС, след подадено заявление от 07.08.2009
г., т.е. със седем месечно закъснение. Съгласно редакцията на чл. 102, ал. 3 от
ЗДДС от 2009 г. - за определяне на данъчните задължения на лицето в
случаите, когато е било длъжно, но не е подало заявление за регистрация в
срок, се приема, че лицето дължи данък за извършените от него облагаеми
доставки и облагаеми вътреобщностни придобивания за периода от
изтичането на срока за подаване на заявление за регистрация до датата, на
която е регистрирано от органа по приходите. Следователно, дружеството „Ф.
И.“ О., дължи ДДС и върху продажбите, реализирани в периода от
15.01.2009г. до 07.08.2009г., включително, поради възникнало задължение за
регистрация.
ДДС върху извършените през този период продажби не бил начислен,
деклариран и внесен от дружеството.
Освен осчетоводените приходи, по които поради забавена регистрация по
ЗДДС, не е начислен ДДС, са установени приходи (на база свидетелски
показания; разписки за приети суми; предварителни договори за покупко-
продажба на недвижими имоти; договори за банкови кредити; преводни
нареждания; банкови извлечения; приобщени документи от данъчната
ревизия и др.), въз основа на които се определят допълнително периоди, в
които е бил дължим ДДС.
16
Съгласно чл.2 от Закона за счетоводството, „Ф. И." О. са имали задължение
да осъществяват счетоводното записване на стопанските операции в
хронологичен ред, съответстващ на извършването им. В нарушение на тази
разпоредба, част от плащанията по предварителните договори за покупко-
продажби на имоти, не са отчетени в счетоводството на „Ф. И." О. - гр.К. и по
този начин не е начислен, деклариран и внесен дължимият за тях ДДС.
Съгласно чл. 25, ал. 4 от ЗДДC - при доставка с периодично изпълнение,
всеки период, за който е уговорено плащане, се смята за отделна доставка и
данъчното събитие за нея възниква на датата, на която плащането е станало
дължимо. Т.е., с получаването на отделните суми по предварителните
договори за покупко-продажба на имотите, възниква данъчно събитие.
Данъкът става изискуем и възниква задължение за „Ф. И." О. да го начисли.
Това включва издаване на данъчен документ и вписването му в дневника за
продажбите, както и включване размера на данъка при определяне на
резултата за съответния данъчен период в справка-декларацията по чл. 125,
ал. 1 от ЗДДC Съгласно чл.113, ал.1 от ЗДДC, всяко данъчно задължено лице
- доставчик, е длъжно да издаде фактура за извършената от него доставка на
стока или услуга или при получаване на авансово плащане преди това.
Според ал.3, т.1 на същата разпоредба, фактура може да не се издава за
доставки, по които получателят е данъчно незадължено физическо лице.
Съгласно чл.119, ал.1 от ЗДДC - за доставките, за които издаването на
фактура не е задължително, доставчикът - регистрирано по този закон лице,
съставя отчет за извършените продажби, който съдържа обобщена
информация за тези доставки за съответния данъчен период. Съгласно ал.2 на
чл.119 от ЗДДС, отчетът за извършените продажби се съставя най-късно в
последния ден на данъчния период.
От цитираните разпоредбите на чл.113 и чл.119 от ЗДДС е видно, че за „Ф.
И.“ О., като данъчно задължени лице по ЗДДС, при продажбите на
въпросните къщи на физически лица е имало като задължение една от двете
алтернативни възможни - да издаде фактура за получените плащания или да
състави отчет за извършените продажби, в който да отрази получените
плащания. Независимо коя от двете алтернативи дружеството избере, в
издадения данъчен документ (фактура или отчет за извършените продажби)
следва да се посочи начисления ДДС. Самата фактура/отчет за извършените
продажби пък следва да се впише в дневника за продажбите, както и да се
включи размера на данъка при определяне на резултата за съответния
данъчен период в справка-декларацията по чл.125, ал.1 от ЗДДC.
В резултат на неспазените законови задължение от страна на „Ф. И.“ О., са
установените различия с декларираните от дружеството данни за задължения
по ЗДДС, както следва:
За данъчния период: 01.02.2009 г. - 28.02.2009 г.: Не е подавана Справка-
декларация по ЗДДC, като по този начин не е деклариран и не е внесен
дължимият ДДC в размер на 7 913,93 лв.: В това число - ДДC в размер на 2
17
288,68 лева - за сумите по фактури: Ф-ра №**********/24.02.2009г. за 12
132,12лв. - за продажбата на къща № 8 и Ф-ра №**********/24.02.2009г. за 1
600 лв. - за довършителни работи по къща № 8, двете издадени на С. Р. А. -
или общо 13 732,12 лв., без да бъде начислен ДДС, а такъв е следвало да се
начисли, защото дружеството е имало задължение до 14.01.2009 г. да се
регистрира по ЗДДC. Посочената по фактурите сума в общ размер на 13
732,12 лв. представлява данъчна основа в размер на 11 443,43 лв. и ДДС в
размер на 2 288,68 лв.; ДДС в размер на 5 625,25 лева е на база установената
разлика при продажбата на имот на св.С. Р. А. /къща №8/ в размер на 33 75
1,52лв. /47 483,64лв.(реално заплатената сума) - 13 732,12 лв.(по издадените
фактури)/, която представлява данъчна основа 28 126,27 лв. и ДДС в размер
на 5 625,25 лв. Приетата в обвинителния акт за реално заплатена сума в
размер на 47 483.64 лева за къща № 8 се доказва по несъмнен начин от
показанията на св.С.А., дадени на ДП и приобщени по реда на чл.281, ал.4,
във вр. с ал.1, т.2 от НПК и съпругът й - св. С.А., дадени на съдебното
следствие, които твърдят, че къщата са я закупили с банков кредит от 25000
евро, като цялата сума от кредита са я предали на подс.М. за закупуване на
въпросната къща и извършване на довършителни работи по нея. В тази връзка
като доказателства по делото са приобщени договора за ипотечен кредит със
заемодател СИБАНК, както и предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 01.03.2007 г., в който договорената продажна цена е дори
по-висока, а именно 80 000 лева. Равностойността на получения ипотечен
кредит от 50 000 евро е 47 483.64 лева, което е реално заплатената сума за
къща № 8, а не посочената в нотариалния акт за покупко-продажба от
24.02.2009 г. в размер на 12 120 лв.
Във връзка с изложеното, следва да се приеме за безспорно установено, че
издадената Фактура №**********/24.02.2009г. е с невярно съдържание -
посочена е сума в размер на за 12 132,12 лв., а е следвало да се посочи 45
883,64 лв. (разликата от реално получената цена минус сумата по ф-ра №
**********/24.02.2009г за довършителни работи /47 483,64лв. - 1 600 лв./.
Поради не подаване на Справка-декларация по ЗДДС за периода 01.02-
28.02.2009 г. и използване на документ с невярно съдържание, от „Ф. И.“ О.,
като данъчно задължено лице, са избегнати установяването и плащането на
дължим ДДC в размер на 7 913,93 лева.(2 288,68 лв.+5 625,25 лв.)
За данъчния период - 01.07.2009 г. - 31.07.2009 г. отново не е подавана
Справка-декларация по ЗДДС, като по този начин не е деклариран и не е
внесен дължимият ДДC в размер на 3 163,13 лева. В т.ч. за сума по фактура №
9/31.07.2012г., на стойност 18 978,78 лв., издадена във връзка със съставения
Нотариален акт № 93 т.5 дело 888/31.07.2009г., с продавач „Ф. И.“ О. и
купувач А. К. М. /за къща № 9/, която фактура е издадена без да бъде
начислен ДДC, а такъв е следвало да се начисли, защото дружеството е имало
задължение до 14.01.2009 г. да се регистрира по ЗДДC. Сумата в размер на 18
978,78 лв. представлява данъчна основа в размер на 15 815,65 лв. и ДДC в
размер на 3 163,13 лв.
18
Поради не подаване на Справка-декларация по ЗДДС за периода 01.07-
31.07.2009 г. от „Ф. И." О., като данъчно задължено лице, са избегнали
установяването и плащането на дължим ДДС в размер на 3 163,13 лева.
Избягване установяването и плащането на данъчни задължения, по
описания начин, е осъществено с две отделни деяние, които осъществяват
поотделно един или различни състави на едно и също престъпление.
Деянията са извършени в периода: от 14.03.2009 г. до 14.08.2009 г. – за два
данъчни периода по ЗДДС – м.02.2009 г. и м.07.2009 г.. Или, те са извършени
през непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при
еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и
субективна страна продължение на предшестващото, което квалифицира
деянието, като „продължавано престъпление“ по смисъла на чл. 26, ал. 1 от
НК, каквото е и повдигнатото с ОА обвинение.
Към инкриминирания период подс.Е. Г. М. заедно с майка си -св.К. К. Д. са
били съсобственици и управители (заедно и поотделно) на „Ф. И." О.. В тази
връзка те са имали легитимност да представляват и да управляват
дружеството и тяхно е било задължението да водят счетоводството му, като в
предвидените от данъчните закони срокове да изготвят и подават пред
съответното ТП на НАП съответните данъчни декларации. Посочените
декларации са свързани с принципа на самооблагане на данъчните субекти и
имат установително действие и силата на данъчен акт, с който се определя
размерът на данъка, а също и изпълнително основание за събиране на
вземането. Тези декларации са онзи обективно проявяващ се факт, въз основа
на който се установяват и плащат данъчните задължения. Тя се подава за
определен данъчен период, за който сумите се дължат, следва да се
декларират и платят. Този данъчен период е различен за различните видове
данъци, в случая по ЗДДC е едномесечен.
От събрания доказателствен материал по делото се установява, че реално
управленската дейност в дружеството се е осъществявала еднолично само от
единия съдружник и управител, а именно от подс.Е. Г. М.. Това се установява
от приложените документи - Договор за строителство от 05.11.2006г., с който
е договорено построяването на къщите; предварителни договори за покупко-
продажба на имотите; разписки за получени суми по тях; нотариални актове,
видно от които от името на дружеството, всички са подписани от именно от
подс.Е.М.. В показанията си, всички свидетели закупили отделните имоти,
също посочват, че са се договаряли за сделките и са заплащали сумите на Е.
Г. М.. Лицето, упълномощено да подава данъчни документи пред НАП - св.П.
В. А., също посочва, че фактурите на дружеството получавала от Е. Г. М.. В
тази връзка, в качеството си на представляващ и управляващ дружеството
именно подсъдимата Е. Г. М. се явява субект на престъплението, съответно
автор на деянието. В този смисъл и т.3 от ТР № 4/2016 г. на ОСНК на ВКС,
съгласно което субект на престъплението по чл.255 от НК, може да бъде
физическото лице, представляващо по закон данъчно задълженото лице –
търговско дружество, вписано в това му качество в търговския регистър.
19
Нормата на престъплението по чл.255 от НК е банкетна, като за изпълване на
съдържанието й се вземат предвид конкретни разпоредби на данъчното
законодателство. След анализа им се установява, че: подс.Е. Г. М. е нарушила
чл. 96, ал. 1 от ЗДДС, като не изпълнила задължението си да подаде заявление
за регистрация на дружеството по ЗДДС до 14.01.2009 г., след като е
достигнат облагаем оборот над 50 000 лв. за периода от 01.01.2008г. -
31.12.2008 г. Този оборот е достигнат изцяло с получени от нея суми по
сключените предварителни договори за продажби и от прехвърлянето на
собствеността с нотариален акт, на къщи № 1 и № 2. В резултат на
предходното нарушение е допуснала и нарушение на чл. 125, ал. 5 от ЗДДС,
като не подала Справки-декларации по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС, до 14-о число
включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят за
данъчните периоди от м.01.2009 г. до м.07.2009 г., включително.
Неподаването на справка-декларация е довело до избягване установяването и
плащането на данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.02.2009г. и
м.07.2009 г.
Изложеното води до извода, че от субективна страна – подсъдимата
Е.М. е извършила престъпното деяние при форма на вината пряк умисъл,
предвид, че същата е съзнавала общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е и искала, като пряко е целяла настъпването на
общественоопасните последици.
От изложената по-горе фактическа обстановка следва да се направи и
несъмнения извод, че подс.Е.М. е осъществила от обективна и субективна
страна и състава на престъплението по чл.255, ал.3, във вр. с ал.1, алт.1-ва и
2-ра, т.2, предл.1-во и 2-ро, т.5 и т.6, във вр. с чл.26, ал.1 от НК, за което е
предадена на съд, а именно: В периода от 08.06.20212 година до 09.08.2013
година, в град К., при условията на продължавано престъпление, като
управител на „Ф. И." О. - гр. К. със седалище и адрес на управление гр.К., ул.
„С. К.“, № *, ет.*, ап.*, ЕИК *, лично и посредством фактическите действия
на П. В. А. с ЕГН ********** и К. К. Д. с ЕГН **********, избегнала
установяване и плащане на данъчни задължения в особено големи размери, в
общ размер 57 777,66 лева, от които данъчни задължения по Закона за данък
върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 40 319,14 лева и данъчни
задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) в
размер 17 458.52 лева, като:
1.Чрез фактическите действия на П. В. А. - по отношение на Справки-
декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС, подадени след регистрацията на „Ф. И.“
О. с ЕИК * по ЗДДС, и чрез фактическите действия на К. К. Д. – по
отношение на подадена Годишна данъчна декларация по чл.92, ал.1 от ЗКПО,
потвърдила неистина и затаила истина в декларации, подадени в ТД на НАП
П. - офис К. от името на „Ф. И.“ О. с ЕИК *;
2.Осъществила счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното
законодателство, като в нарушение изискванията на:
20
чл.2 от Закона за счетоводството - не е осъществила счетоводно
записване на стопанските операции в хронологичен ред,
съответстващ на извършването им;
чл.113, ал.1 от ЗДДС - не издала фактури при получаване на авансови
плащания;
чл.119, ал.1 от ЗДДС - не съставила отчет за извършените продажби,
за доставките, за които издаването на фактура не е задължително,
който следва да съдържа обобщена информация за тези доставки за
съответния данъчен период;
3.Използвала документи с невярно съдържание при упражняване на
стопанска дейност, при водене на счетоводство и при представяне на
информация пред органите по приходите - по отношение на представените
пред ТД на НАП П. - офис К., от името на „Ф. И." О. с ЕИК *, Справки-
декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС и отчетни регистри - дневници за
продажбите по чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС; и Фактури; а именно:
На 08.06.2012 г. в Справка-декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за
данъчен период от 01.05.2012 г. до 31.05.2012 г., с вх. №
**********/08.06.2012 г. и в приложения към нея отчетен регистър -
дневник за продажбите по чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС, подадени по
електронен път, подписани с квалифициран електронен подпис
(КЕП) от П. В. А., е затаила истина и потвърдила неистина като е
декларирала ДДС за внасяне в размер на 153,05 лева, а е следвало да
декларирала ДДС за внасяне в размер на 3 828,16 лева и е използвала
документ с невярно съдържание - Фактура № 27/17.05.2012г с
посочена сума в размер на 39 949,37 лв., с ДДС, а е следвало да се
посочи сума в размер 62 000 лв., с ДДС, в резултат на което
избегнала установяване и плащане на дължим ДДС в размер на 3
675,11 лв.;
На 12.10.2012 г. в Справка-декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за
данъчен период от 01.09.2012г. до 30.09.2012г., с вх.
№**********/12.10.2012г и в приложения към нея отчетен регистър -
дневник за продажбите по чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС, подадени по
електронен път, подписани с КЕП от П. В. А., е затаила истина и
потвърдила неистина като е декларирала ДДС за внасяне в размер на
145,16 лева, а е следвало да декларирала ДДС за внасяне в размер на
15 088,51 лева и е използвала документ с невярно съдържание -
Фактура № 28/19.09.2012г с посочена сума в размер на 15 789,90лв, с
ДДС, а е следвало да се посочи сума в размер 105 450лв, с ДДС, в
резултат на което избегнала установяване и плащане на дължим ДДС
в размер на 14 943,35 лв.;
На 12.11.2012г. в Справка-декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС за
данъчен период от 01.10.2012 г. до 31.10.2012 г. с вх.
09000999422/12.11.2012г., и в приложения към нея отчетен регистър -
дневник за продажбите по чл. 124, ал.1, т.2 от ЗДДС, подадени по
електронен път, подписани с КЕП от П. В. А., е затаила истина и
потвърдила неистина като е декларирала ДДС за внасяне в размер на
21
нула лева, а е следвало да декларирала ДДС за внасяне в размер на 16
298,58 лева и като осъществила счетоводство в нарушение на
изискванията на счетоводното законодателство - за получените през
месец октомври 2012 г. суми от К. Д. У., във връзка с покупко-
продажбата на имот (къща № 7,) в общ размер на 50 000 евро, с
левова равностойност в размер на 97 791,50 лв. (от които данъчна
основа 81 492,92 лв. и ДДС 16 298,58 лв.), не е издала фактура или
отчет за извършените продажби по чл.119, ал.1 от ЗДДС и не е
осъществила счетоводно записване на стопанските операции в
хронологичен ред, съответстващ на извършването им, в резултат на
което избегнала установяване и плащане на дължим ДДС в размер на
16 298,58 лв.;
На 10.06.2013 г. в Справка-декларация по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС за
данъчен период от 01.05.2013 г. до 31.05.2013 г. с вх.
09001011124/10.06.2013 г. и в приложения към нея отчетен регистър -
дневник за продажбите по чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС, подадени по
електронен път, подписани с КЕП от П. В. А., е затаила истина и
потвърдила неистина като е декларирала ДДС за внасяне в размер на
4,66 лева, а е следвало да декларирала ДДС за внасяне в размер на 4
894,24 лева и като осъществила счетоводство в нарушение на
изискванията на счетоводното законодателство - за получените през
месец май 2013 г. суми от К. Д. У., във връзка с покупко-продажбата
на имот (къща № 7,) в размер 15 000 евро, с левова равностойност в
размер на 29 337,45лв. (от които данъчна основа 24 447,88 лв. и ДДС
4 889,58лв), не е издала фактура или отчет за извършените продажби
по чл.119, ал.1 от ЗДДС и не е осъществила счетоводно записване на
стопанските операции в хронологичен ред, съответстващ на
извършването им, в резултат на което избегнала установяване и
плащане на дължим ДДС в размер на 4 889,58 лв.;
На 09.08.2013 г. в Справка-декларация по чл.125, ал.1 от ЗДДС за
данъчен период от 01.07.2013г. до 31.07.2013г, с вх.№
09001014689/09.08.2013 г. и в приложения към нея отчетен регистър -
дневник за продажбите по чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС, подадени по
електронен път, подписани с КЕП от П. В. А., е затаила истина и
потвърдила неистина като е декларирала ДДС за внасяне в размер на
нула лева, а е следвало да декларирала ДДС за внасяне в размер на
512,52 лева и е използвала документ е невярно съдържание - Фактура №
32/01.08.2013г е посочена сума в размер на 16 483,20 лв., с ДДС, а е
следвало да се посочи сума в размер 19 558,30 лв., с ДДС, в резултат на
което избегнала установяване и плащане на дължим ДДС в размер на
512,52 лв.;
На 27.03.2013 г в Годишна данъчна декларация за данъчния финансов
резултат и дължимия годишен корпоративен данък по чл.92, ал.1 от ЗКПО, за
данъчен период от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г., с вх. №
094351300259131/27.03.2013г., подадена от К. К. Д. ЕГН **********, е
22
затаила истина и потвърдила неистина като е декларирала корпоративен
данък за внасяне в размер на 155.83 лева, а е следвало да декларирала
корпоративен данък за внасяне в размер на 17 614,35 лева и като осъществила
счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното законодателство
- за получени приходи от продажби не е издала фактура или отчет за
извършените продажби по чл.119, ал.1 от ЗДДС, и не е осъществила
счетоводно записване на стопанските операции в хронологичен ред,
съответстващ на извършването им, и използвала документи с невярно
съдържание, при упражняване на стопанска дейност, при водене на
счетоводство и при представяне на информация пред органите по приходите -
Фактура № 27/17.05.2012г; Фактура № 28/19.09.2012г; Фактура №
32/01.08.2013г; Справки-декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС с вх. №
**********/08.06.2012г, №**********/12.10.2012г,
№09000999422/12.11.2012г, №09001011124/10.06.2013г., №
09001014689/09.08.2013г и приложените към тях отчетни регистри - дневници
за продажбите по чл.124, ал.1, т.2 от ЗДДС, в резултат на което избегнала
установяване и плащане на дължим корпоративен данък в размер на 17 458,52
лв.
От обективна страна, както вече бе посочено за първото деяние,
непосредствен обект на престъпленията по чл.255 от НК са обществените
отношения, свързани с нормалното и законосъобразно функциониране на
данъчната система, като същото се намира в глава VII на Наказателния кодекс
/HК/ „Престъпления против финансовата, данъчната и осигурителната
система“. Обект на престъпленията, свързани с избягване на данъчните
задължения са обществените отношения, гарантиращи установяването и
плащането на данъчните задължения, като пряко се въздейства върху
конституционно закрепеното задължение на гражданите да заплащат
определените от закона данъци. Данъците представляват публично държавно
вземане, установено на базата на задължителност, безвъзмездност и
безвъзвратност, като негово реализиране е гарантирано посредством
държавна принуда. На това право на държавата съответства задължението на
гражданите за заплащане на данъци и такси, установени със закон съобразно
своите доходи и имущество. В настоящия случай, предметът на
престъплението е свързан с избягване плащането на данък върху добавената
стойност по ЗДДС и по ЗКПО.
По делото е безспорно установено, че в подаваните справки декларации по
ЗДДС и дневниците за покупките и продажбите към тях, както и в ГДД по
ЗКПО, от дружеството „Ф. И." О. са декларирани и заплащани данъци върху
сумите, посочени в издадените фактури за продажбата на отделните имоти, а
не са издавани такива за всички реално получени суми за тези сделки, като в
някои от фактурите не са посочени реално получените суми по продажбите.
По този начин те не са отчетени в счетоводството на „Ф. И." О. - гр.К., а
неотчитането на реално получените суми е довело до недеклариране и
плащане от страна на дружеството на дължим данък по ЗДДC и по ЗКПО.
23
По този начин подсъдимата, като управляващ и представляващ „Ф. И.“ О.,
е избегнала установяването и съответно заплащането на следващите се по
закон данъчни задължения в особено големи размери.
По смисъла на чл.93, т.14 от НК, „данъци в особено големи размери” са
тези, които надхвърлят 12000 лева, а в случая дължимите данъци са в общ
размер на 57 777.66 лева. Престъплението е резултатно и е довършено с
настъпването на предвидения съставомерен престъпен резултат - избягване
установяването и плащането на данъчни задължения в особено големи
размери.
Така за инкриминирания данъчен период от 01.05.2012 г. до 31.05.2012 г. е
подадена Справка-декларация по 3ДДC вх.№ **********/08.06.2012 г. с
отчетните регистри - дневник за покупките и дневник за продажбите (по ел.
път с КЕП на П. В. А.), в която е деклариран ДДC за внасяне 153,05 лв., а не е
недеклариран ДДC в размер на 3 675,11 лева - на база установеното, че св.Е.
Ш. Ш. е закупил имота /къща №4/ реално за сума в размер на 62 000 лв.,
които е заплатил, както следва: 39 118,08 лв. (равностойността на 20080.08
евро) с банков превод на 17.05.2012г. и разликата до 62 000лв. в брой. Във
връзка с покупко-продажбата на този имот е издадена ф-ра № 27/17.05.2012г.,
на стойност 39 949,37 лв. с ДДC и е съставен НА от 29.05.2012 г., в който за
продажна цена е посочена сумата от 39 120 лева. Разликата между реално
заплатената сума в размер на 62 000лв. и 39949,37лв. по издадената фактура е
равна на 22050,63лв., от които – данъчна основа - 18 375,53 лв. и ДДС 3
675,11 лв. Или, деклариран и внесен ДДС за периода - 01.05.2012 г.-
31.05.2012 г. е 153,05 лева, дължимия такъв е 3 828,16 лева (3675,11 + 153,05).
С оглед описаното, то следва и извода, че издадената Фактура №
27/17.05.2012г. е с невярно съдържание, тъй като е посочена сума в размер на
39 949,37 лв. с ДДС, а е следвало да се посочи реално получената сума от
62 000 лв., с ДДС.
Поради невярното деклариране на горепосочените обстоятелства в
подадената пред ТД на HAH П., офис - К. Справка-декларация от „Ф. И." О. за
периода и използването на документ с невярно съдържание, са избегнати
установяването и плащането на дължим ДДС в размер на 3 675,11 лева.
За данъчния период от 01.09.2012 г. до 30.09.2012 г. е подадена Справка-
декларация по ЗДДС вх. №**********/12.10.2012 г., с отчетните регистри -
дневник за покупките и дневник за продажбите (по ел. път с КЕП на П. В. А.),
в която е деклариран ДДС за внасяне 145,16 лв. От показанията на св.С. С.
Гь./Е. се установява, че първоначалната договорка по сключен предварителен
договор от 06.08.2012 г., приложен по делото, е била, недвижим имот - къща
№ 3 да я закупи за цена от 165 000 лева. Впоследствие след допълнителна
договорка през м.09.2012 г. е закупил въпросната къща от „Ф. И.“ О., за
сумата в размер на 105 450 лв., които е заплатил със средства от ипотечен
банков кредит от БДСК (за 120 000лв.).
По отношение на продажбата на имота, от „Ф. И.“ О. е издадена Фактура №
24
28/19.09.2012г. - за сума в размер на 15 789,90лв, с ДДС. Сделката по
прехвърляне на собствеността е изповядана на 19.09.2012 г., като в
съставения нотариален акт е посочена продажна цена от 15 450 лева.
Разликата между реално заплатената от купувача сума в размер на 105 450лв.
и 15 789,90лв. посочена в съставената за целта фактура е равна на 89
660,10лв., от които - дан.основа - 74 716,75 лв и ДДС - 14 943,35 лв.
Или, в обобщение - декларирания и внесен ДДС за периода 01.09.2012 г. до
30.09.2012 г. е в размер на 145,16 лева, а дължимия такъв е бил 15 088,51 лева
(14 943,35 + 145,16).
Издадената във връзка с покупко-продажбата на посочения недвижим имот
– къща № 3, Фактура № 28/19.09.2012г е с невярно съдържание, тъй като е
посочена е сума в размер на 15 789,90лв. с ДДС, а е следвало да се посочи
реалната такава от 105 450лв, с ДДС.
Поради невярното деклариране на горепосочените обстоятелства в
подадената пред ТД на НАП П., офис - Кърджали Справка-декларация от „Ф.
И." О. за периода и използване на документ с невярно съдържание, са
избегнати установяването и плащането на дължим ДДС в размер на 14 943,35
лева.
За данъчният период от 01.10.2012 г. до 31.10.2012 г. е подадена Справка-
декларация по ЗДДС вх. № 09000999422/12.11.2012г. с отчетните регистри -
дневник за покупките и дневник за продажбите (по ел. път с КЕП на П. В. А.),
в която е деклариран ДДC за внасяне 0 лв.
Недекларираният ДДC е в размер на 16 298,58 лева, което се установява на
база показанията на св.К. Д. У. и приложените по делото предварителен
договор и разписки за заплатени суми. Видно от последните, купувача Учар е
заплатила за недвижимия имот - къща №7, суми в размер на 1 000 евро на
06.10.2012г. и 49 000 евро на 23.10.2012г., или общо постъпление през м.
октомври 2012г. - 50 000 евро, с левова равностойност в размер на 97
791,50лв., от които - дан. основа- 81 492,92 лв. и ДДС - 16 298,58 лв.
Или, за периода 01-31.10.2012 г. е деклариран и внесен ДДС - 0 лева, а е
бил дължим такъв в размер на 16 298,58 лева.
За получената през м.10.2012 г. сума в размер на 50 000 евро, с левова
равностойност в размер на 97 791,50лв не е издадена фактура или
отчет за извършените продажби и тези суми не са отразени в
дневника за продажби за периода. По този начин е осъществено
счетоводство в нарушение на изискванията на счетоводното
законодателство, а именно: чл.2 от Закона за счетоводството - не е
осъществила счетоводно записване на стопанските операции в
хронологичен ред, съответстващ на извършването им; чл.113, ал.1 от
ЗДДС - не издала фактури при получаване на авансови плащания; или
- чл.119, ал.1 от ЗДДС - не съставила отчет за извършените продажби,
за доставките, за които издаването на фактура не е задължително,
който следва да съдържа обобщена информация за тези доставки за
25
съответния данъчен период.
Поради невярното деклариране на горепосочените обстоятелства в
подадената пред ТД на НАП П., офис - Кърджали Справка-декларация от „Ф.
И." О. за периода 01-31.10.2012 г. и като осъществили счетоводство в
нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, са избегнати
установяването и плащането на дължим ДДС в размер на 16 298,58 лева.
За инкриминирания данъчен период от 01.05.2013 г. до 31.05.2013г. е
подадена Справка-декларация по ЗДДC вх. № 09001011124/10.06.2013г. с
отчетните регистри - дневник за покупките и дневник за продажбите (по ел.
път с КЕП на П. В. А.), в която е деклариран ДДС за внасяне 4,66 лв.
Недекларирания ДДС е в размер на 4 889,58 лева, тъй като видно от
приложената по делото разписка К. Д. У. е заплатила на 20.05.2013г. за
недвижимия имот - къща № 7 сумата от 15 000 евро, с левова равностойност в
размер на 29 337,45лв., от които дан. основа - 24 447,88 лв и ДДC 4 889,58 лв.
Или декларирания и внесен ДДС за периода 01-31.05.2013г. е 4,66 лева, а
дължимия ДДC е бил в размер на 4 894,24 лева (4 889,58 + 4,66).
За получената сума в размер на 15 000 евро, с левова равностойност в
размер на 29 337,45лв. отново не е издадена фактура или отчет за
извършените продажби, като тези суми не са отразени в дневника за
продажби за периода.
По този начин е осъществено счетоводство в нарушение на изискванията на
счетоводното законодателство, а именно цитираните вече разпоредби: чл.2 от
Закона за счетоводството - не е осъществила счетоводно записване на
стопанските операции в хронологичен ред, съответстващ на извършването им;
чл.113, ал.1 от ЗДДС - не издала фактури при получаване на авансови
плащания; или - чл.119, ал.1 от ЗДДС - не съставила отчет за извършените
продажби, за доставките, за които издаването на фактура не е задължително,
който следва да съдържа обобщена информация за тези доставки за
съответния данъчен период.
Поради невярното деклариране на горепосочените обстоятелства в
подадената пред ТД на HAH П., офис - Кърджали Справка-декларация от „Ф.
И." О. за периода- 01-31.05.2013г. и осъществено счетоводство в нарушение
на изискванията на счетоводното законодателство, са избегнати
установяването и плащането на дължим ДДС в размер на 4 889,58 лева.
По аналогичен начин за данъчния период от 01.07.2013 г. до 31.07.2013г. е
подадена Справка-декларация по ЗДДС вх. № 09001014689/09.08.2013г. с
отчетните регистри - дневник за покупките и дневник за продажбите (по ел.
път с КЕП на П. В. А.), в която е деклариран ДДС за внасяне 0 лв.
Недекларирания ДДС за този период е в размер на 512,52 лева, тъй като е
безспорно установено, че св.К. Д. У. е заплатила за имота - къща №7 сумата в
размер 10 000 евро по разписка от 26.07.2013г., приложена по делото, с
левова равностойност в размер на 19 558,30лв., а съгласно издадената фактура
№ 32/01.08.2013г. е посочена сума в размер на 16 483,20лв. По този начин е
26
налице разлика между действително заплатената и по издадената фактура в
размер на 3075,10лв., от които дан. основа 2562,58лв. и ДДС 512,52 лв. Или за
периода 01-31.07.2013г. е деклариран и внесен ДДС - 0 лева, а е бил дължим
такъв в размер на 512,52 лева.
С оглед описаното, издадената Фактура № 32/01.08.2013г. се явява с
невярно съдържание, тъй като е посочена сума по сделката в размер на 16
483,20лв., с ДДС, а е следвало да се посочи реално заплатената и получена
сума в размер на 19 558,30лв., с ДДС.
Поради невярното деклариране на горепосочените обстоятелства в
подадената пред ТД на HAH П., офис - Кърджали Справка-декларация от „Ф.
И.“ О. за периода 01-31.07.2013г. и използване на документ с невярно
съдържание, са избегнати установяването и плащането на дължим ДДС в
размер на 512,52 лева.
Относно обвинението за избегнати установяването и плащането на данъчни
задължения по Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/, съдът
съобрази следното: Както е описано в обстоятелствената част на
обвинителния акт, облагането с корпоративен данък е регламентирано в
ЗКПО, според който сред данъчно задължените лица по него са юридическите
лица, учредени съгласно българското законодателство.
Съгласно действалата към инкриминирания период редакция на чл. 92 от
ЗКПО, данъчно задължените лица, подават годишна данъчна декларация за
данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен данък в срок
до 31 март на следващата година в териториалната дирекция на Националната
агенция за приходите по регистрация на данъчно задълженото лице. С
годишната данъчна декларация се подава и годишният отчет за дейността.
Данъчно задължените лица, съгласно чл. 93 от ЗКПО са длъжни да внасят
корпоративния данък за съответната година в срок до 31 март на следващата
годината.
По отношение на дружеството „Ф. И.“ О. за данъчния период от 01.01.2012
г. до 31.12.2012 г, са установени неотчетени приходи от продажби на имоти,
поради което се е наложило корекция на определената данъчна основа и
изчисленият данък по ЗКПО.
Така за 2012г. е подадена ГДД по чл.92 от ЗКПО вх.№ 094351300259131
/27.03.2013 г. С нея са декларирани: Общо приходи в размер на 37 049,37 лв.;
Общо разходи в размер на 35 491,05 лв.; Счетоводна печалба 1 558,32 лв. и
Данък по ЗКПО 10% в размер на 155,83 лв., който е внесен.
За същия период от събраните по делото доказателства и изготвената на
ДП от вещото лице И.Н. нова ССчЕ са установени неотчетени продажби в
общ размер на 174 585,20 лв., с които е следвало да се увеличат приходите за
2012 г, както следва: 18 375,53 лв. - във връзка с покупко-продажбата на къща
№ 4 на Е. Ш. Ш.; 74 716,75 лв. - във връзка с покупко-продажбата на къща №
3 на С. С. Е.; 81 492,92 лв. - във връзка с покупко-продажба на къща № 7 на К.
27
Д. У.. От това следва, че реалният финансов отчет на дружеството за 2012 г.
е, както следва: Общо приходи 211 634,57 лв. /37 049,37лв + 174 5 85,20лв./;
Общо разходи 35 491,05 лв. /без корекция/; Счетоводна печалба 176 143,52
лв. /1 558,32 лв. + 174 5 85 ,20лв./; данък по ЗКПО 10% - 17 614,35 лв.; В т.ч.
деклариран и внесен данък 155,83 лв. и дължим - недеклариран данък 17
458,52 лв.;
Декларираният данък от „Ф. И.“ О. по ЗКПО за 2012г. е в по-малък размер
от действително дължимия, поради неотчетени приходи от продажби през
2012 г., като по този начин е намален размера на приходите на дружеството.
Деянието е извършено, като е осъществено счетоводство в нарушение на
изискванията на счетоводното законодателство - за получени приходи от
продажби не са издадени фактура или отчет за извършените продажби по чл.
119, ал. 1 от ЗДДC, и не е осъществено счетоводно записване на стопанските
операции в хронологичен ред, съответстващ на извършването им и -
използване на документи с невярно съдържание, при упражняване на
стопанската дейност, при водене на счетоводство и при представяне на
информация пред органите по приходите - Фактура № 27/17.05.2012г;
Фактура № 28/19.09.2012г; Фактура № 32/01.08.2013г.; Справки-декларации
по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС с вх. № **********/08.06.2012 г., №
**********/12.10.2012г., № 09000999422/ 12.11.2012г, №
09001011124/10.06.2013г. и № 09001014689/09.08.2013г., коментирани по-
горе в мотивите, и приложените към тях отчетни регистри - дневници за
продажбите по чл. 124, ал. 1, т. 2 от ЗДДС. В резултат на което е избегнато
деклариране, установяване и плащане на данъчно задължение за 2012г. по
ЗКПО в размер на 17 458,52лв.
3а подробно описаните за 2012 и 2013 г. данъчни периоди, справките-
декларации и отчетните регистри (дневник покупки и дневник продажби) по
ЗДДС са подавани по електронен път, подписани с квалифициран електронен
подпис (КEП) на упълномощеното лице П. В. А..
ГДД по чл.92 от ЗКПО за 2012г. (вх.№ 094351300259131/27.03.2013г. -
приобщена по делото в оригинал) е подадена на хартиен носител от К. К. Д..
Видно от заключението по изготвената по делото съдебна-графическа
експертиза, същата е изпълнила ръкописния /буквен и цифров/ текст в
декларацията и се е подписала в края на същата, срещу „Подпис на
представляващия:". В същата експертиза е посочено още, че: Подписите на
„Получил сумата" в предоставените за изследване обекти (разписки за
предадени суми от лицата Е. М. А., Р. А. Х. и Х. А. Ю., Д. У. и К. Р. У. във
връзка с предварителни договори за покупка на имоти) са положени от Е. Г.
М.; Подписите на „Предал сумата“ в същите разписки са положени съответно
от Е. М. А., Р. А. Х. и Х. А. Ю., а на Д. У. и К. Р. У. са копия от подписи,
положени от тях; Ръкописният текст във фактури с номера: №2/15.12.2008 г.,
№3/15.12.2008 г., №4/22.12.2008 г., №5/22.12.2008 г., №б/24.02.2009 г.,
№7/24.02.2009 г., №25/23.11.2011 г., №9/31L07.2012 г., №27/17.052012 г.,
28
№28/19.09.2012 г., №29/27.12.2012 г. издадени от „Ф. и. О., не са изпълнени
от Е. Г. М., а от друго лице.
Установи се, че към инкриминирания период подс.Е. Г. М. заедно с майка
си -св.К. К. Д. са били съсобственици и управители (заедно и поотделно) на
„Ф. И.“ О.. В това си качество, те са имали легитимност да представляват и да
управляват дружеството и е било тяхно задължението да водят
счетоводството му, като в предвидените от данъчните закони срокове да
изготвят и подават пред съответното ТП на НАП съответните данъчни
декларации. Последните са свързани с принципа на самооблагане на
данъчните субекти и имат установително действие и силата на данъчен акт, с
който се определя размерът на данъка, а също и изпълнително основание за
събиране на вземането. Тези декларации са онзи обективно проявяващ се
факт, въз основа на който се установяват и плащат данъчните задължения.
Декларацията се подава за определен данъчен период, за който сумите се
дължат, следва да се декларират и платят. Този данъчен период е различен за
различните видове данъци (по ЗДДC е едномесечен, а по ЗКПО -
едногодишен). От събрания доказателствен материал по делото се установява,
че реално управленската дейност в дружеството се е осъществявала
еднолично само от единия съдружник и управител, а именно от подсъдимата
Е. Г. М.. Това се установява от събраните по делото документи - Договор за
строителство от 05.11.2006, с който е договорено построяването на къщите;
предварителни договори за покупко-продажба на имотите; разписки за
получени суми по тях; нотариални актове, видно от които от името на
дружеството, всички са подписани именно от подс.Е.М.. В показанията си,
свидетелите закупили отделните имоти, също посочват, че са се договаряли за
сделките и са заплащали сумите на Е. Г. М.. Св.П. В. А., упълномощена да
подава данъчни документи пред НАП, също посочва, че фактурите на
дружеството получавала от Е. Г. М..
Предвид изложеното, именно подс.Е. Г. М., в качеството си на
представляващ и управляващ дружеството („Ф. И.“ О.), се явява субект на
въпросното престъпление.
Нормата на престъплението е банкетна, като за изпълване на съдържанието
й се вземат предвид конкретни разпоредби на данъчното законодателство.
След анализа им се установява, че: подс.Е. Г. М. не е отчитала всички реално
получени суми от продажби на имотите, като по този начин в качеството си
на представляващ и управляващ дружеството е осъществила счетоводство в
нарушение на изискванията на счетоводното законодателство, като е
нарушила следните разпоредби: чл. 2 от Закона за счетоводството - като не е
осъществила счетоводно записване на стопанските операции в хронологичен
ред, съответстващ на извършването им; и една от двете алтернативни
разпоредби: чл. 113, ал. 1 от ЗДДС - не издала фактури при получаване на
авансови плащания или - чл. 119, ал. 1 от ЗДДС - не съставила отчет за
извършените продажби (за доставките, за които издаването на фактура не е
задължително), който следва да съдържа обобщена информация за тези
29
доставки за съответния данъчен период; В нарушение на тези разпоредби, тъй
като не е издала данъчен документ (фактура или отчет за извършените
продажби), затова и тези суми не са осчетоводени, по тях не е начислен ДДC
и не са вписани в дневника за продажбите, както и не са включени при
определяне на резултата за съответния данъчен период в справка-
декларацията по чл. 125, ал. 1 от ЗДДС.
По този начин е избегнато установяването и плащането на данъчни
задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.10.2012г. и м.05.2013 г., както и
на данъчни задължения по ЗКПО за 2012г.
На следващо място, установено е, че подс.Е. Г. М. в качеството си на
представляващ и управляващ дружеството, е използвала документи с невярно
съдържание, при упражняване на стопанската дейност, при водене на
счетоводство и при представяне на информация пред органите по приходите,
а именно - Фактура № 27/17.05.2012г.; Фактура № 28/19.09.2012г.; Фактура №
32/01.08.2013г.; Справки-декларации по чл.125, ал.1 от ЗДДС с вх.№
**********/08.06.2012г., № **********/ 12.10.2012г., № 09000999422/
12.11.2012г., № 09001011124/10.06.2013г., № 09001014689/ 09.08.2013г. и
приложените към тях отчетни регистри - дневници за продажбите по чл. 124,
ал. 1, т. 2 от ЗДДС.
По делото се установи по безспорен начин, че в посочените фактури са
записани по-малки суми от реално получените по продажбите. Съответно в
справките-декларации и приложените към тях дневници за продажбите, не са
намерили отражение неосчетоводените получени суми от продажби, като са
посочени и декларирани по-малки суми ДДС от реално дължимия. Това е
довело до избягване установяване и плащане на дължим корпоративен данък
за 2012 г, както и на ДДС за данъчни периоди м.05.2012 г., м. 09.2012 г. и
м.07.2013 г.
През инкриминирания период, от името на дружеството са подадени в ТД
на HAH П., офис Кърджали, по електронен път с КЕП на П. В. А. - Справки
декларации по чл. 125, ал. 1 от ЗДДC за данъчните периоди м.05.2012 г.,
м.09.2012 г., м.10.2012 г., м. 05.2013 г. и м.07.2013 г. и ГДД по ЗКПО за 2012
г. от св.К. К. Д.. В тези декларации е потвърдена неистина, като са
декларирани по-малки суми за дължими данъци от реално дължимите, а в
същото време е затаена истина - като в тях не са отразени голяма част от
реално получените суми, през отделните данъчни периоди, от продажби на
имоти. Декларирани са данъци (и съответно заплатени), изчислени само
върху посочените суми по издадените фактури от дружеството. За сумите,
които не са били осчетоводени, но реално са били получени на ръка от
подс.Е. Г. М. във връзка с продажбата на имотите, собственост на „Ф. И.“ О. -
не са начислени, декларирани и внесени дължимите данъци - по ЗДДС и
ЗКПО. В тези случаи декларациите са подадени от трети лица, св.П. В. А.
фактически е подавала справките-декларации по ЗДДС с приложените към
тях регистри, а св.К. К. Д. е подала ГДД за 2012 г по ЗКПО, но както бе вече
30
посочено реално подсъдимата еднолично е извършвала дейността по
управлението, договарянето и документирането на сделките. Съдържащата се
във въпросните декларации информация е съответствала на сумите по
издадените от дружеството фактури, както и на посочените суми в
нотариалните актове за прехвърляне собствеността на имотите и на
постъпилите в тази връзка банкови преводи по сметка на дружеството. За тези
деяние е налице така нареченото "посредствено извършителство".
Видно от гореизложеното е, че: потвърждаване на неистина и затаяване на
истина в подадена декларация; осъществено счетоводство в нарушение на
изискванията на счетоводното законодателство и използването документи с
невярно съдържание, при упражняване на стопанска дейност, при водене на
счетоводство и при представяне на информация пред органите по приходите
се намира в непосредствена причинно-следствена връзка със съставомерния
престъпен резултат - избягване установяването и плащането на данъчни
задължения от страна на „Ф. И.“ О., в общ размер на 57 777.66 лева, от които
по ЗДДС - в размер 40 319.14 лева и по ЗКПО - в размер 17 458.52 лева.
Самото избягване установяването и плащането на данъчни задължения, по
описания начин, е осъществено с няколко отделни деяние - пет по отношение
на тези по ЗДДС и едно по ЗКПО, които осъществяват поотделно един или
различни състави на едно и също престъпление. За деянията извършени в
периода - от 08.06.2012 г. до 09.08.2013, е установено, че са извършени през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка, при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите. По този начин
отделните престъпления са извършени в условията на „продължавано
престъпление“ по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК, каквото е и повдигнатото на
подсъдимата обвинение.
От субективна страна, подс.Е. Г. М. е извършила деянията виновно, при
форма на вината пряк умисъл, тъй като тя е съзнавала наличието на всички
обективни признаци от състава на престъплението и неговия
общественоопасен характер, предвиждала е неговите обществено опасни
последици и пряко е целяла тяхното настъпване.
При определяне на наказанията за всяко от извършените престъпления,
базирайки се на двата основни принципа залегнали в разпоредбата на чл.54
от НК – законност и индивидуализация на наказанието, съдът прецени
следното:
За деянието по чл.255, ал.1, т.1 и т.6, във вр. с чл.26, ал.1 от НК се
предвижда наказание „лишаване от свобода” от една до шест години и глоба
до две хиляди лева.
Обществената опасност на деянието следва да се отчете като по-висока от
типичната за този вид престъпления, при които се засягат обществените
отношения регулиращи данъчната система и държавния бюджет с оглед
обстоятелството, че избегнатите и неплатени данъци са в размер, който е в
31
горната граница на изискването за съставомерност по чл.255, ал.1 от НК –за
„данъци в големи размери”, а именно данъци в общ размер от 11077.06 лева
лева, като над 12 000 лева законодателят ги е определил, като „данъци в
особено големи размери“. Обществената опасност на подсъдимата Е.М. към
момента на извършване на деянието е била изключително ниска с оглед
чистото й съдебно минало, много добрите характеристични данни събрани за
личността й, образователния и социален статус, който е имала в обществото,
съдействието за разкриване на обективната истина и добросъвестното й
процесуално поведение, които обстоятелства следва да се отчетат и като
смекчаващи отговорността на подсъдимата. Отегчаващи отговорността
обстоятелства не са установени. Подбудите и причините за извършване на
престъплението са избягване плащането на дължими данъчни задължения и
пренебрежително отношение и незачитане на установения ред, гарантиращ
нормалното и законосъобразно функциониране на данъчната система и
държавния бюджет, както и стремеж за облагодетелстване по непозволен от
закона начин.
С оглед установеното за обществената опасност на деянието и дееца,
подбудите и причините за извършване на деянието и множеството
смекчаващи отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива,
както и предвид значителния период от време изминал от извършване на
деянието до ангажиране и реализиране на наказателната отговорност на
подсъдимата – повече от 12 години, настоящият състав счита, че и най-лекото
предвидено в закона наказание от 1 година „лишаване от свобода” би се
оказало несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимата деяние и са
налице предпоставките по чл.55, ал.1, т.1 от НК за определяне на наказание
под най-ниския предел, а именно наказание „лишаване от свобода” за срок от
6 месеца и съответно кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на
500 лева, като размера на глобата е съобразен с имотното състояние и доходи
на дееца. Изпълнението на така определеното наказание лишаване от свобода
следва да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от три
години, считано от влизане на присъдата в сила, тъй като са налице
предпоставките за това - размерът на наложеното наказание е под три години,
подсъдимата не е осъждана на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер и за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето
и превъзпитанието на осъдената не е наложително ефективното му
изтърпяване, както и че така определено то би изиграло своята
предупредителна, възпитателна и възпираща роля, както върху дееца, така и
върху другите членове на обществото.
По отношение на престъплението по чл.255, ал.3, във вр. с ал.1, т.5 и т.6,
във вр. с чл.26, ал.1 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” от
три до осем години и конфискация на част или на цялото имущество на
виновния.
Обществената опасност на деянието следва да се отчете като по-висока от
типичната за този вид престъпления, при които се засягат обществените
32
отношения регулиращи данъчната система и държавния бюджет с оглед
обстоятелството, че избегнатите и неплатени данъци са в размер, който е над
четири пъти (по-близко до пет пъти) в по-голям размер за съставомерност
(над 12 000 лева) на „данъци в особено големи размери” по чл.255, ал.3 от
НК, а именно данъци в общ размер от 57 777.66 лева. Обществената опасност
на подсъдимата Е.М. е изключително ниска с оглед чистото й съдебно минало
и много добрите характеристични данни събрани за личността й. Тези
обстоятелства, както и образователния и социален статус, който е имала в
обществото, съдействието за разкриване на обективната истина и цялостното
й добросъвестно процесуално поведение, следва да се отчетат като
смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства. Отегчаващи
отговорността обстоятелства настоящия съдебен състав не отчете. Подбудите
и причините за извършване на престъплението са избягване плащането на
дължими данъчни задължения и пренебрежително отношение и незачитане на
установения ред, гарантиращ нормалното и законосъобразно функциониране
на данъчната система и държавния бюджет, както и престъпно
облагодетелстване.
С оглед установеното за обществената опасност на деянието и дееца,
подбудите и причините за извършване на деянието и множеството
смекчаващи отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива,
както и предвид значителния период от време изминал от извършване на
деянието до ангажиране и реализиране на наказателната отговорност на
подсъдимата – почти 9 години, настоящият състав счита, че и най-лекото
предвидено в закона наказание от 3 години „лишаване от свобода” би се
оказало несъразмерно тежко за извършеното от подсъдимата деяние, като са
налице предпоставките по чл.55, ал.1, т.1 от НК за определяне на наказание
под най-ниския предел, а именно наказание „лишаване от свобода” за срок от
1 година. Предвид кумулативно предвиденото наказание конфискация на част
или на цялото имущество на виновния и събраните данни за имуществото на
подс.Е.М., съдът счита за справедливо да наложи и „конфискация“ на лек
автомобил Рено, модел „Канго“, цвят сив металик, с ДК № К ** **,
собственост на подс.Е. Г. М..
Изпълнението на така определеното наказание лишаване от свобода следва
да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години и 6
месеца, считано от влизане на присъдата в сила, тъй като са налице
предпоставките за това - размерът на наложеното наказание е под три години,
подсъдимата не е осъждана на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер и за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето
и превъзпитанието на осъдената не е наложително ефективното му
изтърпяване, както и че така определено то би изиграло своята
предупредителна, възпитателна и възпираща роля, както върху дееца, така и
върху другите членове на обществото.
Двете разглеждани деяния извършени от подсъдимата са осъществени в
реална съвкупност по смисъла на чл.23, ал.1 от НК – извършени са преди да е
33
имало влязла в сила присъда, за което и да е от тях, поради което на същата
следва да се определи едно общо наказание, по-тежкото от наложените й, а
именно „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, което на основание
чл.66, ал.1 от НК да се отложи за изпълнение за срок от 3 /три/ години и 6
/шест/ месеца, считано от влизане в сила на присъдата. На основание чл.23,
ал.3 от НК към определеното общо наказание следва да се присъединят
наказанията „глоба“ в размер на 500 лева и „конфискация“ на лек автомобил
рено, модел „Канго“, цвят сив металик, с ДК № К ** **, собственост на Е. Г.
М..
По гражданският иск:
Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения
от Държавата, представлявана от Министъра на финансите, чрез
пълномощник Д. Д. – юрисконсулт в Т. на Н. – П., против подсъдимата Е. Г.
М., граждански иск за претърпени от престъплението имуществени вреди в
размер на 11 077.06 лева, както следва: - от 14.03.2009 год. за неподадена СД
по ЗДДС за м. февруари 2009 год. за ДДС в размер на 7 913.93 лева; - от
15.08.2009 год. за неподадена СД по ЗДДС за м. юли 2009 год. за ДДС в
размер на 3 163.13 лева, както и за сумата в размер на 57 777.66 лева, както
следва: - от 09.06.2012 год. за СД по ЗДДС за м. май 2012 год. за ДДС в
размер на 3 675.11 лева; - от 13.10.2012 год. за СД по ЗДДС за м. септември
2012 год. за ДДС в размер на 14 943.35 лева; - от 13.11.2012 год. за СД по
ЗДДС за м. октомври 2012 год. за ДДС в размер на 16 298.58 лева; - от
11.06.2013 год. за СД по ЗДДС за м. май 2013 год. за ДДС в размер на 4
889.58 лева; - от 10.08.2013 год. за СД по ЗДДС за м. юли 2013 год. за ДДС в
размер на 512.52 лева; - за сумата от 17 458.52 лева за годишен корпоративен
данък по чл.92, ал.1 от ЗКПО - от 28.03.2013 год., ведно с дължимите лихви
до окончателно изплащане на главницата.
За гражданския иск за претърпени от престъплението имуществени вреди
в размер на 11 077.06 лева, както следва: - от 14.03.2009 год. за неподадена
СД по ЗДДС за м. февруари 2009 год. за ДДС в размер на 7 913.93 лева; - от
15.08.2009 год. за неподадена СД по ЗДДС за м. юли 2009 год. за ДДС в
размер на 3 163.13 лева е изтекла абсолютната десетгодишна давност по
чл.112 от ЗЗД, с която се погасяват парични вземания срещу физически лица,
независимо от прекъсването й, освен когато задължението е отсрочено или
разсрочено, за каквото отсрочване или разсрочване в случая няма данни.
Съгласно разпоредбата на 114, ал.1 от ЗЗД, давността почва да тече от деня,
в който вземането е станало изискуемо, като съгласно ал.3 на същия член, за
вземания от непозволено увреждане давността почва да тече от откриването
на дееца. Подсъдимият като носител на деликтна отговорност, в резултат на
извършено данъчно престъпление, следва да се счита открит с привличането
му като обвиняем за същото престъпление, поради което давността за
обезвреда за вредите, настъпили от това престъпление започва да тече от този
момент. В настоящият случай от привличането на подс.Е.М. като обвиняем
34
до предявяване на гражданския иск е изтекъл давностния срок по чл.110 от
ЗЗД за погасяване на вземането за причинените с деянията имуществени
вреди за сумата в размер на 57 777.66 лева, както следва: - от 09.06.2012 год.
за СД по ЗДДС за м. май 2012 год. за ДДС в размер на 3 675.11 лева; - от
13.10.2012 год. за СД по ЗДДС за м. септември 2012 год. за ДДС в размер на
14 943.35 лева; - от 13.11.2012 год. за СД по ЗДДС за м. октомври 2012 год. за
ДДС в размер на 16 298.58 лева; - от 11.06.2013 год. за СД по ЗДДС за м. май
2013 год. за ДДС в размер на 4 889.58 лева; - от 10.08.2013 год. за СД по
ЗДДС за м. юли 2013 год. за ДДС в размер на 512.52 лева; - за сумата от 17
458.52 лева за годишен корпоративен данък по чл.92, ал.1 от ЗКПО - от
28.03.2013 г., ведно с дължимите лихви до окончателно изплащане на
главницата. С оглед изложеното, предявения граждански иск следва да бъде
отхвърлен, като неоснователен.
При този изход на делото на основание чл.189, ал.3 от НПК, на
подсъдимата М. следва да се възложат и направените по делото разноски - по
сметка на Окръжна прокуратура - Кърджали направените на досъдебното
производство в размер на 2 591,80 лв. и по сметка на Окръжен съд –
Кърджали – сумата в размер на 315,00 лева - разноски в съдебното
производство.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
35
Съобщи за изтекли лични данни