Р Е Ш Е Н И Е
№ 438
град Г. О., 06.03.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-Г. О., девети състав, в публично
заседание на двадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПОПОВ
при секретаря Цветомира Николова и в присъствието на прокурора ……....................….…,
разгледа докладваното от съдията Попов АНД № 536 по описа за 2019 година и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
Р.П.Ц. обжалва наказателно постановление № 1304/2019 от 14.06.2019 г., издадено
от ......- началник на отдел „МРР Дунавска“ при Главна дирекция „МРР“ на
Агенция „Митници“, с което на основание чл.126, ал.1, предл.1, т.1 от ЗАДС му е
наложено административно наказание глоба в размер на 6115, 30 лв. и на
основание чл.107е, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от същия закон е постановено отнемане
в полза на държавата на предмета на нарушението – акцизни стоки – 22 бр. пластмасови
туби с общо количество 220 литра неденатуриран етилов алкохол с действително алкохолно
съдържание по обем 94,8 % vol при 20° С и 9 бр. пластмасови туби с общо съдържание
на 72 литра неденатуриран етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по
обем 96,4 % vol при 20° С. Заявява, че при издаване на обжалваното от него наказателното
постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Моли
съда да го отмени като незаконосъобразно.
При
даване ход на съдебното следствие, жалбоподателят лично заяви, че поддържа
жалбата си.
ЗАЩИТНИКЪТ
адв. К.С. от ВТАК поддържа жалбата. Счита, че от събраните гласни и писмени
доказателства в хода на делото се е установило, че обжалваното НП е
незаконосъобразно. При вземането на проби от предмета на нарушението били
допуснати нарушения на реда, регламентиран в Наредба № 3 от 18.04.2006 г. за
вземането на проби и методите за анализ за целите на контрола върху акцизните
стоки. Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя била ангажирана
след изтичането на тримесечния преклузивен срок по чл.34 от ЗАНН. Моли съда да
отмени обжалваното наказателно постановление.
ОТДЕЛ
„МИТНИЧЕСКО РАЗУЗНАВАНЕ И РАЗСЛЕДВАНЕ ДУНАВСКА“ ПРИ ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ „МИТНИЧЕСКО
РАЗУЗНАВАНЕ И РАЗСЛЕДВАНЕ“ НА АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ чрез пълномощника главен
юрисконсулт Я.Я. оспорва жалбата. Моли
съда да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА-Г. О., редовно призована, не изпраща представител и не изразява
становище по жалбата.
СЪДЪТ,
след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На 02.08.2018г. около 13,40 часа автопатрул
на РУ на МВР Г. О. е извършил обход на паркинга на МБАЛ „Св. Иван Рилски“ в гр.
Г. О. в посока старата парова централа на болницата. При обхода полицейските
служители видели, че срещу тях се движи лек автомобил марка „Фолксваген“ с peг.
№ ВТ1349ВК, управляван от Р.П.Ц.. Поради това, че пътят е бил тесен, двата
автомобила не са могли да разминат и автомобилът управляван от жалбоподателя Р.Ц.
е дал на заден ход и спрял. Полицейските служители след като са се разминали с
автомобила на Р.Ц. са забелязали, че има спрял друг автомобил - марка „Фиат“ с
peг. № ВТ7835КВ, управляван от лицето М.П. Г. . Служителите на МВР решили да извършат проверка
на двата автомобила. Спрели служебния автомобил. Отишли при автомобилите и видели,
че в автомобила на П. има 22 туби пълни с безцветна течност, а в автомобила на Г.
има 10 туби пълни с безцветна течност.
След като установили това полицейските служители уведомили дежурната група при
РУ- Г. О..
На 02.08.2018г. за времето от 15,10 до 15,45
часа, в случай на неотложност, като единствената възможност за събиране на
доказателствата е извършено претърсване и изземване по реда на чл. 161, ал. 2
от НПК от автомобила на П. марка „Фолксваген“ с peг. № ***. В него са намерени
и иззети 22 туби, всяка с вместимост по 10 л. пълни с безцветна течност с мирис
на спирт.
На същата дата за времето от 16,56 до 17,27
часа, в случай на неотложност, като единствената възможност за събиране на
доказателствата е извършено претърсване и изземване по реда на чл. 161, ал. 2
от НПК в гаражна клетка, собственост на Р.Ц.,***, при който са намерени и
иззети 8 бр. туби с вместимост по 10 литра и една с вместимост 5 л., с
безцветна течност с мирис на спирт в тях.
На 15.08.2018г. в хода на образуваното по
случая ДП № 471/2018 г. по описа на РУ – Г. О. е извършен оглед на иззетите
веществени доказателства, при който е установено следното:
Веществени доказателства иззети от лек автомобил
марка „Фолксваген“ с peг. № ***, а именно 22 бр. туби всяка с вместимост по 10
литра, пълни с безцветна течност с мирис на спирт, са премерени с мерителна
кана. Установено е, че вместимостта на всяка от тубите е по 10 литра. След
отварянето им е установено, че всички
съдържат идентична безцветна течност с мирис на етилов алкохол. С помощта на
спиртомер е установено, че съдържанието на всяка от тях е около 97 % vol. С цел
установяване на действителното алкохолно съдържание от всяка туби е отлято по
около 0,09 литра, което количество е смесено в общ съд, като е формирана средна
(представителна) проба, която е разделена в две бутилки в вместимост по 1
литър. Едната бутилка е запечатана с картон за веществени доказателства Серия Д 9873, представляваща проба,
предназначена за лабораторен анализ, а втората е запечатана с картон за
веществени доказателства Серия Д 9874, представляваща контролна проба.
Веществените доказателства иззети от гаражна
клетка, находяща в гр. Г. О., ул. „Панайот Цвикев“ № 36, а именно 9 бр. туби, с
безцветна течност с мирис на спирт в тях, е установено, че едната туба е с
вместимост 11 л., друга е с вместимост 5 л, а останалите седем са с вместимост.
Чрез мерителна кана е установено, че в тубата с вместимост 11 л. има 5 л.
безцветна течност. В тубата с вместимост 5 л. има 4 л. безцветна течност, а от
останалите 7 бр. с вместимост по 10 л., шест от тях са пълни, а в последната
има 3 л. безцветна течност.
След отварянето всички туби се е установило, че
те съдържат абсолютно идентична безцветна течност с мирис на етилов алкохол. С
помощта на спиртомер е установено, че съдържанието на всяка от тях е около 97 %
vol. С цел установяване на действителното алкохолно съдържание от всяка туба е отлято по около
0,22 литра (общо 2 л.) и са смесени в общ съд, като е формирана средна
(представителна) проба, която е разделена в две бутилки в вместимост по 1 л..
Едната бутилка е запечатана с картон за веществени доказателства Серия Д 9875, представляваща проба,
предназначена за лабораторен анализ, а втората е запечатана с картон за
веществени доказателства Серия Д 9876, представляваща контролна проба.
С постановление за назначаване на експертиза
от 16.08.2018 г. по ДП 471/2018 лабораторните проби са изпратени в Централна
митническа лаборатория за анализ. Резултатите от извършения анализ са
предоставени в РУ- Г. О. от Централна митническа лаборатория към ЦМУ със
съдебно-химическа експертиза № 23_ 05.09.2018/12.11.2018 г.
Видно от експертното заключение, отнасящо се
за:
- проба лаб. код № 6821_МВР_18, с етикет за ВД Серия Д 9873, представлява неденатуриран етилов спирт, с
действително алкохолно съдържание 94,8 % vol при 20°С. Анализираният продукт не
съдържа денатуриращи вещества и е годен за консумация.
- проба лаб. код № 6822_МВР_18, с етикет за ВД Серия Д 9875, представлява неденатурнран етилов алкохол, с
действително алкохолно съдържание 96,4 % vol при 20°С. Анализираният продукт не
съдържа денатуриращи вещества и е годен за консумация.
На лист 60 от материалите на ДП се намира писмо
рег. инд. № 32-334425/19.11.2018 г. Същото е адресирано до Директора на
дирекция ЦМЛ. В него от страна на дирекция „Митническа дейност и методология“ е
изразено становище, че въз основа на изготвената СХЕ - стоките, съответстващи на анализираните проби
с лаб. код № 6821_МВР_18, с етикет за ВД Серия Д 9873 и проба с лаб. код №
6822_МВР_18, с етикет за ВД Серия Д 9875, представляват неденатурнран етилов
алкохол с действително алкохолно съдържание превишаващо 80 %vol при 20°С. Не се
съдържат дестилатни примеси и денатуриращи вещества.
На основание Правила 1 и 6 от Общите правила
за тълкуване на КН, текста на код 2207 10 00 ,,Неденатуриран етилов алкохол с
алкохолно съдържание по обем 80 % vol или повече“ на КН и предвид Обяснителните
бележки към хармонизираната система за описание и кодиране на стоките и позиции
2207 и 2208, класирането на стоките, анализирани със СХЕ, се извършва в код
2207 10 00 на КН.
Анализираните проби с лаб. код № 6821_МВР 18
и № 6822_МВР__18 се определят като акцизна стока.
В своето заключение по назначената по ДП №
471/2018 г. Съдебно-оценъчна експертиза, вещото лице е определило цената на
етанола и стойността на дължимия за него акциз.
ДП 471/2018г. по описа на РУ – Г. О. е образувано за извършено престъпление по чл.
234, ал. 1 от НК. Според трайната съдебна практика, в случая е необходимо
етиловият алкохол да бъде в потребителска опаковка, върху които да се поставя
бандерол, а това не е така. По тази причина с постановление на прокурора от
31.01.2019 г. наказателното производство по досъдебно производство № 471/2018
г. по описа на РУ-Г. О. е било прекратен. Материалите по делото били изпратени
на Началника на ТД „Дунавска“ при Агенция „Митници“.
На 06.03.2019 г. с приемно-предавателен
протокол веществените доказателства и контролните проби са приети от служител
на Агенция „Митници“ и са на съхранение в склад на агенцията.
На 25.03.2019 г. свидетелят Й.Д.Т. – старши
инспектор в Агенция „Митници“, съставил против жалбоподателя Р. Ц. акт за
установяване на административно нарушение № 651/25.03.2019 г. за това, че на
02.08.2019 г., около 13,40 ч. в гр. Г. О., в района на МБАЛ „Св. Иван Рилски“
по посока старата парова централа на болницата държал в управляван от него
автомобил марка „Фолксваген“ с peг. № ВТ1349ВК 22 бр. пластмасови туби с общо
количество 220 литра неденатуриран етилов алкохол с действително алкохолно
съдържание по обем 94,8 % vol при 20°С и в гаражна клетка, негова собственост,
находяща се на ул. „Панайот Цвикев“ 36 в гр. Г. Оряховица - 9 бр. пластмасови
туби с общо съдържание на 72 литра неденатуриран етилов алкохол с действително
алкохолно съдържание по обем 96,4 % vol при 20°С или общо 292 литра акцизна
стока съгласно чл.2, т.1 и чл.9, ал.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните
складове (ЗАДС) - „етилов алкохол с код по КН 2207“ без данъчен документ по
ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителеп административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. С това деяние Р.П.Ц., ЕГН: ********** е осъществил състава на
чл. 126, ал. 1 от Закона акцизите и данъчните складове Актът е съставен в присъствието
на нарушителя Ц..
При съставянето на акта, с оглед определяне
на щетата и на основание чл.31, ал.1, т.5 и чл.28, ал.1, т.5 от ЗАДС, на установеното количество общо 292 литра
неденатуриран етилов алкохол, от който 220 литра неденатуриран етилов алкохол с
действително алкохолно съдържание по обем 94,8 %vol при 20°С и 72 литра
неденатуриран етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по обем 96,4
%vol при 20°С, е бил изчислен акциз в размер на 3057,65 лв. (двойния размер на
акциза е 6115,30 лв.).
На 14.06.2019 г., след като разгледал
преписката, образувана по съставения от свидетеля Й.Д.Т. акт за установяване на
административно нарушение, началникът на отдел „Митническо разузнаване и
разследване Дунавска“ при Главна дирекция „Митническо разузнаване и
разследване“ на Агенция „Митници“ издал обжалваното наказателно постановление,
с което на основание чл.126, ал.1, предл.1, т.1 от ЗАДС наложил на Р.П. Ц.,
ЕГН: ********** административно наказание „глоба“ в размер на 6115,30 лв. и на
основание чл.107е, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от същия закон е постановил
отнемане в полза на държавата на предмета на нарушението – акцизни стоки –
22бр. пластмасови туби, с общо колицество 220 литра неденатуриран етилов
алкохол с действително алкохолно съдържание по обем 94,8 % vol при 20° С, открити в лек
автомобил „Фолксваген“ с рег. № ***
и 9 бр. пластмасови туби с общо
съдържание на 72 литра неденатуриран етилов алкохол с действително алкохолно
съдържание по обем 96,4 % vol при 20° С, открити в гаражна клетка собственост
на Р.Ц..
Екземпляр
от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя на 15.07.2019 г.,
който на 18.07.2019 г., подал по пощата жалбата против същото до Митница Свищов
(лист 104 и лист 6).
Изложената по-горе фактическа обстановка
съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията
на жалбоподателя Р.П.Ц., показанията на свидетелите - К.Н.Б., Д.Л.Д., Д.М.П., Й.Д.Т.,
Й.С.Н., Г.С.Т.М.М.В., Б.М.Л.,
С.Д.Т. и приетите писмени доказателства, подробно описани в протоколите за
проведените съдебни заседания.
Въз основа на така установените факти по дело
съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена пред компетентен съд чрез
наказващия орган в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да
обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
От
събраните доказателства се установява по несъмнен начин, че на 02.08.2018 г. в
гр. Г. О., жалбоподателят Р.П.Ц. е държал в лек автомобил „Фолксваген“
с рег. № *** - 22бр. пластмасови туби, с общо количество 220 литра
неденатуриран етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по обем 94,8 %
vol при 20° С, а в гаражна клетка, находяща се в гр. Г. О., ул.“Панайот Цвикев“
№ 36, собственост на жалбоподателя Ц., е
държал 9 бр. пластмасови туби с общо съдържание на 72 литра неденатуриран
етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по обем 96,4 % vol при 20° С.
Установява се също така, че за така държаната акцизна стока жалбоподателят не е
имал данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ/електронен административен документ или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза.
Неоснователни са доводите на защитника за
допуснати нарушения на реда за вземане на проби от етиловия алкохол,
регламентиран в Наредба № 3 от 18.04.2006 г. за вземането на проби и
методите за анализ за целите на контрола върху акцизните стоки. Регламентираните
в тази наредба процедурни правила са формулирани с оглед типичния случай на
осъществяване на контрол върху акцизните стоки, при който митническите органи
изземват от цялото количество държана от проверяваното лице акцизна стока само
част, определена като проба. В процесния случай от жалбоподателя е иззето
цялото количество държана акцизна стока, и то не в рамките на административно
производство по контрол на акцизните стоки, осъществявано от митническите органи,
а в хода на образувано досъдебно наказателно производство, за което са
приложими процесуалните правила, регламентирани в НПК. Изискванията на наредбата
жалбоподателят да присъства на вземането на проби от държаната от него акцизна
стока и за осигуряване на идентичност на взетата проба с представената на
вещото лице за изследване проба са изпълнени при условията на осигурените в производството
по НПК по-високи гаранции за правото на защита на жалбоподателя и за разкриване
на обективната истина. Видно от протоколите за претърсване и изземване,
жалбоподателят е присъствал лично на изземването на цялото количество държана
от него акцизна стока в автомобила и в дома му, подписал е протоколите за
претърсване и изземване, като му е била дадена възможност да даде обяснения за
намерените и иззети туби с етилов алкохол. Правото на защита на жалбоподателя
при извършване на претърсването и изземването е било гарантирано допълнително и
от участието на поемни лица в претърсването и изземването, от запечатването на иззетите
като веществени доказателства туби с етилов алкохол с надлежно попълнени и
подписани картони за веществени доказателства, както и от последващото
извършване на съдебен контрол върху действията по претърсване и изземване в
производството по чл.161, ал.2 от НПК.
Неоснователен
е и доводът на защитника, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана след
изтичането на тримесечния преклузивен срок по чл.34 от ЗАНН. Давността за
административнонаказателно преследване в процесния случай е била спряна в периода
от 02.08.2018 до 31.01.2019 г., докато е било висящо образуваното досъдебно
наказателно производство (Така изрично задължителните указания в ТР №
112/16.12.1982 г. по н.д. № 96/1982 г. на ОСНК, ВС, потвърдени и доразвити в
т.2 на Тълкувателно постановление
№ 1/27.02.2015 г. на ОСС от НК на ВКС и ОСС от II колегия на ВАС по тълк.д. №
1/2014 г.) При това положение следва да се приеме, че съставеният на
22.04.2019 г. акт за установяване на административно нарушение е съставен преди
изтичане на тримесечния давностен срок по чл.34, ал.1 от ЗАНН, който е започнал
да тече на 01.02.2019 г. – деня, следващ дата на прекратяване на досъдебното
наказателно производство, чиято висящност е била законоустановено основание за
спиране на давността.
Независимо
от изложеното по-горе обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно
и следва да бъде отменено.
Според настоящия съдебен състав обвинението
на актосъставителя срещу жалбоподателя Ц., потвърдено от АНО се явява незаконосъобразно поради неправилната правна квалификация на
деянието, т.е. неправилно приложение на материалния закон. Съгласно трайната
практика на касационната инстанция обектът на защита на състава на нарушението
по чл. 126, ал.1 от ЗАДС са обществените отношения, които обезпечават воденето
на редовна документация, удостоверяваща плащането, начисляването или
обезпечаването на дължимия акциз за съответната акцизна стока. Задължени да
водят такива документация са само регистрираните по ЗАДС лица, изчерпателно
посочени в чл. 43, ал. 1 от ЗАДС. Жалбоподателят не попада в нито една от
категориите лица, изброени изчерпателно в последната разпоредба, поради което
няма право да съставя документи, удостоверяващи начисляването, плащането и
обезпечаването на акциза, и не може да бъде субект на нарушението по чл.126,
ал.1 от ЗАДС. (Така решение № 345 от
14.01.2019 г. на АдмС – В. Т. по КАНД № 10355/2018 г., решение № 331 от
14.12.2018 г. на АдмС – В. Т. по КАНД № 10327/2018 г., решение № 119 от
12.04.2018 г. на АдмС – В. Т. по КАНД № 10109/2018 г., решение № 9 от
17.02.2020 г. на АдмС – В. Т. по КАНД № 10329/2019 г. и цитираните в тях
множество други решения на същия съд).
Предвид изложеното по-горе наказателното
постановление следва да бъде отменено в частта относно наложеното
административно наказание глоба за нарушение по чл.126, ал.1, предл.1, т.1 от ЗАДС.
Обжалваното наказателно постановление следва
да бъде отменено и в частта относно постановеното отнемане в полза на държавата
на акцизната стока етилов алкохол, която жалбоподателят е държал. Акцизната
стока е отнета на основание чл.107е, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ЗАДС,
тъй като представлява предметът на нарушението по чл.126, ал.1, предл.1, т.1 от ЗАДС. С оглед
обоснования по-горе извод, че жалбоподателят не е извършил такова нарушение,
следва да се приеме, че не е осъществено и посоченото от наказващия орган
основание за постановяване на отнемането. От друга страна, действително
извършеното от жалбоподателя деяние на 02.08.2018 г. не осъществява състава на
никое друго нарушение от изчерпателно изброените в чл.124, ал.1 от ЗАДС, към
които препращат разпоредбите на чл.107е, ал.1 от същия закон и общата
разпоредба на чл.20, ал.3 от ЗАНН. Предвид изложеното съдът приема, че не
съществува основание за постановяване на отнемане в полза на държавата на
описаните в обжалваното наказателно постановление акцизни стоки.
Предвид изложеното съдът следва да отмени
изцяло обжалваното наказателно постановление.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 1304/2019
от 14.06.2019 г., издадено от Началника на отдел „Митническо разузнаване и
разследване Дунавска“ при Главна дирекция „Митническо разузнаване и
разследване“ на Агенция „Митници“, с което на Р.П.Ц., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл.126, ал.1,
предл.1, т.1 от Закона за акцизите и данъчните складов е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 6115,30 лв. (шест хиляди сто и петнадесет
лева и тридесет стотинки) /двоен размер на акциза/, и на основание чл. 107е, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от същия
закон е постановено ОТНЕМАНЕ в
полза на държавата на предмета на нарушението – акцизни стоки – 22 бр.
пластмасови туби с общо количество 220 литра неденатуриран етилов алкохол с
действително алкохолно съдържание по обем 94,8 % vol при 20° С, открити в лек
автомобил „Фолксваген“ с рег. № *** и 9 бр. пластмасови туби с общо съдържание на 72
литра неденатуриран етилов алкохол с действително алкохолно съдържание по обем
96,4 % vol при 20° С, открити в гаражна клетка собственост на Р.Ц..
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-В. Т. в 14-дневен срок
от връчване на съобщението, че е изготвено и обявено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ……..………