Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер
Година 2019 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен
съд тридесет и осми състав
На седми ноември Година
две хиляди и деветнадесета
В публичното съдебно
заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа
докладваното от Председателя наказателно административен характер дело номер 3386 по описа за две хиляди и деветнадесета
година.
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №10-10372/08.08.2003г.
на началник на група към сектор ПП Варна, с което на Г.Н.Я. са наложени
административни наказания ГЛОБА в размер на 100 лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА на
осн. чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП; ГЛОБА в размер на 20
лева на осн. чл.183 ал.2 т.2 от ЗДП; ГЛОБА в размер
на 10 лева на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.ІІ от ЗДП;
ГЛОБА в размер на 10 лева на осн. чл. 185 от ЗДП и
ГЛОБА в размер на 20 лева на осн. чл.185 от ЗДП.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на
мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба
на Г.Н.Я. срещу НП на на началник на група към сектор
ПП - Варна, с което са му наложени административни наказания ГЛОБА и ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС.
В жалбата въззивникът
счита, че е изтекъл давностен срок за административно
наказателното му преследване. Моли да бъде отменено НП.
В с. з. поддържа жалбата чрез процесуален
представител.
По съществото на
делото поддържа основанията за отмяна, изложени с жалбата.
Представител на органа, издал НП, не се явява
и не е изразил становище по жалбата.
След преценка на доказателствата по делото,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка :
На 02.08.2003г. срещу въззивника
Я. бил съставен акт за установяване на административно нарушение, в
съдържанието на който били описани обстоятелства на пет отделни административни
нарушения. Посочена била правна квалификация по чл.103; чл.6 т.1 ; чл.100 т.2;
чл.100 т.4 и чл.105 ал.1 от ЗДП.
На 08.08.2003г. било издадено
наказателно постановление, видно от съдържанието на което
административно наказващия орган изцяло е възприел описаната от полицейските
служители фактическа обстановка. На нарушенията била дадена идентична правна
квалификация по ЗДП и на основание
санкционните норми на чл.175 ал.1 т.4 от ЗДП; чл.183 ал.2 т.2 от ЗДП; чл.183
ал.1 т.1 пр.ІІ от ЗДП и чл. 185 от ЗДП, на въззивника
били определени административни наказания.
Горната фактическа обстановка, описана в
съдържанието на акта за установяване на административно нарушение и възприета
от административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните доказателства - приложения по административнонаказателната преписка АУАН, справка за
нарушител и др.
За да се произнесе по
жалбата, съдът преди всичко констатира, че е налице основание за отмяна на
наказателното постановление, изразило се в следното:
ЗДП предвижда съставяне на актовете за установяване на
административно нарушение, издаване на наказателни постановления и обжалването
им по реда на ЗАНН.
Разпоредбата на чл.34 от ЗАНН регламентира случаите, в които не следва да
се образува административнонаказателно производство,
както и случаите, когато образуваното
такова следва да се прекрати, но тези специални срокове касаят процесуалните
срокове за съставяне на АУАН и
издаването на НП и са свързани с основния принцип за бързина в административнонаказателното производство.
Разпоредбата
на чл. 82 от ЗАНН регламентира давностните срокове за
изпълнение на наложените административни наказания.
В ЗАНН, обаче, липсва регламентация на давностни срокове, за погасяване на административнонаказателното
преследване, каквито се съдържат в Общата част на НК.
Съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН, по
въпросите на вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите
на съучастие, приготовлението и опита се
прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда
друго.
Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 т.3 от НПК, изтеклата давност е обстоятелство, което изключва наказателната
отговорност, като в Тълкувателно решение
№ 1 от 27.02.2015г. на ВАС изрично се
сочи, че сроковете по чл.34 от ЗАНН са давностни и
разпоредбата на чл.11 от ЗАНН препраща към норвмативната
уредба на НК.
В този смисъл, съдът намира, че доколкото ЗАНН
не предвижда изрична регламентация на института давност за погасяване на административнонаказателно преследване/ извън сроковете за
съставяне на АУАН и издаване на НП/, както и предвид цитираното по-горе
Тълкувателно решение, следва да намерят приложение съответните текстове на
чл.80 и 81 от НК.
В съответствие с гореизложеното и съгласно
разпоредбата на чл.81 ал.3 от НК, във връзка с 80 ал.1 т.5 от НК / в редакцията
на правната норма, която е била сила към датата на която е било прието, че
е извършено нарушението и която, като
по-благоприятна следва да намери
приложение по силата на чл.2 ал.2 от НК и чл.3 ал.2 от ЗАНН/, всяко едно административнонаказателно преследване се е погасявало с
изтичането на срок от 3 години от извършване на нарушението, независимо от
спирането и прекъсването на давността и независимо от субекта на административнонаказателната отговорност. В този смисъл
съдът намира, че в конкретния случай към настоящия момент е изтекла абсолютната
давност за административно наказателно преследване, което налага отмяната на
НП.
Предвид изложеното съдът намери, че следва да
отмени наказателното постановление на това основание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: