№ 1687
гр. Варна, 30.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нела Кръстева
при участието на секретаря Миглена Н. Маринова
като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №
20213110103564 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявени от ищецът „П.Т." ЕООД,
ЕИК*****, със седалище и адрес на управление в гр.София, *****, представлявано от
управителя ***** чрез адвокат Т.Б., АК - Пловдив, гр. Пловдив, ***** , срещу ответника
КР. ХР. К. ЕГН ********** , с адрес в гр.Варна, ***** , със съдебен адрес: гр. ***** чрез
адв. П.Х., САК, искови претенции с правно основание чл. 422ГПК вр. чл.415, ал. 1 ГПК, да
се постанови решение, с което да се ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземане
на "П.Т.с" ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.София 1303, *****
представлявано от управителя ***** против КР. ХР. К. ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Варна, ***** в размер на 24 413.48 (двадесет и четири хиляди четиристотин и
тринадесет лв. и четиридесет и осем ст.) лева - дължими плащания, съгласно съставени от
ищеца Протоколи за доставка на самолетни билети и издадените от дружеството Фактури,
както следва:
Фактура Дата на издаване Сума лв: основание
***** 28/01/2020 5 809,32 хотелски резервации с дати на настаняване в 2019г.
********** 11/02/2020 11828,79 остатък
***** 13/02/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 23/02/2618 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 26/02/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 06/03/2018 5 такси обслуйсване за самолетни билети
1
***** 09/3/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 13/03/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 14/03/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 27/03/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 27/03/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 29/03/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 03/04/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 16/07/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 16/08/2018 15 такси обслужване за самолетни билети
***** 09/10/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 12/10/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 29/10/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 15/11/2018 20 такси обслужване за самолетни билети
***** 08/01/2019 52 такси обслужване за самолетни билети
***** 07/02/2019 36 такси обслужване за самолетни билети
***** 12/03/2019 18 такси обслужване за самолетни билети
***** 14/03/2019 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 04/04/2019 90 такси обслужване за самолетни билети
***** 09/05/2019 54 такси обслужване за самолетни билети
***** 23/05/2019 9,71 такси обслужване за самолетни билети
***** 13/06/2019 79 такси обслужване за самолетни билети
***** 02/07/2019 148 такси обслужване за самолетни билети
***** 06/08/2019 66 такси обслужване за самолетни билети
***** 05/09/2019 53 такси обслужване за самолетни билети
***** 02/10/2019 бо такси обслужване за самолетни билети
***** 06/11/2019 " 89 такси обслужване за самолетни билети
***** 05/12/2019 62 такси обслужване за самолетни билети
***** 11/12/2019 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 13/12/2019 12.33 такси обслужване за самолетни билети
***** 02/01/2020 82 такси обслужване за самолетни билети
***** 05/02/2020 61 такси обслужване за самолетни билети
***** 09/03/2020 27 такси обслужване за самолетни билети
***** 02/04/2020 11 такси обслужване за самолетни билети
2
***** 05/05/2020 2 такси обслужване за самолетни билети
***** 01/06/2020 4 такси обслужване за самолетни билети
***** 14/03/2018 777,19 протокол за самолетни билети
***** 27/03/2018 1453,31 протокол за самолетни билети
***** 27/03/2018 736.62 протокол за самолетни билети
***** 29/03/2018 346.42 протокол за самолетни билети
********** 03/04/2018 1033,06 протокол за самолетни билети
***** 16/07/2018 1247,73 протокол за самолетни билети
ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед на изпълнение – 04.01.2021г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. ***** на Варненски районен съд, Гражданско отделение,
ХХХШ-ти състав.
Претендира се в полза на ищцовото дружество да бъдат присъдени разноските за воденето
на настоящето производство, както и сторените в заповедното производство разноски в
размер на 1 388.27 (хиляда триста осемдесет и осем лв. и двадесет и седем ст.) лева, от които
488.27 (четиристотин осемдесет и осем лв. и двадесет и седем ст.) лева - заплатена държавна
такса и 900.00 (деветстотин) лева - платен адвокатски хонорар. Отправя се искане делото да
се разгледа в отсъствието на "П.Т.с" ООД.
Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на
предявената искова претенция , навеждайки следните фактически твърдения: Ищецът
излага, че между страните по настоящото производство са установени договорни
отношения. Налице са множество устни договорки помежду им; под формата на отделни
заявки, ответникът е възлагал на молителя резервиране и закупуване на самолетни билети от
български и чуждестранни авиокомпании, от името и за сметка на длъжника. Също така К.К.
е заявявал хотелски резервации, в страната и чужбина, които ищецът е правил и заплащал.
Ответникът е правил и самостоятелно резервации и издаване на самолетни билети през
онлайн резервационна система на "П.Т." ЕООД, до която К. е имал, създаден достъп.
Ищецът има разработена собствена онлайн резервационна система, предназначена за работа
с негови под-агенти и крайни клиенти. Чрез тази система има възможност на даден
потребител да се създаде уникален достъп, чрез който потребителят сам може да прави
резервации и да издава самолетни билети. К.К. е имал такъв достъп и част от резервациите е
правил сам. По същество тази система не променя по никакъв начин частта с
разплащанията. Самолетните билети, издадени през нея във всички случаи са дължими от
"П.Т." ЕООД към авиокомпаниите и съответно потребителят, който сам е издал билетите
дължи плащането към "П.Т." ЕООД. Налични са и налагани глоби от авиокомпании, заради
това, че К.К. сам няколко пъти е правил и анулирал резервация за самолетен билет с едни и
същи параметри като им0 на пътуващ, дата и маршрут. Нещо, което според изнесеното е
било правено с цел запазване на цената, по всяка вероятност. Това е действие, според
3
посоченото, което от авиокомпаниите не се толерира и за което те налагат глоби като
издават т.нар. ADM - agent debit memo. Стойностите на заплатените самолетни билети и
хотелски нощувки, се сочи, че е следвало да бъдат възстановени от ответника. Също така е
следвало той да заплаща и дължимото възнагражедение за извършеното от ищеца. Всичко
това е трябвало да се случва; след съставяне от страна на ищеца на съответните протокол
и/или фактура, в които се уточняват конкретно дължимите суми за "изпълнението на
отделните заявки. Ответникът К., се сочи, че най-често е правил своите заявки като е звънял
по телефон или е изпращал съобщения по приложението вайбър. Също така е осъществявана
комуникация с него и по имейл. Вследствие неизпълнението на задълженията по договора
от страна на К.К., за периода от м. февруари 2,018 г. до м, юни 2020 г., за ищеца се настоява,
че е възникнало изискуемо парично задължение за стойността на възложени от страна на
ответника покупки на самолетни билети от български и чуждестранни авиокомпании, както
и хотелски резервации, в страната и чужбина, резервирани и закупени от "П.Т.с" ООД, от
името и за сметка на К.К., както и дължимото възнаграждение за това - съгласно
договореното между страните. Натрупани са според изнесеното, дължими плащания в
размер на 24413.48(двадесет и четири хиляди четиристотин и тринадесет лв. и четиридесет
и осем ст.) лева. Налице е изискуемо парично задължение за стойностите на самостоятелно
резервирани от ответника и издадени самолетни билети през онлайн резервационна система
на ищеца, както и възложени от страна на ответника покупки на самолетни билети,
резервирани и закупени от ищеца, от името и за сметка на ответника. Също така за заявени
от ответника хотелски резервации, направени и заплатени от ищеца, както и дължимото
възнаграждение за всичко това - съгласно договореното между страните и съставените
протоколи за доставка на самолетни билети и издадените от дружеството Фактури, както
следва:
Фактура Дата на издаване Сума лв: основание
***** 28/01/2020 5 809,32 хотелски резервации с дати на настаняване в 2019г.
********** 11/02/2020 11828,79 остатък
***** 13/02/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 23/02/2618 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 26/02/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 06/03/2018 5 такси обслуйсване за самолетни билети
***** 06/03/2018 5 такси обслуйсване за самолетни билети
***** 09/3/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 13/03/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 14/03/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 27/03/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 27/03/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
4
***** 29/03/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 03/04/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 16/07/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 16/08/2018 15 такси обслужване за самолетни билети
***** 09/10/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 12/10/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 29/10/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 15/11/2018 20 такси обслужване за самолетни билети
***** 08/01/2019 52 такси обслужване за самолетни билети
***** 07/02/2019 36 такси обслужване за самолетни билети
***** 12/03/2019 18 такси обслужване за самолетни билети
***** 14/03/2019 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 04/04/2019 90 такси обслужване за самолетни билети
***** 09/05/2019 54 такси обслужване за самолетни билети
***** 23/05/2019 9,71 такси обслужване за самолетни билети
***** 13/06/2019 79 такси обслужване за самолетни билети
***** 02/07/2019 148 такси обслужване за самолетни билети
***** 06/08/2019 66 такси обслужване за самолетни билети
***** 05/09/2019 53 такси обслужване за самолетни билети
***** 02/10/2019 бо такси обслужване за самолетни билети
***** 06/11/2019 " 89 такси обслужване за самолетни билети
***** 05/12/2019 62 такси обслужване за самолетни билети
***** 11/12/2019 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 13/12/2019 12.33 такси обслужване за самолетни билети
***** 02/01/2020 82 такси обслужване за самолетни билети
***** 05/02/2020 61 такси обслужване за самолетни билети
***** 09/03/2020 27 такси обслужване за самолетни билети
***** 02/04/2020 11 такси обслужване за самолетни билети
***** 05/05/2020 2 такси обслужване за самолетни билети
***** 01/06/2020 4 такси обслужване за самолетни билети
***** 14/03/2018 777,19 протокол за самолетни билети
***** 27/03/2018 1453,31 протокол за самолетни билети
***** 27/03/2018 736.62 протокол за самолетни билети
5
***** 29/03/2018 346.42 протокол за самолетни билети
********** 03/04/2018 1033,06 протокол за самолетни билети
***** 16/07/2018 1247,73 протокол за самолетни билети
Въпреки многократното приканване и опитите за извънсъдебно уреждане на отношенията,
се сочи, че ответникът не е изпълнил престацията по заплащане на дължимите суми по
горецитираните фактури и протоколи. За събиране на дължимите суми "П.Т.с" ООД излага,
че е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, за което е било
образувано ч***** по описа за 2021 г. на Варненски районен съд, Гражданско отделение,
ХХХШ-ти състав. По посоченото дело са били издадени Заповед За изпълнение и
Изпълнителен лист против ответника. В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК, длъжникът в
заповедното производство е възразил, че не дължи изпълнение на вземанията по издадената
заповед за изпълнение.
Вследствие на изложеното, се моли за положително произнасяне по предявените искове,
както и за присъждане на сторените разноски.
Ответникът КР. ХР. К. ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. ***** чрез адв. П.Х.,
САК, в срока по чл.131 от ГПК, е депозирал отговор на исковата молба, с който
изразява становище за допустивост на исковата претенция, съответно за неоснователност и
недоказаност на същата. На първо място, твърди, че между страните липсва каквото и да е
облигационно правоотношение, по силата на което да е възлагал на ищеца резервиране и
закупуване на самолетни билети от български и чуждестранни авиокомпании, от името и за
сметка на ответника, както и да е заявявал хотелски резервации в страната и чужбина, които
ищецът е правил и заплащал. В тази връзка оспорва между страните да е налице какъвто и да
е договор във връзка с неизпълнение на който ответника да дължи на ищеца исковите суми.
Оспорва заявеното от ищеца твърдение, че между страните били налице "множество устни
договорки под формата на отделни заявки". Такива договорки между страните сочи, че
никога не е имало и не са налице. На следващо място, ответника оспорва заявеното, че е
правил и самостоятелно резервации и издаване на самолетни билети през онлайн
резервационна система на ищеца. Оспорва твърдението, за което липсват каквито и да е
доказателства, че е имал създаден достъп до тази твърдяна онлайн резервационна система.
Оспорва изложеното в исковата молба, че е правил заявки по телефона, във вайбър, както и
да е осъществявана каквато и да е комуникация с ищеца по имейл. Сочи се в отговора, че
липсват каквито и да е доказателства в подкрепа на твърденията в исковата молба, че между
страните бил налице договор, че били налице множество устни договорки, че ответника е
правил заявки, включително и самостоятелно през т.нар. онлайн резервационна система,
както и че е комуникирал и правил заявки по телефона, във вайбър или по имейл. Настоява
се от ответникът, че за него не е налице възникнало каквото и да е задължение, още повече в
посочения от ищеца размер за посочения период м.02.2018г. - м.06.2020г., т.к. между
страните не е било налице каквото и да е правоотношение. Оспорва твърдението на ищеца,
че за претендираното вземане "съгласно договореното между страните" е следвало и са
съставени от страна на ищеца протоколи за доставка на самолетни билети и издадени
6
фактури, по силата на които според ищеца ответника да дължи плащане на исковата сума.
По повод заявените твърдения, че са били правени заявки по имейл, счита същите за изцяло
неоснователни и неподкрепени с каквито и да е доказателства по делото. Представените
извадки от имейл „кореспонденция", наименувани от ищеца „Писма по електронна поща",
сочи, че не представляват каквото и да е доказателство, че между страните са налице
някакви правоотношения по възлагане, както и не са доказателство, че на ответника са били
изпращани и доставяне протоколи и фактури, както се твърди в исковата молба. Тези
представени извадки от имейл, сочи, че не представляват нито писмено, нито веществено
доказателствено средство по смисъла на ГПК. Те нямат характеристики и на документ по
смисъла на процесуалния кодекс. Посочения в извадките имейл адрес, се сочи, че не
принадлежи на ответника и последният няма нищо общо с него. Същите според ответника
не доказват нито, че до ответника е изпратено нещо, нито че последният го е получил. От
тези извадки изобщо не става ясно какво точно е изпратено и до кого, както и същото да е
получено. Посочените към и-мейла като „прикачени ПДФ файлове" се настоява, че по
абсолютно никакъв начин не могат да удостоверят, че до ответника са изпратени и получени
от него протоколи за доставка на самолетни билети и фактури, както се твърди в исковата
молба. От тези извадки не се установява, че посочените прикачени файлове съдържат
изобщо съдържанието, което сочи ищеца, а именно: информация за доставка на самолетни
билети, за какво са тези самолетни билети, не е ясно дали съдържат информация и за
доставка на фактури, и какви са точно тези фактури. На следващо място ответникът твърди,
че не е заявявал нито самостоятелно, нито по неговото възлагане в полза на ищеца
покупката на самолетни билети. Между страните не е налице каквото и да е
правоотношение, било то във формата на писмен договор или правени от страна на
ответника заявки чрез онлайн платформи и/или мобилни приложения и електронни пощи.
По делото липсват каквито и да е доказателства за твърдените ищеца факти и обстоятелство
досежно покупката на самолетни билети. По повод представените протоколи за „доставка на
самолетни билети" - същите се сочи, че не представляват каквото и да е доказателство да са
доставени на ответника, и да са приети от него посочените в протоколите билети. Сочи се,
че видно от протоколите, никъде не фигурират имената на ответника, за да се направи
какъвто и да е извод, че последният е получател или адресат на тези протоколи. Изобщо не е
отбелязано кой е получател на тези фактури, още по-малко да е ответника. Също така, не е
налице и подпис на получателя. Не на последно място, се отбелязва, че ако този документ,
наименуван Протокол, е такъв за доставка на нещо, било то посочените самолетни билети,
то тези билети, които се твърди да се доставят на ответника, следва да се „приемат" от
получателя. В крайна сметка, така наименуван протоколът е „за доставка" на „нещо"
(стока/услуга), тоест това „нещо" следва да се приеме от адресата, за да се удостовери, че
последното действително е доставено. За да се приеме, че тези протоколи имат някакъв
удостоверителен характер, то същите най-малко следва да са двустранно подписани, да е
налице точно описание на стоката, която се доставя по вид и стойност, начина на плащане,
наименование на двете страни, както и дата и място на издаване на тези протоколи. В
конкретния случай, се сочи, че не е налице отбелязване наименованието на двете страни, в
7
частност ответника да е получател на същите, като очевидно същите не са и двустранно
подписани, отново в частност да е налице подпис от отгветника. В тази връзка се настоява,
че от тези протоколи не се удостоверява по никакъв начин тези самолетни билети да са
доставени и приети от ответника. По гореизложените съображения, се оспорва ответникът
да дължи и сума в размер на 346,42лв., представляваща „такси" по представения към
исковата молба Протокол от 29.03.2018г. Настоява се, че не става ясно какви са тези „такси"
и за какво са начислени, от кого се претендират, отново липсва отбелязване по протокола
получател на същия да е ответника, не е налице и подпис от негова страна. Тези „такси" са
вид услуга, буквално както е описано в протокола, без да е ясно какво представлява тази
услуга, за която са начислени такси, както и на кого са начислени, защо и изобщо
предоставяна ли е такава услуга и по-специално на ответника по делото. Поради липсата на
каквито и да е договорни правоотношения между страните, се твърди, че ответника не
дължи претендиралите с протокола „такси". Сочи се, че видно от представените протокол,и
нито един от посочените в същите самолетни билети не е издаден на името на ответника, а
на други трети за спора лица. По отношение на заявеното твърдение, че ответникът дължи
на ищеца възнаграждение за извършеното от него, се сочи следното: оспорва се ответника да
дължи каквото и да е възнаграждение в полза на ищеца, поради липсата на каквото и да е
правоотношение между страните, обуславящо дължимост на претендираното
възнаграждение. Не е налице договор, по силата на който между страните да е постигната
изрична уговорка за плащане на каквото и да е възнаграждение, по силата на която уговорка
ответника да е задължен за заплащане на претендирани от ищеца суми, представляващи
според последния „дължимо възнаграждение". Ищецът основава иска си в тази си част на
база представени фактури с посочена в тях услуга „комисионна за издаване на самолетен
билет". От една страна, се сочи, че не е налице договор между страните, по силата на който
да е постигна договорка за заплащане в полза на ищеца на „комисионни". От друга страна,
без да е налице такава изрична договорка, не е ясно и как ищецът е формирал размерите на
тези претендирани „комисионни". Ответникът оспорва, а и не са налице доказателства в този
смисъл, ищецът да му е предоставил твърдяната услуга, а именно доставка на самолетни
билети, за да е възникнало задължение в полза на ответника да заплаща възнаграждение за
тази услуга. От друга страна, казаното по-горе досежно представените протоколи, ответника
сочи, че се отнася и до коментираните в настоящата точка фактури, а именно: фактурите не
са издадени на името на ответника, никъде в тях не са посочени неговите имена, конкретно
като получател на или клиент по същите, в това число не е налице и подпис от негова
страна, ако се твърди последният да е получател на същите. Не само това, видно от
представените фактури е че услугите са "комисионна издаване самолетен билет" -
съответното име, на което е издаден самолетния билет, като нито едно от посочените в тези
фактури за комисионни имена не е на ответника. На следващо място, ответникът оспорва да
дължи плащане на ищеца по отношение на представените фактури за хотелски резервации
от 28.01.2020г. и от 11.02.2020г. Същият сочи, че не е заявявал самостоятелно, нито по
негово възлагане на ищеца, да прави резервации за хотелско настаняване по посочените
фактури. Сочи, че между страните не е налице каквото и да е правоотношение по договор и
8
не са налице договорки, в това число и за хотелски резервации. Сочи, че видно от
представените фактури, същите не са издадени на името на ответника, като клиент по
фактурите не са посочени имената на ответника или негов адрес. На следващо място, отново
видно от фактурите, същите не носят подпис на ответника, за да се приеме, че последният е
получил услугата по тях, съответно да е задължен за плащане на претендираните суми за
хотелски резервации. В тази връзка, съобразно гореизложеното, така представените фактури
от ищеца за комисионни, такси и хотелски резервации, не представляват доказателство нито
за възникнало договорно правоотношение между страните, нито за доставка на стоки/услуги
по тези фактури, поради липсата на отбелязване ответника да е получател на същите, клиент
по същите и най-вече не е налице подпис от негова страна да е получил каквото и да е.
Също така, се сочи, че видно от представените фактури за хотелски резервации и
настаняване, същите не са предназначени за ответника, имайки предвид, че никъде не
фигурират неговите имена, в това число и като титуляр на извършената резервация или
лице, което ще бъде настанявано в съответния хотел. Отделно от това, по делото не са
представени каквито и да е доказателства описаните във фактурите хотелски резервации
изобщо да са били направени от страна на ищеца, не се представят доказателства кой е
заявил същите, респ. според издадената фактура нито една от резервациите не е на името на
ответника. Сочи се, че когато се прави хотелска резервация, същата се прави на името на
лицето, което ще бъде настанявано, съответно доколкото във фактурите за хотелски
резервации никъде не фигурират имената на ответника, се счита, че последните на са годно
доказателство, установяващо предоставяне на услугата в негова полза. Сочи се, че ищецът
твърди, че самолетните билети, издадени през тази т.нар. „онлайн резервационна система"
са дължими от ищеца към авиокомпаниите, съответно потребителят, който сам е издал
билетите дължи плащане към ищеца. В тази връзка, се настоява, че ищецът не сочи и не
представя доказателства да е заплатил стойността на тези билети към съответните
авиокомпании, респ. да има основание да претендира тяхната стойност от когото и да е,
включително и от ответника. Също така по твърдението, че ответника е заявил, а ищецът
направил и заплатил хотелски резервации, липсват каквито и да е доказателства ищцовото
дружество да е резервирали и заплатило хотелско настаняване, за да има основание да
претендира неговата стойност от ответника. Оспорват се с отговора представените с
исковата молба доказателства, а именно: Оспорват се представените Протоколи за доставка
на самолетни билети, доколкото същите не представляват доказателство на ответника да са
доставени и да са приети от него посочените в протоколите билети. Същите не са издадени
на името на ответника и не носят негов подпис, като ответника поддръжа изложеното в
отговора по отношение на същите. Отправя се искане да се задължи ищеца да представи
същите в оригинал на осн. чл. 183 ГПК, като при непредставянето им, да се приложи изр. 2
на чл. 183 ГПК. Оспорва се с отговора и представения Протокол от 29.03.2018г., наименуван
„за доставка на самолетен билетен", с който е начислена сума в размер на 346,42лв. за
„такси", доколкото този протокол не е доказателство на ответника да са доставени и
получени от него каквито и да е услуги, било то самолетни билети или някакви „такси",
както и ответника да е задължен за същите. Същият, се сочи, че не е издаден на името на
9
ответника и не носи негов подпис, като се поддръжа и изложеното в отговора на исковата
молба по този протокол. Отправя се искане да се задължи ищеца да представи същите в
оригинал на осн. чл. 183 ГПК, като при непредставянето им, да се приложи изр. 2 на чл. 183
ГПК. Оспорват се с отговора представените Фактури за комисионни, наименувани от ищеца
в описа на доказателства като „такси обслужване за самолетни билети", т.к. не е налице
договор, по силата на който ответника да дължи такива комисионни, фактурите не са
издадени на негово име и не носят подпис на доверителя ми, като се поддръжа и
изложеното в отговора на исковата молба досежно тези фактури. Отправя се искане да се
задължи ищеца да представи същите в оригинал на осн. чл. 183 ГПК, като при
непредставянето им да се приложи изр. 2 на чл. 183 ГПК. Оспорват се с отговора
представените Фактури за хотелски резервации и настаняване, т.к. не е налице договор, по
силата на който ответника да е правил хотелски резервации сам или чрез ищеца, фактурите
не са издадени на името на ответника и не носят негов подпис, като се поддръжа и
изложеното в отговора на исковата молба досежно тези фактури. Отправя се искане да се
задължи ищеца да представи същите в оригинал на осн. чл. 183 ГПК, като при
непредставянето им да се приложи изр. 2 на чл. 183 ГПК. Оспорват се с отговора
представените извадки от електронна поща, наименувани от ищеца в описа на
доказателствата като „писма до ответника по електронна поща", т.к. не представляват нито
писмено, нито веществено доказателствено средство по смисъла на ГПК, в това число нямат
характеристиките и на документ. Отделно от това, се сочи, че посочения електронен адрес за
получател не принадлежи на ответника, като с представените писма по ел. поща не се
установява ответника да е получил каквито и да е документи от ищцовото дружество, в това
число и с посоченото от ищеца съдържание, а именно „отчетни документи за самолетни
билети", като се поддръжа и изложеното в отговора на исковата молба посочените писма.
Отправя се искане исковата претенция да се остави без уважение, като неоснователна и
недоказана. Претендират се за присъждане и всички направени деловодни разноски в това
число и адвокатско възнаграждение, в размера, посочен в договора за правна помощ и
съдействие, както и настоящото изявление да се счита за присъждане на разноски като
такова по смисъла на чл. 80 от ГПК.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, приема за установено от
фактическа и правна страна, следното:
Доказателствената тежест се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като
всяка страна носи тежестта да докаже фактите, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици, като в тежест на ищеца е да докаже твърденията в исковата
молба за валидна договорна обвързаност, по силата на сключен устен договор, по силата на
който под формата на отделни заявки ответникът е възлагал на молителя резервиране и
закупуване на самолетни билети от български и чуждестранни авиокомпании, от името и за
сметка на самия него, като ответник, съответно, че ищеца се явява изправна страна по
сключения между страните договор, т.е., че действително е извършил договорените
дейности, предмет на договора, съобразно постигнатите между страните договорености; -
10
размера на главната претенция; -настъпила изискуемост на претендираната сума, а в
тежест на ответника да докаже извършено по договора плащане или наличието на
основания, които изключват или погасяват задължението.
Видно от приложените материали по ч.гр.д. №14/2021г. по описа на ВРС, 33-ти състав, в
полза на ищеца по делото, е издадена заповед за изпълнение №260034/05.01.2021г., за
процесната сума, както и за съдебно-деловодни разноски за платена държавна такса в
размер на 488,27 лева и за адв.хонорар 900.00 лева.
Предвид характера на предявения иск – за установяване съществуването на вземането по
заповедта за изпълнение и предвид разпределението на доказателствената тежест при
този вид искове, ищецът се явява страната в процеса, върху която пада
доказателствената тежест за доказване на предпоставките довели до дължимост на
претендираната сума и наличието на такова задължение, а в тежест на ответника е да
докаже изпълнение на задълженията си, както и другите си възражения, ако претендира
отхвърлянето на предявения иск. Ответникът по делото е подал възражение по чл.414
ГПК, в законоустановения срок, а на ищеца са дадени указания по 415, ал.1, т.1 от ГПК за
предявяване на установителния иск по чл.422 ГПК, което последния е сторил в законния
месечен срок от уведомяването му.
При изложеното, настоящото исково производство с правно основание по чл.422 ГПК, се
явява допустимо и валидно учредено. Настоящото производство е допустимо и предвид на
това, че е налице идентитет между процесните вземания и вземанията по заповедта,
съответно съдът дължи произнасяне по съществото на исковата претенция.
В конкретния случай, ищецът при условията на главно и пълно доказване не успя да докаже
съществуването на вземане спрямо ответника. Представените от ищеца протоколи за
доставка на самолетни билети и фактури, издадени от счетоводството на същия, не
удостоверяват по никакъв начин възникнало с ответника облигационно правоотношение,
по силата на което последния да е възлагал на ищеца резервиране и закупуване на
самолетни билети от български и чуждестранни авиокомпании, от негово име и за негова
сметка , както и да е заявявал хотелски резервации в страната и чужбина, които ищецът е
правил и заплащал. В тази връзка, съдът възприема, че в протоколите за доставка и в
приложените фактури, не фигурира името на ответника като получател на описаните в тях
услуги, нито същите съдържат подпис на ответника, като получател по тях. Представените
протоколи и фактури представляват частни документи, несъдържащи подписите на
ответната страна, и съобразно чл.180 ГПК не представляват доказателство за изявленията,
които се съдържат в тях и са направени от ищцовото дружество, което от своя страна не
установява наличието на валидно облигационно правоотношение по устен договор за
възлагане от ответника на ищеца резервиране и закупуване на самолетни билети от
български и чуждестранни авиокомпании, от името и за сметка на ответника, съответно
ответника да е заявявал хотелски резервации в страната и чужбина, които ищецът да е
правил и заплащал.
Отделно от това, недоказано остана и твърдението на ищцовото дружество, че описаните
11
във фактурите хотелски резервации са били направени от страна на ищеца. Не са
представени доказателства, че ищеца е заявил същите, респ. според издадените фактури не е
установено резервациите да са направени именно на името на ответника. Отделно от това,
ищецът не сочи доказателства да е заплатил самолетните билети, издадени през тази т.нар.
„онлайн резервационна система" към авиокомпаниите, нито че ответника като потребител
сам е издал билетите, за да дължи плащане към ищеца за същите. Недоказано остана и
твърдението на ищцовото дружество, че ответника е правил заявки, включително и
самостоятелно през т.нар. онлайн резервационна система, както и че е комуникирал и
правил заявки по телефона, във вайбър или по имейл. За установяване на посочените
твърдения, съдът не кредитира показанията на разпитаната по искане на ищеца свидетелка
В.П.А. ЕГН **********, предвид че същата се намира в служебни правоотношения с
„П.Т.с“, при което нейните показания като едностранни и заинтересовани, счита че не
следва да бъдат кредитирани. За установяване на извършваните от ответника заявки по
вайбър или чрез използване на онлайн резервационната система на ищцовото дружество, би
следвало да се ангажират специални познания на вещо лице, което не е сторено от ищеца.
По този начин недоказано остана твърдението, че ответника е заявявал самостоятелно или
по негово възлагане в полза на ищеца покупката на самолетни билети или хотелски
резервации. Представените извадки от имейл „кореспонденция", също не представляват
каквото и да е доказателство, че между страните са налице някакви правоотношения по
възлагане, както и не са доказателство, че на ответника са били изпращани и доставяне
протоколи и фактури, както се твърди в исковата молба. От тези извадки не се установява
какво е изпратено, до кого, както и дали същото е получено. Посочените към и-мейла като
„прикачени ПДФ файлове" не могат да удостоверят, че до ответника са изпратени и
получени от него протоколи за доставка на самолетни билети и фактури, както се твърди в
исковата молба. От тези извадки не се установява, че посочените прикачени файлове
съдържат изобщо съдържанието, което сочи ищеца, а именно: информация за доставка на
самолетни билети, за какво са тези самолетни билети, не е ясно дали съдържат информация
и за доставка на фактури, и какви са точно тези фактури.
Вследствие на изложеното, настоящият съдебен състав намира,че претенцията на ищеца, е
недоказана, поради което същата не следва да бъде уважена.
По разноските:
В настоящото производство по чл.422 от ГПК, ответната страна е представила
доказателства за сторени разноски за заплатено адв.възнаграждение 1500.00лв., които
следва да се присъдят в полза на ответника на основание чл.78, ал.3 ГПК.
Съгласно ТР №4/2013 от 18.06.2014г. на ВКС, ОСГТК, настоящия съдебен състав е
длъжен да се произнесе и по установяването дължимостта на разноските, сторени в
рамките на заповедното производство. В случая в полза на ответника следва да бъдат
присъдени също и разноските в заповедното производство от 1300,00лв. за
адв.възнаграждение.
12
Мотивиран от изложеното, съдът,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от ищецът „П.Т." ЕООД, ЕИК***** , със седалище и
адрес на управление в гр.София, *****, представлявано от управителя ***** срещу
ответника КР. ХР. К. ЕГН ********** , с адрес в гр.Варна, *****, със съдебен адрес:
гр.***** искови претенции с правно основание чл. 422ГПК вр. чл.415, ал. 1 ГПК, във
вр. с чл.79 от ЗЗД, ЗА ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО, че съществува вземане на
"П.Т.с" ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр.София 1303, *****
представлявано от управителя ***** против КР. ХР. К. ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. Варна, *****, в размер на 24 413.48 (двадесет и четири хиляди четиристотин и
тринадесет лв. и четиридесет и осем ст.) лева - дължими плащания, съгласно съставени от
ищеца Протоколи за доставка на самолетни билети и издадените от дружеството Фактури,
както следва:
Фактура Дата на издаване Сума лв: основание
***** 28/01/2020 5 809,32 хотелски резервации с дати на настаняване в 2019г.
********** 11/02/2020 11828,79 остатък
***** 13/02/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 23/02/2618 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 26/02/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 06/03/2018 5 такси обслуйсване за самолетни билети
***** 09/3/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 13/03/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 14/03/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 27/03/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 27/03/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 29/03/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 03/04/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 16/07/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 16/08/2018 15 такси обслужване за самолетни билети
***** 09/10/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 12/10/2018 5 такси обслужване за самолетни билети
***** 29/10/2018 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 15/11/2018 20 такси обслужване за самолетни билети
13
***** 08/01/2019 52 такси обслужване за самолетни билети
***** 07/02/2019 36 такси обслужване за самолетни билети
***** 12/03/2019 18 такси обслужване за самолетни билети
***** 14/03/2019 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 04/04/2019 90 такси обслужване за самолетни билети
***** 09/05/2019 54 такси обслужване за самолетни билети
***** 23/05/2019 9,71 такси обслужване за самолетни билети
***** 13/06/2019 79 такси обслужване за самолетни билети
***** 02/07/2019 148 такси обслужване за самолетни билети
***** 06/08/2019 66 такси обслужване за самолетни билети
***** 05/09/2019 53 такси обслужване за самолетни билети
***** 02/10/2019 бо такси обслужване за самолетни билети
***** 06/11/2019 " 89 такси обслужване за самолетни билети
***** 05/12/2019 62 такси обслужване за самолетни билети
***** 11/12/2019 10 такси обслужване за самолетни билети
***** 13/12/2019 12.33 такси обслужване за самолетни билети
***** 02/01/2020 82 такси обслужване за самолетни билети
***** 05/02/2020 61 такси обслужване за самолетни билети
***** 09/03/2020 27 такси обслужване за самолетни билети
***** 02/04/2020 11 такси обслужване за самолетни билети
***** 05/05/2020 2 такси обслужване за самолетни билети
***** 01/06/2020 4 такси обслужване за самолетни билети
***** 14/03/2018 777,19 протокол за самолетни билети
***** 27/03/2018 1453,31 протокол за самолетни билети
***** 27/03/2018 736.62 протокол за самолетни билети
***** 29/03/2018 346.42 протокол за самолетни билети
********** 03/04/2018 1033,06 протокол за самолетни билети
***** 16/07/2018 1247,73 протокол за самолетни билети,
ведно със законната лихва върху главницата , считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед на изпълнение – 04.01.2021г., за които суми е издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. ***** на Варненски районен съд, Гражданско отделение,
ХХХШ-ти състав.
14
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК, П.Т." ЕООД, ЕИК***** , със седалище
и адрес на управление в гр.София, *****, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА КР. ХР. К. ЕГН
**********, с адрес в гр.Варна, *****, сумата от 1500.00лв., съдебно-деловодни разноски
за заплатено адв.възнаграждение в настоящото исково производство по чл.422 ГПК ,
както и сумата от 1300.00лв., представляваща заплатено адв.възнаграждение в рамките
на заповедното производство.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненския окръжен съд, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
15