№ 3673
гр. София, 23.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20241110138621 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, като с оглед съответствие
с изискванията на процесуалния закон следва да му бъде указано да завери
всички документи по реда на чл. 183 ГПК. След изпълнение на указанията
съдът ще се произнесе по искането за приемането им.
Следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване препис от
настоящото определение да завери представените по делото като приложения
към исковата молба преписи от документи или да представи заверени преписи
на всички приложени към исковата молба документи. При неизпълнение
съдът ще отхвърли искането за приемането им както писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.03.2025 г.
от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати сумата 1683,30 лева, представляваща
дължима неустойка по т. 5.3 и т. 5.2 от ценоразпис на ИТС за липсващо
бордово устройство и непълна окомплектовка на бордово устройство, ведно
със законната лихва от датата на предявяване на иска – 27.06.2024г. до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че между него и ответника е сключен договор за
предоставяне на услуги за електронно събиране на пътни такси на база
изминато разстояние и на база време с предплатен баланс. Твърди, че предал
1
на ответника осем броя бордови устройства ..-.., сер. № ., ... Излага, че с
предизвестие от 15.11.2023 г. ответникът е прекратил договора, но не
изпълнил задължението си да върне в предвидените срокове бордовите
устройства, поради което дължи предвидените в ценоразписа към ОУ на
ищеца неустойки по т. 5.3 и т. 5.2, чийто размер след извършено извънсъдебно
прихващане с предплатен баланс възлиза на 1683,30 лева.
Ответникът не е подал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата
молба.
По иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на валидна уговорка за неустойка с посоченото съдържание
и размери, и настъпването на предпоставките, пораждащи изискуемост на
вземанията за неустойки в претендираните размери, включително предаване
на невърнатото оборудване.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2