№ 246
гр. Варна, 17.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско
дело № 20243001000035 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:59 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивникът А. П. Н., чрез своята майка и законен представител
П. А. Д., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И. С., редовно
упълномощена и приета от съда от преди.
Въззиваемата страна „КАРГИЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, редовно
призована, не се явява представител.
Въззиваемата страна „АГРОБУЛС“ ООД (в несъстоятелност),
редовно призована, не се явява представител.
Въззиваемият Д. А. Д., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Синдикът Л. М. Б., редовно призован, се явява лично.
Контролиращата страна „ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ“ - ГР. ВАРНА, редовно призована, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 6564/16.09.2024 г. от адв. С.
З., в качеството му на процесуален представител на въззиваемия Д. А. Д., в
която моли делото да се гледа в негово отсъствие. Заявява, че оспорва
въззивната жалба и поддържа отговора. Няма възражения по проектодоклада.
Изразява становище по същество. Моли за присъждане на разноски, като
представя списък с разноски и договор за правна помощ. Прави възражение за
прекомерност на претендираните от А. П. Н. разноски, в случай, че такива се
претендират.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СИНДИКЪТ Б.: Считам, че няма пречки и моля да бъде даден ход на
1
делото.
АДВ. С.: Производството по обжалване на решението за заличаване на
„Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/ е висящо.
А доколкото ми е известно сега е по подсъдност на Апелативен съд -
Варна въззивно търговско дело № 423/2024 г. Вчера нямаше произнасяне.
Аз смятам, че трябва да се спре производството по настоящото дело до
влизане в сила на производството по оспорване на решението на съда по
несъстоятелността, с което производството по несъстоятелност е прекратено и
е постановено заличаване на търговеца, доколкото искове за попълване на
масата на несъстоятелността да допустими само при висящо производство по
несъстоятелност. Макар и формално към момента да няма съдебен акт,
развитието на това производство би се обезсмислило при потвърждаване на
акта на съда по несъстоятелността, с който се прекратява производството по
несъстоятелност.
СИНДИКЪТ Б.: Доколкото ми е известно вчера съдия Даниела Томова
си е направила отвод. Има две жалби.
Считам, че няма основание за спиране на производството по
несъстоятелност. Още повече, че ако по настоящото дело бъде уважен иска,
това е основание, дори и да е било прекратено производството по
несъстоятелност, да се иска неговото възобновяване, тъй като ще има
новооткрито имущество, поради което считам, че ход на делото следва да бъде
даден.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че решението за прекратяване
на производството по несъстоятелност и заличаване на „Агробулс“ ООД /в
несъстоятелност/ не е влязло в сила, с оглед постъпилата въззивна жалба, по
която е образувано въззивно търговско дело № 423/2024 г. по описа на
Варненския апелативен съд, намира, че не са налице предпоставки за спиране
производството по настоящото дело, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника А. П. Н., чрез
своята майка и законен представител П. А. Д. за спиране на производството по
настоящото дело до приключване на спора по обжалване на решението за
прекратяване на производството по несъстоятелност и заличаване на
„Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/ от ТР.
В този смисъл, съдът намира, че следва да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, в съответствие с Определение №
101/12.02.2024 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата и нямам възражения по
доклада.
СИНДИКЪТ Б.: Нямам искания по доказателствата. Нямам
2
възражения по доклада.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам въззивната жалба по
всички наведени в нея съображения – за частична недопустимост на
първоинстанционното решение, за неговата незаконосъобразност, поради
допуснати нарушения на съдопроизводството, както и поради противоречие с
материалния закон. Моля Ви да разгледате въззивната жалба в цялост и да
отмените първоинстанционното решение, като отхвърлите предявените
искове, с които се иска да се отменят извършените сделки по продажбата на
имущество от несъстоятелното дружество.
Моля да ми дадете срок за писмени бележки в указан от Вас срок.
С оглед изхода на делото, моля да присъдите на жалбоподателя
сторените разноски, с оглед преценката по Ваше усмотрение на оказаната
правна помощ от адвокат.
СИНДИКЪТ Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите без
уважение подадената въззивна жалба като неоснователна и недоказана. В
първа инстанция бяха допуснати множество доказателствени средства,
включително и експертизи, които установиха основателността на исковата
молба. В тази връзка, Ви моля да потвърдите решението на
първоинстанционния съд като правилно и законосъобразно. В условията на
евентуалност правя възражение за прекомерност на възнагражденията на
страните по делото.
Няма да искам срок за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на
въззивника да представи писмени бележки в едноседмичен срок от изготвяне
на протокола, след което
СЪДЪТ ще се произнесе с решение в определения от закона срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:07
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3