МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 99
от 16.10.2012г. на КРС по НОХД № 889/2012г.
Повдигнато е обвинение срещу Р.К.Х. за
престъпление по чл.343в, ал.2 вр. ал.1 от НК, а именно за това, че на 25.05.2012г. на главен
път І-5 до разклона за с.Калинка, общ.Кърджали, в едногодишен срок от наказването му по административен
ред за управление
на моторно превозно средство без съответно свидетелство
за управление с наказателно постановление № 4470/2010г. на
РУП-Кърджали, влязло в сила
на 01.08.2011г., извършил такова деяние - управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил
„Мерцедес”
с рег. № К 1192 АТ без съответно
свидетелство за управление.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
повдигнато обвинение срещу Р.К.Х.. Установено било, че към
процесната дата свидетелството за управление на МПС на подсъдимия било отнето и
същият следвало да се счита за
неправоспособен водач съобразно разпоредбите на ЗДвП. Въпреки отнемането
на свидетелството преди инкриминираната
дата Х. управлявал МПС, за което съответно е бил наказан по административен ред
с влязло в сила наказателно постановление. Управлявайки отново МПС в
едногодишен срок от наказването му по административен ред, той е осъществил
състава на престъплението, за което бил предаден на съд. По отношение на
наказанието, представителя на прокуратурата пледира да бъде наложено такова
„лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, което да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 години. Това предложено по вид и размер наказание прокурора мотивира
с налаганите на подсъдимия по реда на чл.78а от НК две административни
наказания за деяния, каквото е настоящото. Освен това същият се полвал с лоши
характеристични данни и бил наказван многократно за нарушения по ЗДвП.
Подсъдимия редовно
призован за съдебно заседание се явява лично, като признава вината си и дава
подробни обяснения за събитията от инкриминираната дата. Изразява съжаление за
извършеното, по въпроса за наказанието предоставя на съда.
Съдът като обсъди всички
доказателства, събрани по делото прие
за установено следното от фактическа
и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимия Р.К.Х. е роден на ***г***, български гражданин, женен,
със средно образование, работи като строителен работник в Германия, неосъждан,
с ЕГН **********.
Безспорно по делото се
установи фактическата обстановка описана в обвинителния
акт, а именно: На 22.06.2006г. подсъдимия Р.К.Х. придобил право да управлява МПС с категории „В” и
„М”. Поради множество нарушения на правилата по ЗДвП и поради изчерпване на
всички контролни точки, свидетелството за управление на МПС на подсъдимия било
отнето със Заповед за прилагане на принудителни административни мерки №
12017/20.05.2010г., влязла в сила на 30.06.2010г. След отнемане на
свидетелството за правоуправление, дееца бил неправоспособен водач на моторно
превозно средство.
За
управление на моторно превозно средство без изискуемото свидетелство за
управление, подсъдимия Х. бил наказан по административен ред с наказателно постановление № 4470/2010г. на
Началника на РУП-Кърджали, влязло в сила на 01.08.2011г.
На
25.05.2012г., след обяд, Р.К.Х. ***, като решил да се придвижи до гр.Кърджали с
лек автомобил
„Мерцедес”
с рег. № К 1192 АТ. Въпреки, че бил неправоспособен водач и вече
бил санкциониран за управление на МПС без свидетелство за управление, деецът се
качил на мястото на водача в описания лек автомобил и поел управлението му в
посока от с.Три могили, общ.Кърджали към гр.Кърджали. На същата дата, около
15.25 часа, подсъдимия преминавал с лек автомобил
„Мерцедес”
с рег. № К 1192 АТ по главен път І-5 до разклона за с.Калинка, общ.Кърджали. По същото
време там се намирал дежурен екип на КАТ-ПП-Кърджали в състав автоконтрольорите С.С. и Н.П..
Управлявайки автомобила, Х. предприел маневра изпреварване, като навлязъл в
лентата за насрещно движение. Автоконтрольорите С. и П.
забелязали неправилната маневра на водача на лекия автомобил „Мерцедес” с рег. № К 1192 АТ и затова спрели същия за проверка. Св.П. и
неговия колега поискали от водача Р.К.Х. свидетелство за управление на МПС, при
което същият им заявил, че не притежава такъв документ. При извършена служебна
справка чрез дежурния служител в РУП-Кърджали било установено, че подсъдимия не
притежава свидетелство за управление на МПС. За това
нарушение свидетелят Н.П. му съставил акт за установяване на административно
нарушение по чл.150 от Закона за движението по пътищата.
Тази фактическа
обстановка съдът възприе от
свидетелските показания на Н.П., обясненията на обвиняемия, писмените доказателства - акт за
установяване на административно нарушение № 1611/25.05.2012г., наказателно постановление № 4470/2010г. на
Началника на РУП-Кърджали, влязло в сила на 01.08.2011г.,
Заповед за прилагане на принудителни административни мерки № 12017/20.05.2010г.,
влязла в сила на 30.06.2010г., Справка на сектор
КАТ при ОДП- Кърджали, Справка в Централна база-КАТ по рег. номер на МПС.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА: Подсъдимият Р.К.Х. от обективна
и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.343в, ал.2 във вр. с ал.1 от
НК. Изпълнителното деяние е извършено чрез управление на
МПС без свидетелство за управление. Налице е и другия елемент от фактическия
състав – в едногодишен срок от наказването му по административен ред за същото
деяние. Безспорно е установено по делото, че инкриминираното деяние е извършено
на 25.05.2012г., а едногодишния срок от наказването му по административен ред е
започнал да тече на 01.08.2011г. Деянието
е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Причините за извършване
се коренят в неуважение на дееца
към закона и пренебрегването на установените норми за безопасност на
движение.
ПО
НАКАЗАНИЕТО: За процесното деяние в НК е предвидено наказание „лишаване от свобода” до две години. Съдът при определяне на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия взе предвид: степента на обществена опасност на деянието -
средна, предвид извършването на множество такива престъпления и вида обществени
отношения, които се засягат; подбудите за неговото извършване - незачитане разпоредбите на ЗДвП; смекчаващите отговорността обстоятелства -
младата възраст на дееца, чистото му съдебно минало и направените
самопризнания; отегчаващите такива - недобрите хараектеристични данни по
местоживеене, завишената опасност на дееца предвид на упоритостта при
извършване на нарушения по Закона за движението по пътищата, за които е
наказван многократно по административен ред, включително наказван и по съдебен
ред с административни наказания на основание чл.78а от НК за деяния по чл.343в,
ал.2 вр. ал.1 от НК. Предвид всичко това настоящата инстанция намира, че на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание към минималния размер на
предвиденото в закона наказание при превес на смекчаващите обстоятелства, а
именно “лишаване от свобода” за срок 3 месеца. Налице са законовите
предпоставки изтърпяването на наказанието “лишаване от свобода” да бъде
отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК, тъй като срока на същото е по-кратък от
три години, деецът не е осъждан на “лишаване от свобода” за престъпление от общ
характер, и на следващо място, за постигане целите на наказанието и за
поправянето на осъдения не е наложително той да изтърпи наказанието. Затова
съдът отложи наказанието “лишаване от свобода” за срок 3 месеца с изпитателен
срок от 3 години. Така определеното наказание се
явява справедливо, съобразено със степента на обществена опасност на дееца и на
деянието и би постигнало целите на генералната и специалната превенция.
По изложените
съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата
си.
Районен съдия: