Р Е Ш
Е Н И
Е
Гр.София,29.07.2016 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ 11 св, в открито съдебно заседание на двадесет и
втори юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ВРАНЕСКУ
Секретар : ЮЛИЯНА Ш.
като разгледа докладваното от съдията ВРАНЕСКУ д № 8338 по
описа за 2015 г. и за да се произнесе взе в предвид следното:
Предявена
е молба с правно основание чл.625 и сл. ТЗ.
Образувано е по молба на Ф.„ Ф. ”
ЕИК ******** , чрез нейния представляващ А.П. .
Молителя твърди, че Ф.та не
притежава имущество, като има задължения към своите кредитори НАП и А.П.. Моли по отношение на Ф.та да се открие
производство по несъстоятелност, поради финансова невъзможност за изпълнение на
изискуемите й задължения към нейните кредитори. .
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на молителя, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Молителя е поискал от съда да
бъде открито производство по несъстоятелност по отношение на Ф.та, дружеството.
Във връзка със започване на
производството молителя е представил уведомление до НАП на осн.чл.78 ДОПК.
Молителя е представил по делото необходимите
финансово счетоводни документи – финансови отчети – баланс за 2014 и 2015г., и
от същите, както и от постъпилите отговори от КАТ и от АВ – НИ е видно, че Ф.та
не притежава имущество, няма приходи, предоставеното имущество за дейността й е
в размер на 200 лева. Едновременно с това, видно от приложения към молбата
ревизионен акт от 03.06.2015г. за ревизиран период 1.03.2010 – 31.07.2013г.
дружеството има задължения за ДДС в размер на общ 23 955.72 лева и
задължения за лихва в размер на 10 485.26 лева. От приложения списък на
кредиторите се установява, че освен към НАП Ф.та има задължения и към своя
учредител.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира, че молбата е основателна.
Въз основа на представените писмени
доказателства може да се направи обоснован
извод, че юридическото
лице не притежава материални и финансови средства
за продължаване на своята дейност.
Задълженията му към учредителя, както и публичните му
задължения , съотнесени към
факта на неговата липса на финансови и
материални активи са на значителна стойност. Наличните парични средства не са в състояние да
покрият дори разноските за производството по несъстоятелност. Следва да се направи извод, че продължаване
на дейността на Ф.та само би създало затруднения за нея и невъзможност
за погасяване на последващи натрупани задължения към кредиторите. При така установените факти съдът намира, че
следва да се приеме, че са осъществени предпоставките на чл. 742 от Търговския
закон за откриване на производство по несъстоятелност, а именно, юридичекото лице е свръхзадължено, тъй като неговите задължения
неколкократно надминават неговото имущество. В хода на съдебното производство се
установи, че Ф.та не притежава нито материални, нито финансови
дълготрайни и краткотрайни активи към настоящия момент. Същото не се
установи да може да удовлетвори нито задълженията към своите кредитори , нито
пък да може да поеме разноските за провеждането на едно производство по
несъстоятелност.
Водим от горното съдът намира, че молбата с искане за обявяване свръхзадължеността се явява основателна и като такава подлежи на уважаване.
Като начална дата на неплатежоспособността следва да се приеме датата по молбата на кредитора молител – 03.06.2015г. с оглед на това, че към този момент се установява размерът на данъчните задължения на ответника с ревизионния акт и съответно Ф.та се явява свръхзадължена, тъй като не може с наличното си имущество да погаси тези задължения.
По отношение на реда, по който следва да бъде открито производството по несъстоятелност: Доколкото по делото липсват данни за наличност на парични средства или други бързо ликвидни активи на длъжника към момента, съдът намира, че не се установява налично имущество и средства за покриване на разноските в производството по несъстоятелност.Поради това съдът намира, че следва да се постанови решение по реда на чл. 632, ал. 1 от ТЗ - т. е. едновременно да се обяви длъжникът в неплатежоспособност, като се определи началната й дата, да се открие производството по несъстоятелност, да се допуснат общи обезпечителни мерки, да се постанови прекратяване дейността на предприятието му, да се обяви длъжникът в несъстоятелност и да се спре производството по настоящото дело. В рамките на едногодишния срок и при откриване на имущество или предвнасяне на средства за разноските от страна на кредиторите производството по несъстоятелност може да бъде възобновено. Водим от горното и на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ Софийски градски съд
Р Е
Ш И
:
ОБЯВЯВА свръхзадължеността на Ф. „Ф.” , гр.********, офис *****.
ОПРЕДЕЛЯ начална дата на свръхзадължеността – 03.06.2015 г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ по отношение на Ф. „Ф.” , гр.********, офис *****.
ДОПУСКА обезпечение, чрез налагане на общ запор и възбрана върху имуществото на Ф. „Ф.” , гр.********, офис *****.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на предприятието на Ф. „Ф.” , гр.********, офис *****.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ Ф. „Ф.” , гр.********, офис *****.
СПИРА производството по т. д. н.№ 8338/2015 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-11 състав.
РЕШЕНИЕТО ДА СЕ ВПИШЕ в Регистър при СГС, като се изпрати препис и се извърши публикуване в ДВ.
УКАЗВА на длъжника и неговите кредитори, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението, по молба на длъжника или на кредитор, ако те удостоверят, че е налице достатъчно имущество или се предплатят началните разноски . АКО в срока по чл. 632, ал. 2 от ТЗ не бъде поискано възобновяване на спряното производство по несъстоятелност, производството ще бъде прекратено и ще бъде постановено заличаване на длъжника от търговския регистър.
РЕШЕНИЕТО, подлежи на обжалване пред САС в седмодневен срок от вписването му в съответния регистър при СГС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: