Р Е Ш Е Н И Е
№ 495 18.04.2019г. град Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен
съд, наказателно отделение,
XII-ти състав
На трети април година
2019
В публично заседание в
следния състав:
Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА
Съдебни
заседатели:
Секретар: М. К.
Прокурор:
като разгледа
докладваното от съдия Бушандрова
НАХД № 672 по описа на
съда за 2019 година
за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по
чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по
повод жалбата на Община Камено, със седалище и адрес на управление: област
Бургас, община Камено, град Камено, ул. *****, представлявано от Ж. В. В. –
Кмет против наказателно постановление № 89/31.01.2019 г. на Директор на
РИОСВ-Бургас, с което за извършено нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от Закона за
водите, на основание чл. 200, ал. 1, т. 2, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „имуществена санкция“, в размер на 2000 лв.
С жалбата се моли
за отмяна на НП, като неправилно и незаконосъобразно.
В съдебно
заседание, жалбоподателят не се явява. Не изпраща представител. Не ангажира
доказателства.
Процесуалният представител
на административнонаказващия орган счита жалбата за неоснователна и моли съда да постанови
решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление, като
правилно и законосъобразно. Не представя доказателства.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства и като съобрази възраженията на страните,
намира за установено следното:
При
извършена проверка на 28.08.2018 г. от служители “Опазване на водите“ в отдел
„Атмосферен въздух, вредни физични фактори, води, опасни химични вещества и
КПКЗ“, дирекция КПД при РИОСВ - Бургас в село Кръстина, Община Камено, Област
Бургас, проверяващите установили, че жалбоподателят не изпълнява условия,
определени в Разрешително № 23710076/03.12.2012 г. за ползване на воден обект
за заустване на отпадъчни води в повърхностни водни обекти, издадено на Община
Камено за канализационна система в с. Кръстина, община Камено, а именно 1.
Нарушава забраната за заустване във воден обект на непречистени отпадъчни води
от канализационната мрежа /Условието е определено в раздел „Условия, при които
се предоставя правото за използване“ - „Изисквания към канализационната мрежа и
съоръженията към нея“; 2. Не изпълнява изискването да се поддържат в
технологична и експлоатационна изправност новоизградените пречиствателни
съоръжения на ПСОВ, като всички ремонтно възтановителни и профилактични
дейности се отразяват в експлоатационен дневник в постоянен срок ; 3. Не
изпълнява изискването да се въведе журнал за технологична експлоатация на ПСОВ,
в който ежедневно да се записват отчети за заустваните средноденонощни и
максимално часови количества и резултатите от лабораторните анализи на
отпадъчните води по пътя на водата в отделните стъпала на пречистване на ПСОВ,
в срок до 30.12.2012 г. /Условия 2 и 3 са определени в т.1 и т.2 от раздел
„Условия, при които се предоставя правото за използване“ - „Изисквания към
пречиствателната станция/пречиствателните съоръжения“; 4. Не осигурява
пробовземане и изследване на отпадъчните води от акредитирана лаборатория,
съгласно плана за собствен мониторинг и разрешителното за ползване на воден
обект.
Въз основа
на констатациите от проверката, до кмета на Община - Камено била изпратена
покана за явяване за съставяне на АУАН в сградата на РИОСВ – Бургас, като на
посочената дата не се явил представител на Община Камено или упълномощено лице, поради
което АУАН бил съставен на 21.09.2018г, в отсъствие на нарушителя, на основание
чл. 40, ал.2 от ЗАНН.
Въз основа
на АУАН и след проверка на неговата законосъобразност, впоследствие било
издадено обжалваното в настоящото производство НП, с което за извършено
нарушение на чл.48, ал.1, т.11 от Закона за водите, на жалбоподателя е наложено
административно наказние „имуществена санкция“, в размер на 2000 лв.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена, с оглед събраните по делото доказателства и
показанията на актосъставителя, дадени в съдебно заседание. Доказателствата по
делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира
изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под
съмнение така установените факти. Показанията на актосъставителя изцяло кореспондират
със събраните по делото писмени доказателства.
Съдът приема от правна страна
следното:
Жалбата е депозирана в рамките на
седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано
да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се
приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна по следните съображения:
Настоящият състав като инстанция
по същество и след извършена проверка за законосъобразност констатира, че при
издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения
на процесуалния закон, които да обуславят неговата отмяна. Обжалваното
наказателно постановление е издадено от компетентен орган, в срока по чл. 34,
ал. 3 ЗАНН. При издаване на АУАН и наказателното постановление са спазени
императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Изцяло е спазена от АНО
разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Процесното нарушение и
обстоятелствата, при които е извършено са описани в пълна степен както в АУАН,
така и в НП. В тази връзка и с оглед липсата на доказателства в обратен смисъл,
настоящият състав не споделя изложените в жалбата възражения за допуснати
процесуални нарушения при издаване на НП, а възприема същите като защитна теза,
с цел избягване на административно наказателна отговорност. Срокът по чл. 52,
ал. 1 ЗАНН е инструктивен, а не давностен и неспазването му от наказващия орган
не обуславя нарушение на процесуалните правила при налагане на наказанията в
административнонаказателното производство.
Съгласно изложеното в НП,
жалбоподателят е бил санкциониран за нарушение разпоредбата на чл. 48, ал. 1,
т. 11 Закона за водите, съгласно която водоползвателите - титуляри на
разрешителни, имат задължение да изпълняват условията в издадените им
разрешителни по реда на този закон и комплексните разрешителни, издадени по
реда на Закона за опазване на околната среда.
По делото безспорно се установи,
че в полза на жалбоподателя е било издадено Разрешително за ползване на воден
обект за заустване на отпадъчни води и повърхностни водни обекти № 23710076 от
03.12.2012 г. за канализационна система на с. Кръстина. Съдът не споделя
становището на жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалваното НП, поради
обстоятелството, че същият е понесъл санкция за идентично нарушение с друго НП.
При извършена служебна проверка, настоящият състав констатира, че по отношение
на жалбоподателя, действително има наложена санкция за същия вид нарушение, но
то касае извършена проверка през 2017г. и касае настоящото производство до
толкова, че има повторност на извършеното нарушение и несъобразяване с
указанията на наказващия орган.
По делото, безспорно се установи,
че жалбоподателят не е изпълнил условия от издаденото разрешително. Съдът не
споделя възражението на жалбоподателя, че отговорността за изпълнението е
възложена на дружеството „В и К“. В разпоредбата на чл. 48, ал. 1, т. 11 Закон
за водите е посочено, че задължението за изпълнение на условията в издадено
разрешително са за водоползвателите – титуляри на разрешителни, какъвто в
настоящия случай е жалбоподателят и следователно Община Камено носи отговорност
за неизпълнение на предвидените в чл.
48, ал. 1, т. 11 Закон за водите задължения. От друга страна, в разрешителното
не е предвидена отговорност за различно лице от титуляра на разрешителното при
неизпълнение на неговите условия.
С оглед изложеното, безспорно се
установява, че жалбоподателят е извършил процесното нарушение и АНО правилно е
ангажирал отговорността на Община Камено.
Съдът счита, че случаят не е
маловажен и не следва да намери приложение разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН,
поради следните съображения: При преценка дали е приложима разпоредбата на чл.
28 ЗАНН, следва да се съобразяват разпоредбите на НК – разпоредбата на чл. 93,
т.9 от НК, съгласно която маловажен случай е този, при който извършеното
престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или
с оглед на други смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от
съответния вид. Процесното нарушение засяга важни обществени отношения,
свързани с опазване на здравето на населението от опасността от замърсени води,
поради което деянието не се характеризира с по-ниска степен на обществена
опасност от другите деяния от този вид.
За извършено нарушение по 48, ал.
1, т. 11 от Закона за водите, в разпоредбата на чл. 200, ал. 1, т. 2 от Закона
за водите се предвижда наказание имуществена санкция в размер от 2000 лв. до 10
000 лв. Относно размера на наказанието и отчитайки разпоредбата на чл. 27, ал.
2 ЗАНН, на жалбоподателя е наложена санкция в предвидения минимален размер -
2000 лв, поради което не може да бъде изменена от съда. Съдът счита, че с така
наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН да
се предупреди и превъзпита нарушителя, както и генерална превенция за
въздействие върху обществото.
Наказателното
постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран
от горното и на иснование чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд – гр. Бургас
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
наказателно
постановление № 89/31.01.2019 г. на Директор на РИОСВ-Бургас против Община
Камено, със седалище и адрес на управление: област Бургас, община Камено, град
Камено, **************, представлявано от Ж. В. В. – Кмет, с което за извършено
нарушение на чл. 48, ал.1, т.11 от Закона за водите, на основание чл. 200, ал.
1, т. 2, на жалбоподателя е наложено административно наказние „имуществена
санкция“, в размер на 2000 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: /
п /
Вярно с оригинала!
Секретар: М.К.