Решение по дело №7343/2015 на Софийски градски съд

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Гр. София, 31.03.2017 г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Първо ГО, в закрито заседание на тридесет и първи март две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА

 

                                                     ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИ ГЕОРГИЕВ

НЕВЕНА ЧЕУЗ

 

като разгледа докладваното от съдия Чеуз ч.гр.д. № 7 343 по описа на съда за 2015 г., констатира следното:

 

Производството е по реда на чл. 435 ал.3 от ГПК.

 

Съдът е сезиран с жалба, депозирана от В.К. и М.С.-К., чрез процесуалния им представител адв. Н.Г. с вх. № 1618/16.03.2015 г. по описа на ЧСИ И.Ч. с рег. № 783 срещу действието на ЧСИ И.Ч. по изп.дело № 20147830400422, а именно постановление от 05.03.2015 г. – за възлагане на недвижим имот, находящ се в гр. София, район „О.К.“, ул. „********* на купувача „Д.-ГМ“ ООД.

Жалбоподателят - длъжник в изп. производство, оспорва законосъобразността на атакуваното постановление и заявява искане за неговата отмяна. Сочи като основания, че публичната продан не е извършена надлежно и имуществото не е възложено на най-високата предложена цена.

Ответникът по жалбата, "Ф.Х.Б.“ ООД - взискател в изпълнителното производство не заявява становище по нея.

По делото са представени мотиви по реда на чл. 436 ал.3 от ГПК от ЧСИ – И.Ч., с които е заявено становище за неоснователност на депозираната жалба.

Приложен е препис от изпълнителното дело.

Софийски градски съд, като прецени становищата и доводите на страните и доказателствата по делото и на основание чл. 437 от ГПК, приема следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата, депозирана на 16.03.2015 г. е подадена от легитимирана страна- длъжник по изпълнението. Жалбата е подадена в срока по чл. 436 ал.1 от ГПК – атакуваното постановление е връчено на жалбоподателя на 08.03.2015 г., видно от стореното отбелязване върху съобщението /стр. 219 и стр.220 в изпълнителното дело/, а жалбата е депозирана на 16.03.2015 г. т.е. в законоустановения едноседмичен срок /15.03.2015 г. е неприсъствен ден – неделя т.е. срокът изтича на първия присъствен такъв/.

Лимитивната и императивна норма на чл. 435 ал.3 от ГПК предоставя правна възможност на длъжника да обжалва постановлението за възлагане на две основания - когато наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. В конкретния случай, жалбоподателят се позовава и на двете основания, поради което съдът приема жалбата за процесуално ДОПУСТИМА.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество съдът намира жалбата за НЕОСНОВАТЕЛНА.

Изпълнението върху недвижими вещи е регламентирано с разпоредбите на чл. 483 – чл. 501 от ГПК респ. правилата досежно процедурата по наддаване са уредени в чл. 489 – 495 от ГПК. Настоящият съдебен състав напълно споделя изложените от ЧСИ мотиви относно законосъобразността на процедурата по наддаване в рамките на процесната публична продан, с начален момент 15.01.2015 г. и краен момент- 16.02.2015 г., с датата на обявяване на купувача- 17.02.2015 г., приключила с постановление за възлагане, предмет на обжалване в настоящото производство.

Видно от материалите по изп.дело, процесната публична продан е втора по ред, обявена след неизвършване на предходна предвид липсата на постъпили наддавателни предложения.

От доказателствата по изпълнителното дело се установява, че обявяването на процесната публична продан е извършено при спазване процедурата, установена в разпоредбите на чл. 487 - чл. 488 от ГПК. Жалбоподателите са редовено уведомени за обявената процесна публична продан на 14.01.2015 г., чрез лично връчване на съобщението за жалбоподателя К. и чрез жалбоподателя К. по отношение на жалбоподателката Крумова /стр. 182 и стр. 183 в изпълнителното дело/. Изготвени са обявления по чл. 487 ал.2 от ГПК, за което е съставен протокол в деня на изготвянето на обявленията с оглед нормата на чл. 487 ал.3 от ГПК респ. изготвено е и искане за неговото регистриране до Председателя на СРС /стр. 177 – 193 в изп.дело/.

С оглед изложените мотиви, съдът намира за неоснователен заявения от жалбоподателя довод за ненадлежно извършване на процесната публична продан.

Що се отнася до второто основание, с което жалбоподателят мотивира твърдяната незаконосъобразност на обжалваното постановление, че имуществото не е възложено на най-високата предложена цена настоящият съдебен състав намира същото за неоснователно. Видно от представеното изпълнително дело е спазена процедурата, установена в нормите на чл. 489 -492 от ГПК. Постъпили са три наддавателни предложения като впоследствие единият от наддавателите е заявил отказ от придобиване на собствеността върху имота, предмет на публичната продан /стр.205 -206/. Останалите двама наддаватели са внесли определеният в чл. 489 ал.1 от ГПК задатък в размер на 10% от началната цена /стр. 195 и стр. 200 в изп. дело/. Наддавателните им предложения притежават реквизитите, указани в нормата на чл. 489 ал.2 от ГПК /стр. 194 и стр. 198 от изп. дело/. Същите са депозирани в СРС и са регистрирани във входящия регистър, за което е съставен нарочен приемо –предавателен протокол с оглед нормата на чл. 489 ал.4 от ГПК /стр. 193 от изп. дело/. Участвалите в публичната продан наддавач не са от кръга лица, посочени в нормата на чл. 490 ал.1 от ГПК, по отношение на които е установена забрана да участват в наддаването. Съставен е протокол за обявяване на направените наддавателни предложения в срока и с реквизитите, указани в чл. 492 ал.1 от ГПК /стр. 221 -224 от изп.дело/. Обявеният за купувач е внесъл остатъка от продажната цена в срока по чл. 492 ал.3 от ГПК /стр. 210 от изп.дело/ като неговото наддавателно предложение като аритметично изражение е по-високо от предложението на другия, участвал в публичната продан наддавател.

Предвид изложеното, съдът намира, че постановлението за възлагане на съдебния изпълнител е законосъобразно.

С оглед горното, съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

 

Воден от горните мотиви, съдът

 

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, депозирана от В.К. и М.С.-К. с вх. № 1618/16.03.2015 г. по описа на ЧСИ И.Ч. с рег. № 783 срещу действието на ЧСИ И.Ч. по изп.дело № 20147830400422, а именно постановление от 05.03.2015 г. – за възлагане на следния недвижим имот: ¼ идеална част от поземлен имот с идентификатор № 68134.4337.624 с административен адрес: гр. София, район „О.К.“, ул. „******* ******* 2-А на купувача „Д. –ГМ“ ООД.

РЕШЕНИЕТО е окончателно на основание чл. 437 ал.4 от ГПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ:         1.

 

                            2.