№ 41347
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20241110133690 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на С. А. А., ЕГН **********, с адрес: гр. София,
****, чрез адвокат Н. П. Р., със съдебен адрес: гр. София, **** против В. А. А., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ***
Ищецът твърди, че с ответника са наследници по закон на баща им А. С.ов А.,
починал като разведен на 26.07.2020 г. Излага, че приживе, с договор за дарение от
20.06.2012 г., обективиран в нотариален акт № 27, том I, peг. № 1396, дело № 21/2012 г.
на Антоанета Итева - нотариус с peг. № 424 и с район на действие СРС, наследодателят
А. С.ов А. е дарил на сина си В. А. следния свой собствен недвижим имот:
апартамент № 22 (двадесет и втори), находящ се в гр. София, бул. „Ботевградско
шосе“-II зона, ж.к. „*** (три), вх.Б, ет.8 (осми), състоящ се от две стаи, кухня и
сервизни помещения, с площ 68,03 кв.м. (шестдесет и осем квадратни метра и три
стотни кв.дециметра), при съседи: Алабачки, държавен апартамент № 23 и от две
страни тревна площ, заедно с избено помещение № 5 (пет) с площ 2,88 кв.м., при
съседи: от две страни коридор, Стефанов и разделна стена, заедно с 0,892% ид.ч. от
общите части на сградата и от правото на строеж върху държавното място, който имот
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68134.614.139.1.54 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област
София (столица), одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016 г. на изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри, засягащо самостоятелния обект: няма данни за изменение, с адрес на
самостоятелния обект в гр. София, Столична община, район „***, апартамент № 22,
който самостоятелен обект се намира на етаж 8 в сграда с идентификатор
68134.614.139.1, с предназначение жилищна сграда - многофамилна, разположена в
поземлен имот с идентификатор 68134.614.139, с предназначение на самостоятелния
обект - жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено
предназначение, брой нива на обекта 1, стар идентификатор няма, посочена в
документа площ: няма данни, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж - 68134.614.139.1.55, 68134.614.139.1.32, под обекта,- 68134.614.139.1.51, над
обекта – няма.
Твърди, че с извършеното от наследодателя дарение е накърнена запазената част
1
на ищеца като негов низходящ наследник. Според ищеца наследствената маса се
състои единствено от описаното тук имущество, като не му е известно друго налично
имущество на наследодателя.
С оглед на изложеното ищецът твърди, че за него се явява правен интерес от
предявяване на иск за възстановяване на запазена част от наследството на
наследодателя А. С.ов А.. При уважаване на така предявения иск за възстановяване на
запазена част, ищецът моли съда да допусне съдебна делба на горепосоченото
имущество на наследодателя, а именно – апартамент № 22, представляващ
самостоятелен обект с идентификатор 68134.614.139.1.54, при квоти от по 1/3 за
ищеца и 2/3 за ответника. Претендира присъждане на направените в производството
съдебно-деловодни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва предявените искове, с мотив, че
ищецът не е приел наследството на А. С.ов А. по опис. Отделно от това, се посочва, че
запазената част на ищеца не била накърнена, доколкото в наследствената маса били
наличини и други имущества, а именно: банков влог в размер на 6 086,70 лв., МПС
„Фиат Брава“, рама № ZFA*** който след смъртта на наследодателя бил продаден за
700 лв.
Излага, че е направил множество подобрения в имота, подробно посочени в
отговора на исковата молба по вид и стойност. Оспорва иска за делба, доколкото
оспорва ищецът да е съсобственик на процесния имот. В случай, че съдът приеме, че е
накърнена запазената част на ищеца, счита, че следва да се приложи разпоредбата на
чл. 36, ал. 1 и ал. 2 ЗН и ответникът да задържи целия имот, като възмезди ищеца с
пари. При изложените твърдения моли за отхвърляне на предявените искове, като
претендира и разноски по производството.
Съдът намира, че е сезиран с евентуално обективно съединени искове по чл. 30
ЗН, чл. 69 ЗН вр. чл. 341 и сл. ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване на следните
правопораждащи факти: притежаване на качеството наследник по закон на
наследодателя А. С.ов А., от кръга на лицата, имащи право на запазена част,
извършено от наследодателя в полза на ответника дарение, какво е било състоянието
на дареното имущество към момента на дарението, каква е стойността на наследеното
имущество и на дарените имоти към момента на откриване на наследството, и каква е
стойността на подареното имущество към момента на намалението, както и размера на
задълженията на наследодателя към момента на откриване на наследството, както и
състояние на съсобственост на соченото в исковата молба основание по евентуалния
иск.
В тежест на ответника във връзка с искането за намаляване на дарението е да
докаже, че наследствената маса на наследството, включва и други имоти/ вещи/
имуществени права, както и твърденията във връзка с искането за намаляване на
наследствената маса, с оглед извършени подобрения в имота.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
че страните са наследници по закон на починалия на 26.07.2020 г. А. С.ов А., както и
че същият е дарил на сина си В. А. процесния недвижим имот.
По доказателствата:
Представените писмени доказателства с исковата молба, уточнителна молба от
23.07.2024 г. и отговора на исковата молба са допустими и относими към предмета на
доказване, поради което следва да бъдат приети.
2
Съдът намира за основателно искането за допускане на СТЕ, която да отговори
на поставените от ищеца и ответника въпроси, както и на служебно поставените от
съда въпроси.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи договор за
покупко-продажба на МПС „Фиат Брава“, рама № ZFA****, е основателно.
Искането на ответника за допускане на трима свидетели при режим на
довеждане е основателно.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение да посочи периода, в който твърди, че е извършил подобрения в
процесния имот, респективно твърди ли, че е извършил подобрения в имота приживе
на наследодателя или е извършил такива след неговата смърт. При неизпълнение на
указанията в срок съдът няма да вземе предвид посоченото възражение от страна на
ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до откритото съдебно заседание да
посочат всички движими и недвижими имущества, парични средства /конкретни суми/
и вземания /с посочване на длъжника, основание и размер на вземането/, които са
принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му, както и задълженията на
наследството /с посочване на кредитора, основанието и размера на дълга/.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на горните указания и в случай че
намери за необходимо да формира наследствена маса съдът ще приеме, че към
момента на смъртта си наследодателят е притежавал единствено описания в исковата
молба недвижим имот, МПС марка „Фиат Брава“, както и сумата, посочена от
ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за датата
03.12.2024г от 10.10 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба, уточнителна молба от 23.07.2024 г. и отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в срок до датата на
съдебното заседание да представи договор за покупко-продажба на МПС „Фиат
Брава“, рама № ZFA****.
ДОПУСКА извършването на съдебно – техническа експертиза, по която в.л.,
след като се запознае с документите по делото и други необходими такива и извърши
оглед на дарения имот, да даде отговор на въпросите, поставени в исковата молба и
отговора на исковата молба, както и следните въпроси, поставени служебно от съда:
какво е било състоянието на подареното имущество към момента на дарението и каква
е стойността на дареното имущество към 26.07.2020 г. и към момента на намалението,
при депозит в размер на 500 лв., от които сумата от…. лв., вносима от ищеца в 3 -
дневен срок от съобщението и сумата от ….., вносима от ответника в 3 -дневен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице …...
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
3
трима свидетели при режим на довеждане на страната на ответника.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложените към тях доказателства.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат
такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса .
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа,
пишете и на ел. адрес: ********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4