РЕШЕНИЕ
№ 103
гр. Царево, 17.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20212180200162 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба ИВ. М. В. с ЕГН ********** от град С., против
Наказателно постановление № 20-4635-000352/26.08.2020г. на Началника на
РУП- Приморско, с което за нарушение на чл.103 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от
1 месец на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП и за нарушение на чл.25 ал.1 от
ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева на основание чл.179 ал.2
вр.ал.1 т.5 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна изцяло на НП като
незаконосъобразно, необосновано и издадено при нарушение на
процесуалните правила.
В с.з. за жалбоподателя, редовно уведомен, се явява адв.С., който
поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.
АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
На 25.07.2020г. около 04:10 часа в общ.Приморско, на ул.“Трети март“
1
полицейски автопатрул, в състава на който бил св.Бр.Б. /мл. автоконтрольор в
РУП-Приморско/ и колегата му С., забелязали движещия се по улицата срещу
тях лек автомобил БМВ Х2 ХДРАЙВ20Д с рег.№ ****, управляван от
жалбоподателя И.В.. Тъй като полицейските служители малко преди това
били получили сигнал от неизвестно лице, че водача на този автомобил е
тръгнал от дискотека „Афтър оргазъм“ и че е употребил алкохол, св.Б. подал
на водача на процесния автомобил звуков и светлинен сигнал да спре за
проверка, но жалбоподателят И.В. не се подчинил, а увеличил скоростта си
продължил движението си по улицата с цел да избегне полицейската
проверка. Св.Б. и колегата му С. го последвали със служебния си лек
автомобил марка „Киа“ с рег.№ *** по ул.“Трети март“, а след това и по
ул.“Шипка“ и ул.“Ропотамо“, като междувременно се свързали по телефона с
другия дежурен автопатрул, в състав на който бил св.Р.Р. с колегата си Бл.Н.в,
с цел установяване на водача. На кръстовището на ул.“Ропотамо“ и
ул.“Албатрос“ жалбоподателят И.В. предприел с управлявания от него лек
автомобил БМВ Х2 ХДРАЙВ20Д с рег.№ ***** ляв завой към
ул.“Албатрос“, при което навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал
с предната част на колата си спрелия в този момент на пътен знак В2 „Стоп“
служебен полицейски лек автомобил марка „Грейт уолд“ с рег.№***** с
водач св.Р.Р.. В резултат на така реализираното от В. ПТП настъпили
материални щети по двата автомобила без да има пострадали хора. В хода на
последвалата проверка за установяване самоличността на водача на
процесния автомобил марка БМВ Х2 ХДРАЙВ20Д с рег.№ **** ,
полицейските служители установили, че водач на същия е жалбоподателя
И.В.. Водачът И.В. бил тестван на място за употреба на алкохол и на
наркотични вещества, като техническото средство Алкотест Дрегер 7510
отчело в 04:16 часа положителен резултат от 1.40 промила алкохол в
издишания въздух, а техническото средство Дрегер Дръг Тест 5000 отчело
положителна проба за употреба на канабис, поради което водачът бил
задържан и отведен в сградата на РУП-Приморско. Там св.Б. съставил против
И.В. АУАН с бланков № 176450/25.07.2020г. / л.18/ за извършени нарушения
по чл.103 и по чл.25 ал.1 от ЗДвП, въз основа на който е издадено атакуваното
НП – предмет на настоящето дело, както и АУАН с бланков №
176448/25.07.2020г. за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП -управление на
МПС след употреба на алкохол над 1.2 на хиляда и АУАН с бланков
2
№176449/25.07.2020г. за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 пр.2 от ЗДвП - за
управление на МПС след употреба на наркотични вещества – канабис, въз
основа на които против И.В. било образувано БП 4635 ЗМ-111/25.07.2020г. по
описа на РУП-Приморско за извършени престъпления по чл.343б ал.1 от НК
и по чл.343б ал.3 от НК.
Препис от АУАН с бланков № 176450/25.07.2020г. е връчен на
жалбоподателят, като отказа на същия да го подпише е удостоверен по
надлежния ред. Въз основа на така съставения АУАН за извършени
нарушения по чл.103 и по чл.25 ал.1 от ЗДвП и след преценка на всички,
събрани по АНП доказателства, АНО е издал обжалваното НП, в което
нарушенията са описани по същия начин, дадени са същите правни
квалификации и на жалбоподателя за нарушение на чл.103 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП и за нарушение на
чл.25 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева на основание
чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 от ЗДвП.
Препис от НП е връчен на жалбоподателя на 20.05.2021г. видно от
инкорпорираната в НП разписка за връчване, а жалбата е подадена пряко до
съда на 25.05.2021г. видно от входящия регистрационен номер.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото устни доказателства – показанията на св.Бр.Б. и на
св.Р.Р., както и писмени доказателства - АУАН с бланков №
176450/25.07.2020г./л.18, л.53/, сведения от водача И.В., дадени на
25.07.2020г./л.54/, Протокол за ПТП с бланков № 1520836 от 25.07.2020г.
/л.55/, Телеграма 4635р-4469/25.07.2020г. от Началника на РУП-Приморско
до ОД на МВР-Бургас за настъпило ПТП между служебен автомобил и
процесния автомобил, управляван от И.В./л.56-57/, справка за
нарушител/водач И.В. АУАН с бланков № 176448/25.07.2020г. /л.51/, АУАН с
бланков №176449/25.07.2020г./л.52/, протокол №99138027/27.07.2020г. за
оглед на МПС и Опис-заключение по щета 44012132019855/27.07.2020г.
/л.39-40/, заповед №8121з-515/14.05.2018г. и др., приобщени по реда на чл.283
от НПК. При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за обжалване,
3
изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените
актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34 ал.1 и 3 от ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган – Началник РУП- Приморско,
съгласно приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на
вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушенията, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които са извършени. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя – трите имена, ЕГН, адрес.
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушенията, на
обстоятелствата, при които са извършени, на доказателствата, които
потвърждават извършените административни нарушения.
1.С НП на жалбоподателя е наложено наказание за нарушение на чл.
103 от ЗДП , съгласно която разпоредба при подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре
плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите
указания.
От материалите по делото се установява по безспорен начин, че на
25.07.2020г. около 04:10 часа в общ.Приморско по ул.“Трети март“, по
ул.“Ропотамо“ и на кръстовището на ул.“Ропотамо“ и ул.“Албатрос“
жалбоподателя е управлявал автомобил БМВ Х2 ХДРАЙВ20Д с рег.№
*****НК , собственост на ***** като на ул.“Трети март“ му е бил подаден от
движещ се по улицата срещу него полицейски автомобил ясен и
своевременен сигнал за спиране със звуков и светлинен сигнал, той е
4
възприел сигнала, но не е спрял на посоченото място. Жалбоподателят не
само, че не е изпълнил даденото му указание, като не е спрял на указаното му
место, а е продължил движението си с цел да осуети проверката, което е
наложило да бъде последван от полицейските служители. В подкрепа на
изложеното са показанията на полицейските служители - свидетелите Б. и Р.,
които са преки очевидци на поведението на жалбоподателят по време на
извършване на проверката. От своя страна нарушителят не ангажира никакви
доказателства в обратна подкрепа.
Поради изложените по-горе съображения съдът намира, че
жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна
нарушението, посочено в т. 1 на наказателното постановление, като не е
изпълнил нареждането на органите за контрол и регулиране на движението
при подаден сигнал за спиране да спре плавно в най-дясната част на платното
за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол
място и да изпълнява неговите указания.
Съгласно санкционна разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП се
предвижда наказание "лишаване от право да управлява моторно превозно
средство" за срок от 1 до 6 месеца и с "глоба" от 50 до 200 лева, за водач,
който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на
движението.
Административно-наказващият орган правилно е издирил и приложил
административно наказателната разпоредба на чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за
установеното нарушение на задължения като водач, отказал да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, като е
наложил наказание "глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева и "лишаване от
право да управлява МПС" за срок от 1 месеца. Наложени на жалбоподателя
наказания са в минимума, предвиден в закона, поради което размерът им не
подлежи на изменение.
2. По отношение на нарушението по чл. 25 ал.1 от ЗДвП, описано в т. 2
от НП:
Съгласно разпоредбата на чл.179, ал.2 от ЗДвП /в действалата редакция
към датата на извършване на нарушението/, водач на МПС, който поради
движение с несъобразена скорост, неспазване на дистанция или нарушение по
ал. 1 /в т.ч. нарушение по чл.179, ал.1, т.5 – неспазване предписанието на
5
пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране,
правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за
заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за
движението/, причини пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба от
100 до 200лв., ако деянието не съставлява престъпление. От фактическа
страна извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение се
основава на това, че на 25.07.2020г. около 04:10 часа след като не изпълнил
разпореждането да спре за проверка, жалбоподателят И.В. продължил да се
движи с процесния автомобил БМВ с рег.№ ***** по ул.“Ропотамо“ и на
кръстовището на ул.“Ропотамо“ и ул.“Албатрос“ предприел ляв завой към
ул.“Албатрос“, при което навлязъл в лентата за насрещно движение и блъснал
с предната част на колата си спрелия в този момент на пътен знак В2 „Стоп“
служебен полицейски лек автомобил марка „Грейт уолд“ с рег.№**** с водач
св.Р.Р., като в резултат на така реализираното от В. ПТП настъпили
материални щети по двата автомобила без да има пострадали хора. С оглед на
така установената фактическа обстановка съдът намира, че жалбоподателят е
извършил нарушение на разпоредбата на чл. 25 ал.1 от ЗДвП, поради което
същият следва да понесе предвидената в ЗДвП административно-наказателна
отговорност. Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при
съставяне на акта, така и при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото
въз основа на него НП съдържат всички необходими реквизити по ЗАНН. В
акта точно е описано извършеното от жалбоподателя нарушение по чл.25 ал.1
от ЗДвП и обстоятелствата, при които е извършено.
Освен правилна правна квалификация на деянието - нарушение на чл.25
ал.1 от ЗДвП довело до ПТП, АНО е санкционирал водачът и с относимата и
приложима за това деяние разпоредба - санкционната разпоредба на чл.179,
ал.2 във вр. с чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП. Съдът намира, че АНО правилно е
определил и размера на наложената глоба, определяйки същия към
максимума, предвиден в закона, съобразявайки отегчаващите вината
обстоятелства – нарушението е извършено при опит да избегне полицейска
проверка, като е създал във висока степен опасност за участниците в
движението. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди атакуваното НП и
в тази му част като законосъобразно и обосновано.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
6
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-4635-
000352/26.08.2020г. на Началника на РУП- Приморско, с което на ИВ. М. В. с
ЕГН ********** от град С.*****, за нарушение на чл.103 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 50 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 1 месец на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП и за нарушение на
чл.25 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева на основание
чл.179 ал.2 вр.ал.1 т.5 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
7