Р Е Ш Е Н
И Е
№ 13.05.2021 г. град Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД ПЪРВИ
НАКАЗАТЕЛЕН състав
На 21 април
Година 2021
В публично заседание в следния състав:
Председател: БЛАГА БОЗОВА
Секретар:
МАРИЯН КРЪСТЕВ
Прокурор: ……………………
като разгледа докладваното от съдия Бозова
а.н.дело № 3193 по
описа за 2020 година,
съобрази:
Производството е по чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление /НП/ № 20-1228-002052 от 27.07.2020 година на Началник група към
ОДМВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на В.П.В. *** е
наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за
застраховането /КЗ/ – глоба в размер на 400.00 лева.
В
жалбата си жалбоподателят В.П.В. счита, че НП е незаконосъобразно и моли за отмяната
му.
В
съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с упълномощен представител.
Поддръжат жалбата и молят за отмяна на НП.
Въззиваемата страна е редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание. В съпроводителното писмо, моли съда да
потвърди НП като правилно и законосъобразно.
Съдът, като съобрази събраните
по делото доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок и от надлежна страна – санкционирано лице, поради което
е процесуално допустима.
Жалбата е
основателна.
На 09.04.2020 г. в 22.40 ч. в гр.Стара
Загора младши автоконтрольори при сектор „Пътна полиция“ - Стара Загора свидетелите С.И. и С.Н. били изпратени на
паркинга на Парк МОЛ на бул.“Никола П.“ до № 48. На паркинга на ПАРК МОЛ
заварили множество паркирани автомобили и хора край тях. Извършили проверка на
водачите им. Там установили и паркиран лек автомобил „Форд Торнео Конект С“ с
рег.№ СТ ... АМ, собственост на Н. Г. М.. При проверка справка с
РСОД №960 свидетелите установили, че за горепосочения автомобил, няма сключена
валидна задължителна застраховка "Гражданска Отговорност" на
автомобилистите за 2020 г. и към момента на проверката МПС не е спряно от
движение.
Жалбоподателят бил в близост до горния
автомобил. Жалбоподателят имал ключове от него. Жалбоподателят е съжител на свидетелката
М. - дъщеря на ....... Двамата трябвало да вземат документи и очила от жабката
на автомобила на М., за да му ги занесат в болницата, където същият бил
по него време на лечение. По тази причина малко преди процесната проверка
жалбоподателят взел от жабката на същия автомобил вещите, които М. следвало да предаде
на баща си .......
Свидетелят И. в присъствието на колегата си
свидетелят Н., съставил на жалбоподателя акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ бланков номер № 160113 от 09.04.2020 г., за нарушение по чл.638
ал.3 от Кодекса за застраховането /КЗ/.
Жалбоподателят отказал да подпише акта за нарушение. Отказът е
удостоверен с подписа на свидетеля Р.И..
Въз основа на този акт за нарушение, в законния срок и от
компетентен орган е издадено атакуваното НП.
С атакуваното НП, жалбоподателят е санкциониран за това, че на 09.04.2020
г. в 22.40 ч. в град Стара Загора на бул.„Никола П.“ до № 48 /паркинга на ПАРК
МОЛ/ е паркирал лек автомобил „Форд Торнео Конект С“ с рег.№ СТ ... АМ,
собственост на ......, като при проверката справка с РСОД № 960 е установено,
че за МПС няма сключена валидна задължителна застраховка "Гражданска
Отговорност" на автомобилистите за 2020 г. и към момента на проверката МПС
не е спряно от движение, с което виновно е извършил нарушение на чл.638 ал.3 от КЗ.
Безспорно се установи по делото, че
жалбоподателят по време на процесната проверка не е собственик на горепосоченото
МПС. За автомобила, собственост на Нейко Г., не е сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна
към датата на проверката, като МПС-то не е спряно от движение.
Съдът констатира
наличие на формално основание за отмяна на НП, тъй като като изпълнително
деяние е вменено нарушение, че жалбоподателят е паркирал гореописаното МПС, за
което няма сключена задължителна застраховка гражданска отговорност за
автомобилистите. Съставът на посочената като нарушена законова разпоредба не
визира отговорност за паркиране. В този смисъл е налице несъответствие между
деянието описано в текстовата, описателна част и цифровата част на вмененото
нарушение.
На следващо място,
дори хипотетично да се приеме, че така констатираното не е съществено
процесуално нарушение, налагащо отмяна на НП на формално основание, следва да
се има предвид следното:
Разпоредбата на
чл.638 ал.3 от КЗ сочи, че „Лице, което не е собственик и управлява моторно
превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.”.
От представените по делото писмени и гласни
доказателства не се установи по несъмнен и категоричен начин, жалбоподателят да
е управлявал процесното МПС. В АУАН и в НП е описано, че същото е било
паркирано, т.е. към момента на проверката не се е намирало в движение и е било
паркирано. Разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ предвижда наказание само за лице,
което управлява МПС без сключена застраховка ГО на автомобилистите, не и за
паркиран автомобил. В случай, че административно наказващия орган твърди, че
има управление на моторното превозно средство, следва да докаже това, да докаже
точно кога, къде и от кого е управляван автомобила.
Безспорно е, че след като е било паркирано
преди това е било управлявано, но в АУАН и в НП е следвало да се опише кога и
къде е извършено управлението, тъй като то съставлява нарушение, а не факта, че
е било паркирано. Свидетелите К.М. и Д. Ст. са в приятелски отношения с жалбоподателя и
при преценка обективността на показанията им следва да се отчете пристрастието
и заинтересоваността им от изхода на делото. Свидетелските показания са
непротиворечиви в твърдяното, че с автомобила управляван от С., М. и
жалбоподателят са откарани на паркинга на ПАРК МОЛ, за да вземат вещи от
автомобила на бащата на М.. Жалбоподателят е слязъл от автомобила на С., отишъл
до процесния автомобил и взел от жабката вещи, който следвало да предадат на Маринов.
Последният е установено, че по това време е на лечение в болница в град Раднево.
Показанията на свидетелите С. и М. звучат убедително и правдиво като
съпоставени с тези на свидетеля Р.И.. Свидетелят И. е полицейски служител и
свидетел на отказа на жалбоподателя да подпише акта за нарушение. Свидетелят
посочи, че жалбоподателят заявил, че „не е карал автомобила“, дошли са с друг
автомобил, за да вземат някакви вещи от паркирания автомобил. Свидетелят Стойков
също установи, че жалбоподателят отишъл до процесния автомобил единствено да
вземе документи. След това останали да пушат и тогава на паркинга пристигнали
полицейските служители и извършили проверката. При съвкупната преценка на тези
показания, съдът приема за отговарящо на обективната истина това, че
жалбоподателят единствено е взел от процесното МПС-во вещи, но не го е
управлявал на 09.04.2020 г. в 22,40 часа.
При така събраните по делото доказателства,
съдът приема, че нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ не се доказа по несъмнен и
категоричен начин, поради което се налага отмяна на НП.
С
оглед на всичко гореизложено, атакуваното НП следва да бъде отменено, като
безпредметно се явява обсъждането на въпроса за приложението на чл.28 от ЗАНН.
Жалбоподателят
не е правил искане за присъждане на разноски, поради което съдът не дължи
произнасяне по този въпрос.
Водим
от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно
Наказателно постановление № 20-1228-002052 от 27.07.2020 година на Началник
група към ОДМВР Стара Загора, Сектор „Пътна полиция” Стара Загора, с което на В.П.В.
*** е наложено административно наказание на основание чл.638 ал.3 от Кодекса за
застраховането - глоба в размер на 400.00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване чрез Районен съд - Стара Загора пред Административен съд -
Стара Загора в 14 - дневен срок от получаване на съобщението до страните, че
същото е изготвено.
СЪДИЯ: