№ 23
гр. Котел, 15.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20222210200171 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. С. О., ред. призован, не се явява,
Въззиваемата страна ОДМВР Сливен, ред. призовани, не изпращат
представител. Съдът докладва получено становище от юрисконсулт
Конарева, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното
съдебно заседание, но оспорва жалбата на О. и моли да се потвърди
наказателното постановление като законосъобразно.
Свидетелят Д. П. К., ред. призован, явява се;
Свидетелят Д. Ц. Д., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Съдът, след като взе предвид, че страните са редовно призовани, но не
изпращат свои представители и не сочат причини за това
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Д. П. К., български гражданин, със средно образование, работи като мл.
инспектор ППД РУ Котел, женен, неосъждан, постоянен адрес гр. Сливен,
************, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
1
Д. Ц. Д., български гражданин, със средно образование, работи в РУ „
Полиция” Котел - Участък Ябланово като старши полицай, неженен,
неосъждан, постоянен адрес ***********, ЕГН **********
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, защитника на жалбоподателя
и правото да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и направеното искане.
Разпитаният по делото свидетел Д. К., КАЗА: Спомням си за случая. На
28. 10. 2022г. бяхме на работа с колегата Д. Д.. Спряхме жалбоподателя и
установихме, че автомобилът му няма извършен преглед. Проверката я
извърших аз. Докато извършвахме проверката колегата Д. беше до мен.
Докато аз пишех акта, Колегата Д. разясняваше на жалбоподателя същността
на нарушението. Автомобилът беше регистриран на 17. 10. 2017 г., аз го
спрях на 28. 10. 2022г., а техническия преглед беше до 2021г. Автомобилът
беше „Хюндай Турсон“. Водачът ни представи всички документи на колата.
Съпругата му беше в автомобила. Аз съставих акта. Бяха му сложили лепенка
за първия преглед до месец октомври 2021 г. Аз го спрях през октомври
2022г. Той ми заяви, че е прокурор и че до този момент не е глобяван. По
време на проверката беше използвана Боди-камера, с която сме оборудвани аз
и патрулния автомобил. Актът го съставих пред жалбоподателя. Иззехме
контролния талон на автомобила.
2
Страните нямат въпроси
Свидетелят: Моля да ми заплатите направените пътни разноски от гр.
Сливен до гр. Котел и обратно. Представям копие на голям талон на
автомобила и касов бон за заредено гориво.
Съдът ПРИСЪЖДА на свидетеля Д. К. пътни разноски в размер на
22,77 лв., които да бъдат изплатени от бюджетната сметка на съда.
Разпитаният по делото свидетел Д. Д., КАЗА: Спомням си за случая.
През месец октомври 2022г. бяхме на смяна с колегата Д. К. в с. Тича по път ІІ
48 на ул. Георги Димитров. Мисля, че аз спрях автомобила, поискахме
документите на водача и контролния талон и той ни ги представи. Поискахме
и талона за технически преглед и установихме, че срока за технически
преглед е изтекъл. Възраженията на жалбоподателя бяха, че автомобилът е
чисто нов и по закон имал право да го кара три години и още две години, без
да минава технически преглед, тъй като автомобилът е често нов. Обяснихме
му, че три години има право да го кара, но след изтичането на тези три
години, той е влязъл в пункта за технически преглед и има талон и е залепен
стикер, на който пише до кога е валиден прегледа – месеца и годината. В
случая срока на техническия преглед изтичаше през 2021г. След като един
път е влязъл на технически преглед, вече трябва всяка година да минава
технически преглед. Дори и да беше прав, че за пет години има право да не
минава автомобила преглед, надвишаваше с един месец от както е закупен
автомобила и е минал преглед. Жалбоподателят се държа грубо и арогантно,
парадираше, че е прокурор и знае по-добре от нас законите. Акта го състави
колегата К.. Аз съм свидетел на нарушението. След това мисля, че
жалбоподателят написа възраженията. Поискахме му талона за извършения
преглед но той не представи талон.
Страните нямат повече въпроси.
Съдът освободи свидетелите.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото изпратените с жалбата
заверени копия от: свидетелство за регистрация на автомобил Фюндай
Туксон – част І, удостоверение за техническа изправност на ППС от 19. 10.
2022г.; НП № 22-0287-000503/24. 10. 2022г. АУАН сер. АД № 416052/08. 10.
2022г.; писмо рег. № 287000-4380/26. 10. 2022г. становище относно
извършена проверка рег. № 287р-14866/26. 10. 2022г.; възражение от С. О. от
3
11. 10. 2022г. ведно със заверено копие от пощенски плик; писмо от ОД МВР
Сливен УРИ 287р000-4164/14. 10. 2022г.; Писмо от Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – Русе рег.№ 17-00-55-288/1/21. 10. 2022 г.;
Справка за нарушител водач.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ. ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Съдът обяви, ще се произнесе е решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:55 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4