Р Е
Ш Е Н
И Е
№ /03.05.2019г. гр.Търговище
в името на народа
ОКРЪЖЕН СЪД-ТЪРГОВИЩЕ
пети
състав
На двадесет и втори април 2019 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИЛЕН СТОЙЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ:ТАТЯНА ДАСКАЛОВА
БИСЕРА МАКСИМОВА
Секретар:Анатолия А.
като разгледа
докладваното от председателя на състава в.гр.д.№107 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.258 от ГПК.
Постъпила е въззивна
жалба от Д.Д.К. *** против решение №20/15.02.2019г. по гр.д.№390/ 2018г. на Районен
съд-Попово, с което е отхвърлен предявеният от него срещу Прокуратурата на
Република България-гр.София, Булстат ********* иск по чл.49 от ЗЗД за
присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 23 456.78 лв.,
поради лишаването му от ползването на собствени движими вещи- мултимедиен
плейър iPod touch 8GB (2nd Generation), сериен № 1A950WGJ75J и карта памет Olympus
xD-Picture Card, xD карта M+ 2Gb, за периода от 10.06.2014г. до 22.10.2015г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане,
като на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лв. С доводи за нарушения на закона и за необоснованост,
въззивникът моли за отмяна на решението и уважаване на предявения иск.
С писмен отговор
по реда и в срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззи-ваемата страна оспорва
основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението.
След проверка по реда на чл.269-272 от ГПК, въззивният съд констатира
следното:
Решението е валидно и допустимо.
Въззивната жалба е допустима, но
неоснователна.
Предявеният иск по чл.49 от ЗЗД за сумата 23 456.78 лв. с уточненията му е
обоснован с обстоятелствата, че по повод наказателно разследване на
10.12.2013г. от дома му в гр.Попово служител на ДАНС-Н-21-Търговище е иззел с
протокол като веществени доказателства негови соб-ствени движими вещи- мултимедиен
плейър iPod touch 8GB (2nd Generation), сериен № 1A950WGJ75J
и карта памет Olympus xD-Picture Card, xD карта M+ 2Gb, които след 10.06.2014г. до връщането им на 22.10.2015г. без законно основание
са задържани от представители на
Прокуратурата, в резултат на което е лишен от ползването и са му причинени
имуществени вреди в размер наемната им цена за посочения период.
С
писмен отговор в срока и по реда на чл.131, ал.1 от ГПК ответ-никът оспорва исковете с възражения за липса на предпоставките по
чл.49 от ЗЗД за присъждане на претендираното обезщетение.
След преценка на събраните по делото
доказателства, въззивният съд прие за установено следното:
Съгласно
материалите по приложеното ДП № 1/2014
г. на ДАНС-Н-21-Търговище, същото е образувано срещу неизвестен извършител за
престъпление по чл.319а, ал.1 от НК и по сигнал на А. от гр.София за осъществен
на 27.07.2013г. нерегламентиран достъп до електронната й пощенска кутия в
пощенския сървър на abv.bg от IP адрес: 77.85.132.70, ползван от ищеца Д.Д.К. ***,
като с протокол за претърсване и изземване от 10.12.2013г. от дома му са иззети
предмети, твърди дискове на компмютърни конфигурации, GSM-апарати и други
носители на информация, включая процесните мултимедиен плейър iPod touch 8GB
(2nd Generation), сериен № 1A950WGJ75J и карта памет Olympus xD-Picture Card,
xD карта M+ 2Gb. В хода на разследването са назначени компютърно-техническа експертиза, заключението по която е изготвено
на 15.05.2014г. от НИКК-МВР и комплексна експертиза за установяване на
авторство и оценка на инсталираните компютърни програми, заключението по която
е изготвено на 07.07.2014г. от специалист в Министерство на културата,
установяващи, че в иззетите от дома на ищеца вещи са възпроизведени
(инсталирани) обекти на авторското право на обща стойност 12 000 лева, без
необходимото по закон съгласие на носителя на това право.С постановление на Окръжна
прокуратура гр.Търговище е образувано и са отделени материали в друго досъдебно
производство - ДП №3/2014г. на ДАНС-Н-21-Търговище срещу неизвестен извършител
за престъпление по чл.172а, ал.1, във вр. с чл.26 от НК, към което са приобщени
всички веществени доказателства, иззети по ДП № 1/2013 г. на
ДАНС-Н-21-Търговище.С молба вх.№753 /06.11.2014г. Д.Д. К. и Д.Д.К. са поискали
да им бъдат върнати иззетите вещи, като с
Постановление от 14.11.2014г. РП-Попово е отказала връщането им, поради това,
че не е завършено производството, което ще затрудни и разкриване на обективната
истина, потвърдено с определение на РС-Попово от 09.12.2014г. по ЧНД №248/ 2014г.Поради
постъпила нова молба от Д. Д.К. и Д.Д.К. за връщане на иззетите вещи, с
Постановление от 04.03.2015г. на РП-Попово отново е отказала връщането им,
потвърдено с Определение №13/14.04.2015г. по ЧНД №65/2015г. по описа на РС-Попово.С
Постановление от 07.08.2015г. на РП-Попово е спряно ДП № 3/2014 г. на ДАНС-Н-21-Търговище,
вх.№662/2014г. по описа на РП-Попово.С молба вх.№662/2014 от 11.09.2015г. Д.Д. К.
*** да му бъде върнат мултимедиен плейър iPod touch, иззет от дома му. На
същата дата -11.09.2015г. Д.Д.К.,*** да му бъде върната карта памет Olympus M+
2Gb.С Постановление от 24.09.2015г. РП-Попово е разпоредено връщането на карта
памет Olympus M+ 2Gb на ищеца Д.Д.К., а на баща му- 1бр. мултимедиен плейър
iPod с метален корпус, предадени с приемно-предавателен протокол на 22.10.2015г.
от в РУП-Попово.
Съгласно разпоредбите
на чл.127 КРБ и чл.46 от НПК, в изключителната
компетентност на прокуратурата е да ръководи разследването и упражнява надзор
за законосъобразното му провеждане, включая спазването на чл.111, ал.2 от НПК,
касаещо случаите на връщане на веществените доказателства на правоимащите преди
завършване на наказателно производство, когато това няма да затрудни
разкриването на обективната истина и вещите не са предмет на административно
нарушение.При постановен
от прокуратурата отказ, в правомощията на гражданския съд е да прецени дали при
изземването, респ. задържането не е налице неоснователно ограничение на правата
на притежателя и причинени ли са материални вреди от непозволено увреждане в
нарушение на общия принцип да не се вреди другиму, подлежащи на възмездяване по
чл.49 от ЗЗД, като при лишаване от ползване обезщетението е в размер на обедняването,
определено според месечната наемна цена на вещта, но чийто общ размер не може
да надвишава стойността на самата вещ.
В конкретния случай, към момента на връщане на вещите на 22.10.2015г.
разследването по чл.172а, ал.1, във вр. с чл.26 от НК не е приключило, като след спирането му на
19.12.2014г., поради неустановяване на извършителя и възобновяването му на
02.07.2015г., крайният му срок е удължен до 02.09.2015г. по реда на чл.234,
ал.3 от НПК.В този период не е налице бездействие от органите на наказателното
производство, като са извършвани съответните процесуално-следствени
действия-разпит на свидетели, включая по делегация, изискващо съответното технологично
време.Настъпила е и законодателна промяна, в резултат на което на 29.06.2015г. разследването
е прехвърлено от ДАНС на РУП-Попово, също изискващо допълнително технологично
време за предаване на съответните материали и проучване на преписката от
разледващия полицай.Същевременно, авторът на престъплението не е бил открит, за
да се приеме, че с оглед съблюдаване правото му на защита, на същия е била
осигурена възможност да се запознае с доказателствата, част от които са и
процесните вещи, да направи своите искания и възражения, включително да оспори
заключенията на направените за нуждите на разследването експертизи.С оглед на
тези обстоятелства, не е възможно да се приеме, че са налице предпоставките по
чл.111, ал.2 от НПК преди приключване на производството, както и неправомерно
поведение на представителите на прокуратурата.В тази насока, не без значение за времетраенето на разследването е и
невъзможността да бъдат събрани свидетелските показания на самия ищец, поради
отсъствието му от м.10.2014г. до 02.07. 2015г., за което е бил обявен за
издирване и разпитът му е проведен едва на 14.07.2015г., т.е. по причина за
която обвинителната власт не отго-варя.След изтичане крайния срок на разследването
на 02.09.2015г., молбата на ищеца е от 11.09.2015г., а постановлението за
връщане на посочените вещи-от 24.09.2015г., при което произнасянето не може да
се приеме за несвоевременно.
При тези обстоятелства и доводи, не е налице противоправно накърняване
правата на притежателя на посочените движими вещи, поради неоснователното им
задържане като веществени доказателства по наказателно разследване и липсват
предпоставките за ангажиране имуществената отговорност на ответника, обуславящо
отхвърляне на претенцията за обезвреда в
размер на 23 456.78 лв.(сума,
далеч надхвърляща и стойността на самите вещи), като
неоснователна.
Предвид горното, обжалваното отхвърлително
решение на районния съд е правилно и на осн.чл.271, ал.1 от ГПК следва да бъде
потвърдено, като на въззиваемата страна се присъди юрисконсултско възнаграждение
за въззивната инстанция в размер на 200 лв.
Въз основа на изложените
съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №20/15.02.2019г.,
постановено по гр.д.№390/2018г. по описа на Районен съд-Попово, на осн.чл.271, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Д.Д.К. ***, ЕГН: ****** 0046, от гр.Попово да
заплати н.П.н.Р.Б. Булстат ********* юрисконсултско възнаграждение
за въззивната инстанция в размер на 200 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в едномесечен срок от
връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.