О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

гр.Велинград, 10.9.2018 година

 

 

ВЕЛИНГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: Христо Георгиев

 

 

         Като разгледа гр.д. №1030 по описа на съда за 2018 год. и за да се произнесе прие следното:

Произнасянето е по реда на чл.312, ал.1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Поискал е събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на двама  свидетели при режим на довеждане, за установяване на релевантни твърдения.

Ответникът не е представил  писмен отговор в законоустановения срок

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Затова и на основание чл.312, ал.1 от ГПК, съдът

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ПРИЕМА представените към исковата молба  писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит по 2-ма /двама/ свидетели  при довеждане за  ищцовата страна

На основание чл.312, ал.1, т.3 ГПК съдът ПРИКАНВА страните към спогодба досежно размера на претендираната издръжка.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 26.9.2018г. от 10,30 ч. за която дата и час да се призоват страните. Свидетелите - при довеждане.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение

 

 На основание чл.312, ал.1, т.2 от ГПК изготвя ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, КАКТО СЛЕДВА:

Предявен е иск по чл.150 СК.

В подадената искова молба се твърди ,че ответникът  М.Ю.М. ***, е бил  осъден с Решение, постановено по гр.дело №93/2013г. по описа на Районен съд - Велинград,влязло в сила, да издържа свой низходящ-детето си Ю.М.Ю.., чрез неговата майка и законен представител- В.М.А.,в размер на 100.00 лв. месечно, считано от 01.02.2013г. За изминалите  години, с оглед на възрастта на детето, нуждите му от издръжка се увеличили. Детето  Ю.М.Ю.. е навършило 9 години, същото е ученик. Което било свързано с допълнителни средства.

От друга страна, ответникът Ю. работил в Германия периодично и получавал сравнително високо възнаграждение, но не плащал дължимата издръжка на сина си.

При това положение, съгласно изложеното в исковата молба, било налице едно трайно и съществено изменение в обстоятелствата, при които е определена първоначалната издръжка. От всичко гореизложено произтичал и правния интерес от водене на настоящите искове.

Моли се съдът да постанови решение, с което да измени размера на месечната издръжка, която ответникът М.Ю.М. *** дължи на  детето си Ю.М.Ю.. от 100.00 лв. в размер на 200.00 лева месечно.

 По делото не е постъпил писмен отговор от ответника М.Ю.М. ***.

Съдът Указва на ищеца, че следва да установи  твърдяната от него нужда от  увеличение на издръжката за разликата над 127,50лв. до претендирания размер от 200.00лв. и способността на ответника да заплаща издръжка в този размер.

Определението не подлежи на обжалване

 

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: