Р Е
Ш Е Н И Е
№ 84
гр.
Севлиево, 08.10.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в публично
заседание
на деветнадесети
септември
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Гергана Божилова
при секретаря Силвия
Станева
и в присъствието на прокурора…… като разгледа докладваното от
съдията Божилова А.Н. дело № 265 по описа
за 2019 година, за да се произнесе, взе пред вид
следното:
Жалбоподателят Н.С.С. *** е обжалвал Наказателно
постановление № 15-0341-000667 от 28.09.2015 година на Началник РУП към ОДМВР
Габрово, РУ Севлиево, с което за извършено нарушение на чл. 315, ал. 1 от
Кодекса на застраховането /КЗ/ му е наложена глоба в размер на 400,00 лева на
основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Жалбоподателят твърди, че неправилно е
санкциониран, тъй като не е извършил нарушението, за което е наказан. Наред с
това счита, че е изтекла давността по чл. 82 от ЗАНН, поради което
административно-наказателното производство следва да се прекрати.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно и неправилно.
Административно-наказващият орган или негов
представител не се явява в съдебно заседание при разглеждане на делото. В
придружаващото административно- наказателната преписка писмо се прави искане
жалбата да се остави без последствие и да се потвърди наложеното наказание.
По делото се събраха писмени и гласни
доказателства. От съвкупната им преценка съдът намира за установена следната
фактическа обстановка:
Административно-наказателното производство е
започнало със съставяне на акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) с № 671/15 от 05.09.2015 г., в който актосъставителят – свидетелят Я.д.,
в присъствието на свидетеля С.Д.–*** при ОДМВР - Габрово, приел, че на 05.09.2015
година в 10:45 часа, на улица „Стара планина“ 147 до ТПК „Д. Хинков“ в гр.
Севлиево, жалбоподателят управлявал лек автомобил с рег. № СТ 9669 АР,
собственост на Г. М.Й., като при извършената проверка се установило, че няма
валидна застраховка „Гражданска отговорност“ към момента на проверката.
Описаното деяние е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. 315
от КЗ. При предявяване на АУАН жалбоподателят не е направил възражения.
Възражения не е депозирал и в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП № 15-0341-000667
от 28.09.2015 на началника РУП към ОД на МВР – Габрово, РУ – Севлиево.
Административно-наказващият орган (АНО) изцяло се е съгласил с фактическите
положения, изложени в акта, и ги е преповторил в обстоятелствената част на НП.
От правна страна е счел, че жалбоподателят С. като ползвател на автомобила не е
изпълнил задължението да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ към момента на проверката, с което е нарушил чл. 315, ал. 1 от КЗ,
за което и на основание чл. 315, ал. 1, т. 1 от КЗ му е наложил наказание глоба
в размер на 400 лв..
Фактическата обстановка се установява от
показанията на свидетелите Я.Д. и С.Д., съпоставени с данните от АУАН и НП.
Показанията на свидетелите са последователни и непротиворечиви, като изцяло се
кредитират от съда.
Съдът установи, че препис от издаденото на 21.08.09.2015
г. НП е връчено на жалбоподателя на 21.06.2019 г.
Жалбата е депозирана на 24.06.2019 г., от което
следва, че същата е процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.
С жалбата си жалбоподателят оспорва
извършването на нарушението. Основното му възражение, обаче, е, че от
издаването на НП е изтекъл давностен срок, който е погасил отговорността му.
Разгледана по същество, съдът намира
жалбата за допустима и основателна, по следните съображения:
От приложените по делото документи се
установява, че от датата на извършване на вмененото нарушение – 05.09.2015 г.,
до настоящия момент е изтекъл визирания в закона давностен срок, в който АНО е
бездействал и не е връчил издаденото НП. Налице е хипотезата на чл. 79, ал. 1, т.
2 вр. чл. 80, ал. 1,
т. 1 от НК, вр. с чл. 11
от ЗАНН. Видно е, че АУАН и НП са били съставени в предвидените за това в ЗАНН
срокове. НП е издадено на 28.09.2015 г. и е връчено на 21.06.2019 г. От това
следва, че АНО е бездействал повече от три години, което е довело до погасяване
на административнонаказателното преследване по давност. Съгласно разпоредбата
на чл. 11 ЗАНН
относно обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на
общата част на НК,
доколкото ЗАНН не предвижда друго. В този смисъл е и Тълкувателно постановление
№ 1 от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора
колегия на ВАС. Според същото, сроковете по чл. 34 от ЗАНН
са давностни, като разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН
препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по
давност в НК.
Според чл.
80, ал. 1, т. 5 от НК, наказателното преследване се изключва по
давност, когато то не е възбудено в продължение на три години за всички
останали случаи, включително за деяния, наказуеми с глоба. Според чл. 80, ал. 3 от НК давността за преследване започва от довършването на
престъплението, при опит и приготовление - от деня, когато е извършено
последното действие, а за престъпленията, които траят непрекъснато, както и за
продължаваните престъпления - от прекратяването им. Според разпоредбите на чл. 81, ал. 1
до ал. 3 от НК:
1. Давността спира, когато започването или продължаването на наказателното
преследване зависи от разрешаването на някой предварителен въпрос с влязъл в
сила съдебен акт; 2. Давността се прекъсва с всяко действие на надлежните
органи, предприето за преследване, и то само спрямо лицето, срещу което е
насочено преследването. След свършване на действието, с което е прекъсната
давността, започва да тече нова давност; 3. Независимо от спирането или
прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл
срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния член. В
случая, вмененото на С. нарушение е извършено на 05.09.2015 г., считано от
която дата започва да тече 3-годишния срок по чл.
80, ал. 1, т. 5 от НК. С издаването на процесното НП на 28.09.2015
г. давността е прекъсната и от същата дата започва да тече нова 3-годишна
давност, съгласно чл. 81, ал. 2 от НК. По делото не са ангажирани доказателства, въз основа на които да
се приеме за установено, че до 21.06.2019 г. /датата на връчване на обжалваното
НП/ от страна на АНО са предприети някакви действия, прекъсващи или спиращи
изтичането на давността.
По изложените съображения съдът счита, че
наказателното постановление следва да се отмени изцяло и
административно-наказателното производство следва да се прекрати, поради
изтичане на давността по чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, във вр. с чл. 11 от ЗАНН.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.
1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ ИЗЦЯЛО наказателно постановление № 16-0341-000667 от 28.09.2015 г. на Началник РУП
към ОД на МВР – Габрово, РУ - Севлиево, с което на Н.С.С., ЕГН: **********,***,
за нарушение по чл. 315, ал. 1 от Кодекса на застраховането и на основание чл. 315,
ал. 1, т. 1 от Кодекса на застраховането е наложено наказание глоба в размер на
400,00лв. /четиристотин/ лева, и ПРЕКРАТЯВА
административно-наказателното производство поради изтекла давност по чл.
80, ал. 1, т. 5 от НК, във вр. с чл. 11 от ЗАНН.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Габрово в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: