№ 15217
гр. София, 31.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110123634 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т. С. М., ЕГН
**********, с адрес в *****, чрез пълномощника й адв. Я. И. Н., със съдебен адрес в ****,
против С. Н. В., ЕГН **********, с адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на масивна жилищна сграда със
застроена площ от 54,00 кв.м., находяща се в УПИ * в квартал /* по плана на гр. ****,
целият с площ от 563 кв.м., с административен адрес в гр. ****, ****. Т. М. е придобила
правото на собственост върху посочения недвижим имот въз основа на договор за покупко –
продажба, обективиран в нотариален акт № 54, том II, peг. № 3304, дело 228 от 17.08.2021г.
на нотариус Я.Д. с peг. № 552 и район на действие Районен съд - ****, вписан в Служба по
вписванията - гр. **** под Акт № 21, Том III, вх. peг. № 632 от 17.08.2021 г.
Ответницата е собственик на самостоятелен обект в същата сграда (къща), който се
намира на първия етаж на сградата.
Сградата, в която се намират самостоятелните обекти на ищцата и ответницата се
състои от двуетажна част и едноетажна част, която е конструктивно свързана в двуетажната
част на къщата.
Вторият етаж на двуетажната част на къщата е собственост на трети лица.
Поземленият имот, в който се намира сградата е съсобствен между ищцата и ответницата.
Сградата има два покрива - един над втория етаж на двуетажната част от къщата и един над
едноетажната част от къщата. Имотът на ищцата и част от имота на ответницата,
включително входна врата, вход и стълбище се намират в едноетажната част от къщата.
По общо съгласие на ищцата и на ответницата през месеците март и април 2022 г. е
извършена цялостна подмяна на покрива на едноетажната част от къщата, който е общ за
двете страни, тъй като покривът е бил стар и сериозно увреден и течащ, което е налагало
неотложната му подмяна с нов. Страните са постигнали съгласие за цената на подмяната на
покрива и кой да извърши ремонта. През месец април 2022 г. ремонтът на покрива е
завършен, като единствено сачакът (издадената дървена стряха на покрива) е довършен през
месец юли 2022 г.
Разходите за ремонта на покрива са заплатени изцяло от ищцата, като и до момента на
депозирането на исковата молба, инициирала настоящето производство, С. В. не е заплатила
на ищцата своята част от разходите за ремонта на покрива на едноетажната част от къщата,
която ползва като собственик и към този момент, макар Т. М. да я е канила многократно да
1
изпълни задължението си, включително с изпращането на нотариална покана.
Общият размер на разноските за ремонт на покрива, направен от ищцата е 14 653 лева,
от които 8 366 лева - разходи за материали и 6 287 лева - разходи за труд. Припадащата се на
ответницата част е в размер на 32,02 % и възлиза на сумата от 4 692 лева от общия размер на
разходите за ремонт на покрива на едноетажната част от къщата.
Т. М. е заявила вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното
заявление е образувано частно гражданско дело № 4513 по описа за 2023 г. на Софийски
районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и със заповед за изпълнение № 27247 от
13.09.2023 г. е разпоредено С. Н. В., ЕГН **********, с адрес в **** да заплати на Т. С. М.,
ЕГН **********, с адрес в *****, сумата от 4 780,14 лв. (четири хиляди седемстотин и
осемдесет лева и четиринадесет стотинки), от която а) 4 692 лв. (четири хиляди шестстотин
деветдесет и два лева) – главница, представляваща стойността на ремонт на покрив на къща
в ****, ведно със законната лихва върху главницата от датата на постъпване на заявлението
в съда – 27.01.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 88,14 лв.(осемдесет и
осем лева и четиринадесет стотинки) – мораторна лихва за периода от 24.11.2022 г. до
26.01.2023 г. С. В. е депозирала в срок възражение срещу дължимостта на сумите по
заповедта, поради което с разпореждане № 162428 от 28.12.2023 г. на заявителя е указано да
предяви иск за установяване на вземането си.
С тези обстоятелства ищцата обосновава правния си интерес от заявяване на
претенцията за установяване на задължението на ответницата, за което е издадена заповед за
изпълнение № 27247 от 13.09.2023 г. по частно гражданско дело № 4513 по описа за 2023 г.
на Софийски районен съд, 162-ри състав.
С исковата молба ищцата представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането и назначаването
на съдебно – техническа експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в
исковата молба. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело №
4513 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, редовна уведомена, не депозира отговор, с
който да изрази становище по предявения иск и/или направените доказателствени искания.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Основателно е и ищцовото искане за допускане и назначаване на съдебно – техническа
експертиза, доколкото посредством нея се цели установяване на релевантни за спора факти.
По делото е приложено частно гражданско дело № 4513 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав, като следва да се даде възможност на страните да
изразят становище по приемането на доказателствата в него.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответницата повторно да бъде уведомена за възможността от постановяване на
неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на
ответницата следва да бъде съобщено, че е пропуснала срока за депозиране на писмен
отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице а автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице Я.К.Ш., който след като се
запознае с материалите по делото и направи необходимите му справки да даде заключение
по въпросите, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертиза в размер на 500 лв. (петстотин
лева), вносим от ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 09.06.2025
г.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемане на писмените
доказателства, съдържащи се в частно гражданско дело № 4513 по описа за 2023 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищцата е
собственик на масивна жилищна сграда със застроена площ от 54,00 кв.м., находяща се в
УПИ * в квартал /* по плана на гр. ****, целият с площ от 563 кв.м., с административен
адрес в гр. ****, ****, а ответницата е собственик на самостоятелен обект в същата сграда
(къща), който се намира на първия етаж на сградата, като сградата, в която се намират
самостоятелните обекти на ищцата и ответницата се състои от двуетажна част и едноетажна
част, която е конструктивно свързана в двуетажната част на къщата, но вторият етаж на
двуетажната част на къщата е собственост на трети лица; б) сградата има два покрива - един
над втория етаж на двуетажната част от къщата и един над едноетажната част от къщата; в)
имотът на ищцата и част от имота на ответницата, включително входна врата, вход и
стълбище се намират в едноетажната част от къщата; г) по общо съгласие на ищцата и на
ответницата през месеците март и април 2022 г. е извършена цялостна подмяна на покрива
на едноетажната част от къщата, който е общ за двете страни, тъй като покривът е бил стар и
сериозно увреден и течащ, което е налагало неотложната му подмяна с нов; д) страните са
постигнали съгласие за цената на подмяната на покрива и кой да извърши ремонта; е) през
месец април 2022 г. ремонтът на покрива е завършен, като единствено сачакът (издадената
дървена стряха на покрива) е довършен през месец юли 2022 г; е) разходите за ремонта на
покрива са заплатени изцяло от ищцата, като и до момента на депозирането на исковата
молба, инициирала настоящето производство, С. В. не е заплатила на ищцата своята част от
разходите за ремонта на покрива на едноетажната част от къщата; ж) общият размер на
разноските за ремонт на покрива, направен от ищцата е 14 653 лева, от които 8 366 лева -
разходи за материали и 6 287 лева - разходи за труд, а припадащата се на ответницата част е
в размер на 32,02 % и възлиза на сумата от 4 692 лева от общия размер на разходите за
ремонт на покрива на едноетажната част от къщата.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: ответницата не
депозира отговор, с който да изрази становище по исковете вкл. да направи възражения по
тях или заяви насрещни права.
3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 30 ал. 3 от ЗС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: такива
не са направени.
5. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че е извършен ремонт на обща част
3
(покрив) на сградата, в която се намират притежаваните от ищцата и от ответницата
самостоятелни обекти; ремонтът е извършен със знанието и съгласието на ответницата;
стойността на разходите за ремонта.
6. В тежест на ответницата е да докаже следните обстоятелства: ответницата не сочи
конкретни факти, които да са в нейна тежест за установяване.
7. Ищцата и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответницата, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответницата, ищцата може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответницата, че е пропуснала срока за депозиране на писмен
отговор на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират
с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане
№ 114896 от 13.08.2024 г., като й УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.06.2025 г., 15,30 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищцата, ответницата и вещото лице, след представяне на доказателства
за внасянето на определение депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4