О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /24.06.2020 г.,
гр. Провадия
Провадийски районен съд,
II състав, на двадесет и четвърти юни две хиляди и двадесета
година, в закрито заседание в следния състав:
Районен съдия: Елена Стоилова
като
разгледа докладваното от съдията гр.д. №
142/2020г. по описа на ПРС, взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на искова
молба, подадена от А.Р.А. с ЕГН ********** с адрес *** лично и в качеството му
на баща и законен представител на дъщеря си Б.А.Р. срещу Б.Х.Й. с ЕГН **********,
с адрес ***.
В
срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, като на
основание чл.140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по
доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими,
допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за
събиране на доказателства.
Съдът
на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
В молбата са изложени следните обстоятелства, на които се
основават претендираните права:
Страните заживели на съпружески начала на
13.11.2017г. на квартира в гр.Провадия заедно с детето на ответницата Янислав.
На 16.08.2018г. се родила дъщеря им Б. и
семейството се преместило да живее в бащиния дом на молителя в с.Снежина,
където живеела баба му Юрмюш.
А. и Б. започнали да се карат всеки ден,
затова Б. напуснала общия дом като взела със себе си сина си Янислав и подала
документи за настаняване на дъщеря си Б. в приемно семейство, тъй като детето
се водило по акт за раждане само с един родител.
Молителят А. припознал дъщеря си Б. и на
11.12.2018г. я взел от приемното семейство и се грижел за нея.
Междувременно А. и Б.Й. се събрали отново,
но в кравя на м.01.2019г. Б.Й. напуснала отново А. заедно със сина си Янислав.
А. отишъл да работи в Германия като
поверил на Б.Й. грижите за дъщеря им, изпращайки й всяка седмица по 400 евро.
През лятото на 2019г. молителят се върнал
в България, защото баща му внезапно починал. Той отново заживял с Б.Й. в дома
му в с.Снежина, но тъй като се карали много наели апартамент в гр.Провадия, в
който да живеят и който молителят
ремонтирал.
Молителят работел за известно време в
гр.Ямбол, но успял да си намери работа в гр.Варна, тъй като на ответницата й
било трудно да се грижи сама за децата.
На 31.12.2019г. семейството посрещнало
нова година в гр.Нови Пазар на другия ден се прибрали в гр.Провадия,
ответницата излязла до магазина със сина си Янислав и не се върнала повече. От
тогава тя не осъществявала контакт с дъщеря си и не изпращала средства за
издръжката й.
Молителят твърди, че той има нужния
родителски капацитет и финанси, за да поеме грижите за дъщеря си Б..
Иска се съдът да предостави упражняването
на родителските права върху детето Б. на бащата А., да определи местоживеенето
му при него, да определи режим на личен контакт с майката, майката да бъде
осъдена да заплаща на бащата месечна издръжка в размер на 170 лева считано от
подаване на исковата молба. Моли за присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответника.
В него не се оспорва, че страните са живели на
семейни начала, че имат общо дете Б., че ответницата има син Янислав, че тъй
като не е могла да се грижи за дъщеря си и бащата все още не я бил припознат
предпочела за нея да се грижи приемно семейство както се твърди в исковата
молба.
Не се оспорва, че отношенията между страните не
са добри и че бащата полага грижи за дъщеря им Б., която живее при него.
Ответницата не се противопоставя детето Б. да
продължи да живее при баща си и на него да бъде предоставено упражняването на
родителските права, иска определяне на по-разширен режим на лични контакти с
дъщеря си и издръжка в размер на 155 лева, тъй като няма възможност да заплаща
издръжка в по-голям размер.
Правна квалификация на предявените искове:
Предявени са обективно съединени
искове с правна квалификация по чл. 127, ал.2 от СК.
Съдът
на основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи доказателствената тежест за всички обстоятелства, от
които черпи правата си – обстоятелството, че с ответницата имат общо дете Б.Р.; че са разделени; че само той полага грижи за детето, от раздялата на родителите му;
родителския си капацитет, качества, възможности относно предоставяне на него упражняването
на родителските права върху детето, наличието на жилище, където да живее детето.
Съдът
на основани чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ответника, че следва да установи, че има още едно дете Янислав, за
което полага грижи.
Съдът
на основание чл.140 от ГПК
следва да се произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане
представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, като допустими
и относими към предмета на спора.
На страните следва да бъдат допуснати
до разпит по двама свидетели за установяване на обстоятелствата, изложени в
исковата молба, съответно в отговора.
Предвид засягането в настоящото
производство на права и законни интереси на непълнолетни деца, следва на
основание чл. 15 от Закона за закрила на детето Дирекция „Социално подпомагане”
– гр. Провадия, да изготви социален доклад по случая. Детето не следва да бъде
изслушвано предвид възрастта му.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на 29.07.2020 год. от 10:20 часа, за
които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените писмени
доказателства.
ДОПУСКА на страните по двама
свидетели при режим на водене за съдебното заседание.
УКАЗВА на Дирекция „Социално
подпомагане” – гр. Провадия, да изготви социален доклад по случая, който да
представи по делото в срок до 3 дни преди насроченото по делото заседание.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ
на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, че съгласно чл. 153 и чл.
154, ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които
основава своите искания или възражения, както и връзките между тях.
ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ
на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че тази
страна, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощника на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдът приканва страните към спогодба като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за
уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство по реда на
основание чл.140 от ГПК.
НАСОЧВА
на основание чл.11,
ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че чрез
Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване на спора, като там може да
им бъде помогнато за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че при
използван способ чрез медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни
отношения, извън предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА
НА СТРАНИТЕ, че медиацията
може да бъде осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС
при ВРС.
Участие в медиация страните следва да
заявят на тел. 052 662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Да се изпрати на страните копие от
определението, а на молителя и от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:……………………..