РАЗПОРЕЖДАНЕ
№____
гр. Варна, 14 юни 2022г.
Варненският административен съд, ІІ-ри състав, в закрито заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа
постъпилата молба с вх.№ 9261/13.06.2022г. за издаване на изпълнителен лист по адм.
дело № 1749 по описа на
Административен съд Варна за 2020 год.,
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.
Постъпила е молба с вх.№ 9261/13.06.2022г. от Национална агенция за
приходите, чрез юрк.М.К., за издаване на изпълнителен лист срещу С.Н.Д., ЕГН: **********,***,
за сумата общо в размер на 2700,00лв.
(две хиляди и седемстотин лева), от които 1350,00лв. (хиляда триста и петдесет лева), представляващи разноски
за юрисконсултско възнаграждение, присъдено с Решение № 712/26.05.2021г. по
адм.д. № 1749/2020г. на Адм.съд-Варна и 1350,00лв.
(хиляда триста и петдесет лева), представляващи разноски за юрисконсултско
възнаграждение, присъдено с Решение на ВАС № 5206/01.06.2022г. по адм.д. №
8346/2021г.
Във връзка с постъпилата молба, съдът съобрази следното:
С Решение № 712/26.05.2021г. по адм.д. № 1794/2020г., Варненският административен съд, ІІ-ри състав, е отхвърлил жалбата на С.Н.Д., ЕГН **********, с адрес *** против РА № Р-03000319005450-091-001/24.03.2020 г. издаден от В.Г.Х.-началник сектор „Ревизии“ в ТД на НАП-Варна – възложил ревизията и Н.К.И.– главен инспектор по приходите в ТД на НАП-Варна- ръководител на ревизията , потвърден с Решение № 158/17.07.2020 г. издадено от и.д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ при ЦУ на НАП, съгласно Заповед № ЗЦУ-ОПР-35/19.09.2017 г. на изпълнителния директор на НАП, с който са установени задължения за данък по чл.48 от ЗДДФЛ за данъчен период 2017 г.- главница в размер на 8917,00 лв. и лихва в размер на 1719,14 лв. и за данъчен период 2018 г.- главница в размер на 15 303,00 лв. и лихва в размер на 1398,64 лв., и е присъдил в полза на Националната агенция по приходите юрисконсултско възнаграждение в размер на 1350,00 / хиляда триста и петдесет /лева.
Решението е оставено в сила с Решение на ВАС № 5206/01.06.2022г. по адм.д. № 8346/2021г. Със същото в полза на НАП е присъдено юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция, в размер на 1350,00 / хиляда триста и петдесет /лева.
За да бъде издаден изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.
В настоящият случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влезли в сила решение на Адм.съд - Варна и на ВАС, удостоверяващи подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу сочения длъжник, относно присъдените разноски.
Ето защо и доколкото са налице предпоставките на чл. 406, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.
Воден от гореизложеното и на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК, вр.чл.144 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на Национална
агенция за приходите изпълнителен лист срещу С.Н.Д., ЕГН: **********,***, за
сумата общо в размер на 2700,00лв. (две
хиляди и седемстотин лева), от които 1350,00лв.
(хиляда триста и петдесет лева), представляващи разноски за юрисконсултско
възнаграждение, присъдено с Решение № 712/26.05.2021г. по адм.д. № 1749/2020г.
на Адм.съд-Варна и 1350,00лв. (хиляда
триста и петдесет лева), представляващи разноски за юрисконсултско
възнаграждение, присъдено с Решение на ВАС № 5206/01.06.2022г. по адм.д. №
8346/2021г.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчване на разпореждането, а за
длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.
На основание чл.407, ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което
молбата се уважава, не спира изпълнението.
За
издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно отбелязване върху решението!
Административен съдия: