Р Е Ш
Е Н И Е №
гр. Костинброд, 26.11.2018 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Районен
съд - Костинброд, четвърти състав, в публично заседание на четиринадесети
ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Председател: ИВАЙЛО РОДОПСКИ
при секретаря Мария Гергинова, като разгледа
докладваното от съдията РОДОПСКИ гр.д.№ 312, по описа за 2018 г., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството
е по реда на чл.128 от Семейния кодекс СК).
Делото е образувано по
искова молба, предявена от Т.С.С., ЕГН **********,*** и Й.Г.С., ЕГН **********,***,
като дядо и баба на малолетното дете НАТАЛИ СВЕТОСЛАВОВА С., родена на *** Г.,
ЕГН ********** срещу С.Т.С., ЕГН **********,***
и Р.В.Г., ЕГН **********,***, като баща и майка на малолетното дете НАТАЛИ
СВЕТОСЛАВОВА С., с правно основание
чл.128, ал.1 и ал.2 от СК – искане за определяне на режим на лични контакти на
малолетно дете с баба и дядо, в случая като родители на бащата С.С..
Излагат в исковата си молба, че са родители
на първия ответник, който се намира в брак с втората ответница, а детето им
Натали С., на възраст три години и девет месеца се явява тяхно внуче по бащина линия.
Твърдят, че след раждането на внучето им – 22.02.2016 година, от месец
септември 2017 година спрели да го виждат по вина на ответницата, която
отлагала или осуетявала срещите с детето под различни предлози. Ето защо искат
от съда определяне на режим на лични контакти с него, както следва: всяка първа
и трета неделя от месеца от 10,00 часа до 15,00 часа в дома на майката или в
детски кът в гр.Костинброд (уточнено в съдебно заседание от 14.11.2018 година).
Ответникът С.С. – син на
ищците, не оспорва предявения иск.
Ответницата Р.Г., чрез
процесуалния си представител го оспорва, като заявява, че никога не е
осуетявала срещи на ищците с внучето им, а че те предявили настоящия иск за
целите на висящия бракоразводен процес в РС-Дупница, още след настъпване на
фактическата раздяла на Г. със сина им. Изразява готовност за следния режим на лични контакти на
дядото и бабата с внучето им, както следва: два пъти месечно, по два часа в
дома на майката и в нейно присъствие.
Съдът, като взе предвид
представените по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
Ответниците
се намирали в брак от 16.08.2015 година, от който им се родило дете - НАТАЛИ
СВЕТОСЛАВОВА С., родена на *** година, ЕГН **********. Ищците са дядо и баба на
детето по бащина линия. Ответниците живеели в дома на родителите на жената в
триетажна къща, находяща се в гр.Костинброд, самостоятелно на третия етаж. От
около седем месеца между тях настъпила фактическа раздяла, като мъжът напуснал
семейното жилище и се преместил да живее при родителите си – настоящи ищци в
гр.Дупница, а детето останало да живее при майката. В момента между тях е
налице висящ бракоразводен процес в РС-Дупница, по гр.д.№ 1907/2018 година, на
осн.чл.49 от СК.
ДСП-Костинброд
представят социален доклад по казуса, в който изтъкват, че причина за раздялата
между ответниците са лошите отношения между майката на детето и родителите на С.С.,
като нямало данни майката да е ограничавала контактите на бащата с детето,
което било привързано и към двамата, а той го виждал често и безпроблемно –
през седмицата и през почивните дни. Считат, че в интерес на детето е съдът да
определи подходящ режим на контакти на бабата и дядото с детето.
От показанията
на св.Валерия Тренева (първа братовчедка на ищцата) става ясно, че от есента на
2017 година ищците не са виждали внучето си, като знае от тях, че майка му не
им давала разрешение и достъп до него, но заявява че не е била свидетел на тези
твърдения.
Свидетелката
Бистра Г. (майка на ответницата) установява, че преди около седем месеца
първият ответник напуснал семейното жилище, което се намирало в тяхната къща в
гр.Костинброд, състояща се от три етажа, като младото семейство обитавало
третия етаж. Твърди, че никога не е имало случай дъщеря й да отказва или
осуетява срещи на родителите на С.С. да виждат внучето си. Напротив, когато са
идвали на гости, винаги са били канени в къщата и дъщеря й не им е отказвала
срещи с детето. Счита, че настоящия процес е стратегия за разрешаване на
предстоящия спор по бракоразводното дело в частта му за възлагане упражняването
на родителските права на сина им с детето.
При така установените факти,
съдът възприе следните правни съображения:
Налице е продължителна
фактическа раздяла между родителите на малолетното дете Натали – повече от
седем месеца.
Съгласно чл.128, ал.1,
изр.І от СК „дядото и бабата могат да поискат от районния съд по настоящия
адрес на детето да определи мерки за лични отношения с него, ако това е в
интерес на детето.“
В настоящия случай, от
събраните по делото гласни и писмени доказателства не се доказа ответницата да
е препятствала или осуетявала достъпа и контактите на ищците с тяхното внуче,
но се установи, че преди около седем месеца е настъпила фактическата раздяла
между сина им и съпругата му – майка на детето, което безспорно е довело до
охладняване на отношенията между тях, за което свидетелства и висящото брачно
дело за развод пред РС-Дупница.
От своя страна, майката на
детето, чрез процесуалния й представител изразява готовност за определяне от
съда на разумен режим на лични отношения на бабата и дядото по бащина линия с
внучето им.
За да достигне до
определяне на справедлив и адекватен режим на поисканите лични контакти, съдът
следва да вземе предвид, че детето Натали се намира в ранна възраст – не
навършени четири години, силно привързано е към майка си, нуждае се и получава
от нея постоянно внимание и грижи, а това от своя страна изисква специфичен
режим на често хранене, сън, игри, начално възпитание, спокойна и здравословна
среда.
В контекста на
гореизложеното съдът намира, че подходящо и достатъчно занапред ще бъде да
определи следния режим на лични контакти на дядото и бабата по бащина линия с
внучето - да имат право да го виждат всяка първа и трета неделя от месеца, за
времето от 16,00 до 19,00 часа, в дома и в присъствието на майката. Допускане
на по-разширен режим от този би довел до неоправдан битов дискомфорт и излишно
напрежение в семейството на детето, т.е. до необосновано накърняване на
интересите му, а те са водещи при извършване на правилната преценка от съда.
Също така следва да се отчете, че при промяна на обстоятелствата, с израстване
на детето или по обща воля на страните режимът може да бъде изменен.
Съобразявайки волята на
ищцата и доказаните в хода на делото обстоятелства, чрез гласни и писмени
доказателства, като взе предвид и изложеното в изготвения и представен социален
доклад, съдът следва да
С оглед характера на
настоящото производство – спорна съдебна администрация, всяка една от страните
следва да понесе разноските, които е направила пред първата инстанция,
независимо от изхода на спора. В тази насока е и възприетото в Определение №
385/25.08.2015 година, по дело № 3423/2015 г., на ВКС, ГК, І г.о.).
Воден от
горното, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ
между детето НАТАЛИ
СВЕТОСЛАВОВА С., родена на *** година, ЕГН ********** и неговите дядо и баба по бащина линия
- Т.С.С., ЕГН **********,*** и Й.Г.С., ЕГН **********,***, които
следва да се осъществяват, както следва: да имат право да го виждат всяка първа и
трета неделя от месеца, за времето от 16,00 до 19,00 часа, в дома и в
присъствието на майката Р.В.Г., ЕГН **********.
Решението подлежи на
въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщенията до страните пред Окръжен съд-София.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :