№ 20619
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело
№ 20231110120589 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за заплащане на сумата
от 100,00 лв. (предявен като частичен от общата сума от 1 218,85 лв.), представляваща
обезщетение за имуществени вреди по л. а. „Опел Корса“, с рег. № СН 9365 СА, вследствие
на ПТП от 17.01.2023 г., настъпило в гр. София, по вина на застрахования при ответника
водач на л. а. „БМВ Х3“, с рег. № РВ 9232 ТА, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба - 20.04.2023 г. до окончателното плащане.
Ищецът Д. П. Н. твърди, че на 17.01.2023 г., около 11:30 часа, в гр. София, при
движение по ул. „Боян П.“ с посока от ул. „Васил Стефанов“ към ул. „Тодор Хаджистанчев“
е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача .., който при управление на л. а. „БМВ
Х3“, с рег. № РВ 9232 ТА, внезапно е потеглил назад и се е ударил в собствения на ищеца
находящ се на безопасна дистанция зад него л. а. „Опел Корса“, с рег. № СН 9365 СА.
Поддържа, че за реализиране на процесното ПТП е съставен двустранен констативен
протокол за ПТП, в който като виновен за настъпването му е отразен именно водачът на л. а.
„БМВ Х3“, с рег. № РВ 9232 ТА, по отношение на който е била налице задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника ЗД „... АД, поради което същият
отговаря за причинените от застрахования водач вреди по собственото на ищеца МПС.
Допълва, че на 17.01.2023 г. е уведомил ответния застраховател за настъпване на процесното
ПТП, който е извършил оглед и е съставил опис – заключение № **********, в който е
отразено увреждането на следните детайли: облицовка предна броня, фар десен, радиатор
воден, решетка предна броня средна и преден капак, но въпреки това не е получил заплащне
на застрахователно обезщетение от него. Сочи, че след извършено проучване в няколко
сервиза е установил, че необходимата стойност за възстановяване на щетите възлиза в
размер на 1 783,60 лв. Под формата на частичен иск претендира единствено сумата от 100,00
лв., представляваща част от общо вземане в размер на 1 218,85 лв. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗД „... АД е подал отговор на исковата молба,
с който не оспорва качеството си на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ по отношение на л. а. „БМВ Х3“, с рег. № РВ 9232 ТА, както и образуването
при него на щета № **********, във връзка с настъпването на процесното ПТП. Оспорва
иска по размер. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск.
Претендира и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
Фактическият състав на вземането по чл. 432, ал. 1 КЗ включва установяване от ищеца
1
наличието на следните материални предпоставки (юридичеки факти): ответникът да е
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобил, като в срока на
действие на договора, вследствие на противоправното и виновно поведение на водача на
застрахования при него автомобил да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит
риск, в причинна връзка с което са причинени вреди на собствения на ищеца автомобил,
както и размерът на вредите.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже положителния факт
на плащане на претендираната сума в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК за безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че на
посочените в исковата молба дата и място между описаните автомобили по твърдяния начин
и по вина на водача .. е настъпило ПТП, както и че към датата на ПТП-то – 17.01.2023 г. по
отношение на л. а. „БМВ Х3“, с рег. № РВ 9232 ТА е била налице валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника - ЗД „... АД.
Спорният по делото въпрос касае размера на претендираното застрахователно
обезщетение.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо. Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190 ГПК
касае безспорни факти, поради което следва да се остави без уважение. Искането на
страните за допускане на съдебна автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, както и в отговора на исковата молба, следва да бъде уважено, като вещото
лице извърши самостоятелна преценка относно средната пазарна стойност за отстраняване
на щетите по процесния л. а. „Опел Корса“, с рег. № СН 9365 СА, изчислена към момента на
настъпване на застрахователното събитие – 17.01.2023 г.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2023 г. от
10:20 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза, която даде отговор на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба задачи, но при съобразяване на
разясненията, дадени в мотвината част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.ов, адрес: гр. София, бул. „..., тел. 0887 622 062,
специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., от които: 200
лв., вносими от ищеца, и 100 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 190
ГПК.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3