№ 177
гр. София, 03.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЙОАНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ЙОАНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20221110136801 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на М. А. Я. срещу М. Р. Я., с която е предявен
положителен установителен иск с правно основание чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1
от ГПК във вр. с чл.30, ал.3 от ЗС за установяване дължимостта на вземането, за което
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№13854/2021г. по описа на СРС, 90 състав, както следва: 6175 лева – дял от получен
доход за периода от 01.03.2020г. до 31.03.2021г. от отдаване под наем на съсобствен
недвижим имот – ПИ с идентификатор . по КККР на с. Б. с площ от 898 кв.м., съгласно
НА, а по скица – 918 кв.м., намиращ се в с. Б., общ. С., ведно с построената в ПИ
едноетажна масивна сграда с идентификатор ..1, със застроена площ от 107 кв.м.,
състояща се от стая, дневна, кухненски бокс, сервизни помещения, лятна кухня и
тераса от южната страна на сградата, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от 09.03.2021г. до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че с ответницата са съсобственици на посочения недвижим
имот при равни квоти, както и, че същият се ползва само от ответницата, която го
отдава под наем и сама събира плодовете от имота. Посочва, че с влязло в сила
решение на РС С. ответницата била осъдена да му заплаща обезщетение за
едноличното ползване на имота в размер на 225 лева, но това не изключвало правото
на съсобственика да търси по-висок размер на обезщетението, обусловен от
променената икономическа обстановка. Не било изплатено от ответницата дължимото
обезщетение за целия период, а и били платени обезщетения от трето лице, като не
било посочено какво обезщетение се плаща. Имотът бил отдаван под наем като къща за
гости на дневна база през платформата b., с което ответницата реализирала приход без
да изплати на ищеца припадащата му се част, съобразно дела му в съсобствеността. С
оглед изложеното моли съда да постанови решение, с което да се признае за
установено, че ответницата му дължи претендираната сума, както и да бъде осъдена да
1
му заплати направените по делото разноски.
Ответницата М. Р. Я., чрез пълномощника А. Г., е депозирала писмен отговор на
исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва предявения
иск. Поддържа, че размерът на месечното обезщетение е определен на сумата от 225
лева с влязло в сила решение, като претенциите на ищеца над тази сума не почивали
на реалната цена на пазарните наемни правоотношения. Посочената сума била
изплащана ежемесечно от ответницата на ищеца чрез дружество, в което същата е
съдружник. В платежните документи било посочено основанието и месеца, за който се
заплаща. С оглед изложеното моли предявеният иск да бъде отхвърлен.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при условията
на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните предпоставки: 1)
съсобственост върху вещта; 2) получени доходи от вещта; а ответникът следва да
докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.02.2023г.
от 11.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите,
приложени под опис към исковата молба и писмения отговор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно-техническа експертиза за определяне на пазарната наемна цена за имота за
процесния период като неотносимо към фактите от значение за предмета на доказване
по делото с оглед разпределената доказателствена тежест на страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2