№ 4600
гр. София, 29.09.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 41 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Мария Д. Кавракова Аршева
при участието на секретаря Виктория Н. Колева
и прокурора Ю. М. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Кавракова Аршева Частно
наказателно дело № 20251100205624 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА, редовно призована се
явява прокурор Х..
ОСЪДЕНИЯТ Д. К. Р. – явява се лично, доведен от органите от ОЗ
„Охрана“ от СЦЗ и с адвокат Е. М. Й. - определен от САК служебен защитник
а писмо с изх. №6930/2025 г.
АДВ. Й.: Запознат съм с материалите по делото. Мога да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ Д. Р.: Съгласен съм адв. Й. да ме представлява в това
производство.
СЪДЪТ на основание чл. 439, ал.3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. Е. М. Й. за служебен защитник на осъдения Д. К. Р. по
настоящото ЧНД №5624/2025 г. по описа на СГС, НО, 41-ви състав.
Явява се инспектор С.М. – процесуален представител на Началника на
затвора гр. София, който представя Заповед № Л - 261 от 02.09.2024 г. за
упълномощаване.
1
ИЗИСКА СЕ СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА
ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на основание чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на
осъдения, както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
Д. К. Р. – роден на ******** г. в гр. София, българин, български
гражданин, разведен, със средно образование, осъждан, с постоянен адрес:
гр. София, ул. „********, понастоящем в СЦЗ, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275
НПК.
ОСЪДЕНИЯТ Р.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. Й.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
Нямам доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ, с оглед на горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава с прочитане на
2
молбата от страна на осъдения Д. К. Р. с правно основание чл. 70, ал.1 от НК за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка на
наказанието „лишаване от свобода“.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. Й.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ Р.: Поддържам молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Представям и моля да премете
справка с рег. №8948/24.09.2025 г. за изтърпяното наказание по присъда по
НОХД №421/2019 г. на РС Стара Загора по отношение на осъденото лице Д.
К. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат така представените писмени
доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ Р.: Да се приемат така представените писмени
доказателства.
АДВ. Й.: Да се приемат така представените писмени доказателства.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните постъпило с вх. №109655/24.09.2025 г.
доклад за лишения от свобода Д. К. Р., препланиранене на присъдата му и
експертна оценка за актуалното и психично и емоционално състояние.
СТРАНИТЕ /общо становище/: Да се приеме справката.
Съдът намира, така представените писмени доказателства от страна на
представителя на Началника за затвора са относими към предмета на
доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА по делото справка с рег. №8948/24.09.2025 г. за
изтърпяното по присъда по НОХД №421/2019 г. на РС Стара Загора по
отношение на осъденото лице Д. К. Р..
СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме други доказателствени искания.
Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
ОПРЕДЕЛИ
3
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото,
включително и докладвания в съдебно заседание с вх. №109655/24.09.2025 г.
доклад за лишения от свобода Д. К. Р., препланиранене на присъдата му и
експертна оценка за актуалното и психично и емоционално състояние.
Съдът, с оглед факта че не са налице доказателствени искания и факта, че
счита делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо съдия, считам, че не са налице
условията за условно предсрочно освобождаване по отношение на Д. К. Р..
Действително е налице първата предвидена в закона предпоставка, а
именно, че същият е изтърпял повече необходимия срок от наложеното му
наказание „лишаване от свобода“. От друга страна обаче не е налице другата
предвидена в закона предпоставка, а именно от доказателства да е видна
трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице.
Видно от материалите по делото е, че е налице отрицателно становище
от затворническата администрация, което се основава на факта, че лицето е
наказвано два пъти, като е прекатегоризиран от открит в закрит тип в
пенитенциарно заведение.
От друга страна рискът от сериозни вреди към обществото е среден.
Ето защо намирам, че молбата на осъденото лице е неоснователна и
следва да бъде уважавана.
Благодаря Ви!
ИНСПЕКТОР М.: Уважаема г-жо Председател, потвърждавам изцяло
отрицателното становище изразено от администрацията на затвора. Държа да
подчертая, че осъдения молител по настоящото съдебно заседание е наказан
дисциплинарно три пъти, като в първоначалния етап на изтърпяване при
условията на открит тип и външно работящ е наказан в кратък времеви период
два пъти. Впоследствие, след като е приведен на територията на затвора
София е настанен в условията на закрит тип. В условията на пребиваване в ЗО
„Кремиковци“ също е наказвам дисциплинарно съвсем наскоро. При тези
обстоятелства оценката на риска на правонарушителя е завишена от
първоначалните 67 точки среден риск до максималните за средния риск
стойности 80 точки.
Считам, че при наличието на тези обстоятелства и факти приложими в
4
делото не бихме могли да изразим положително становище за условно
предсрочно освобождаване и молим да бъде отхвърлена молбата.
Благодаря!
АДВ. Й.: Уважаема госпожо Председател и аз съм на становище, че
първата изискуема предпоставка, а именно повече от половината от
определеното наказание да е реално изтърпяна е налична.
За съжаление от представителя на прокуратурата и на затвора София
наблегнаха на фактите, че лицето е наказвано, но за изключителни дребни
нарушение на дисциплината и вътрешния ред, а не посочиха в нито едно от
изказванията, че същият многократно е награждаван, че има редица
предложение в досието за награждаване от работодателя, при който е работил,
че полага труд при условията на изтърпяване на наказанието, които са изцяло
положителни характеристики по отношение на лицето. Същото може да бъде
ресоциализирано в обществото и към настоящия момент без да се налага
изцяло изтърпяване на наложеното наказание. Още повече, че при евентуално
допускане на такова условно предсрочно освобождаване от Ваша страна за
остатъка от наложеното наказание, може и се прилагат пробационите мерки,
които могат да изиграят много по-голям превантивен и превъзпитателен ефект
по отношение на лицето, а съответно и с по-голяма честота от заложения план
от страна на затворническата администрация по отношение превъзпитание и
коригиране на лицето, където са заложени само по две мерки и само по една
среща месечно, която трае по-малко от час. Считам, че единствено, тъй като не
се полагат каквито и да са корекционни мерки по отношение на лицето при
този нов план, който е изготвен същият се държи отстранен от обществото без
по отношение на него да се прилагат необходимите корекционни действия или
методи с цел превъзпитанието му.
Лицето не е с висока степен на обществена опасност, не е конфликтен, не
е застрашавал съгласно становището нито охранителния състав, нито другите
лишени от свобода до настоящия си престой в пенитенциарно заведение.
Считам, че връщането му в обществото с прилагане на правилните мерки ще
способства в по-голяма и по-добра степен за неговото превъзпитание и
корекционно поведение от колкото остатъка от тези 7 месеца, които му
остават. Още повече е доказал, че полага труд, не е от конфликтните лишени
от свобода и по отношение на него може и би следвало да бъде допуснато
такова условно предсрочно освобождаване. Обществото или правосъдието,
считам че не би било заплашено, ако за остатъка от размера на наказанието
осъденият да бъде на свобода.
Същият има и подкрепяща семейна среда, има жилище което да живее,
макар и на територията на друга област, но то е известно на органите на МВР.
Има къде да живее, има къде да работи и е работил до настоящия момент.
Благодаря Ви!
5
ОСЪДЕНИЯТ Р.: /за лична защита/: Ако може да ме освободите
условно предсрочно. Поддържам адвоката си.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ Р.: Моята единствена цел е да излезна и да довърша там
имах един курс, който завършвах за лифтове и работодателя ме чака да
започна да работя.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след като изслуша становището на страните и след проведеното
тайно съвещание намира за установено следното:
Производството е по чл. 437-440 НПК, като е инициирано по повод
депозирана молба от страна на осъдения Д. К. Р., за прилагане на института на
условно предсрочно освобождаване по чл. 70 от НК по отношение на
наказанието определено му по НОХД №421/2019 г. по описа на РС-Стара
Загора.
В съдебно заседание представителя на прокуратурата изразява
отрицателно становище по отношение на така депозираната молба, като
посочва че не са налице комплекса от предпоставки посочени в чл. 70 от НК.
На същото становище е и представителя на затвора в гр. София в лицето на
инсп. М., които дефинира наличие на множество наказания по отношение на
осъденото лице и факта, че същият е прекатегоризиран като посочва, че не са
изпълнени задачите в съответната присъда. Защитникът на осъдения в лицето
на адв. Й. изтъква, че от страна на прокуратурата и представителя на
Началника на затвора си спестяват обстоятелствата, че осъдения в
действителност не само е наказван, но и е многократно награждаван, както и,
че е трудово ангажиран. Налице е подкрепяща семейна среда и при условията
и реализиране на института на условно предсрочно освобождаване би могъл
да бъде много по-ценен за себе си и обществото, като съответно му се наложат
в законовите пробационни мерки.
Съдът, след като изслуша становището на страните намира следното:
Д. К. Р. търпи наказание по присъда по НОХД №421/2019 г. по описа на
РС-Стара Загора. Присъдата е влязла в сила на 17.07.2023 г. и е за
престъпление по чл. 159а, ал.2, т.6, вр. ал.1 вр. чл.20, ал.2, вр. чл.26, ал.1 от
НК, като същият е бил осъден на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3
години при първоначален „общ“ режим и съответно му е била наложена глоба
в размер на 10 000 лева. Осъденият е постъпил в затвора в гр. Стара Загора на
6
27.07.2023 г. като впоследствие е бил преместен в СЦЗ за доизтърпяване на
наложеното наказание, като това се е случило със Заповед № Л-03-
51/24.01.2025 г., като в действителност към днешна дата същият е изтърпял 2
години 4 месеца и 11 дни, от които 2 месеца и 14 дни от работа с остатък на
съответното наказание от 7 месеца и 19 дни. В този смисъл понастоящем е
изпълнена първата законова предпоставка, а именно осъденият да е изтърпял
половината от така наложеното му наказание, която се явява с 3 годишен срок.
Осъденият е постъпил в СЦЗ на 25.02.2025 г., като е настанен ЗОЗТ
„Кремиковци 3-та група, впоследствие е бил преместен в 5-та група.
Съответно награждаван е през 2023 и 2024 година - общо 3 пъти.
В експертната оценка на актуалното психично и емоционално състояние
от месец януари 2024 г. по отношение на осъдения се посочва, че същият
спазва необходимата дисциплина и изпълнява плана на присъдата, като и е
ангажиран с трудовия процес. Следва да се посочи, че при проведеното
експертно психологическо заключение от 15.08.2023 г. е установено, че в
първоначалния момент не е установено самокритично отношение спрямо
негативните последици от собствените действия на постъпилия в затвора Р..
Първоначалния доклад отново към средата на 2023 г. констатирал оценка
на риска на правонарушителя в средна стойност от 67 точки, като са
установени зони с дефицити като отношение към правонарушението,
злоупотреба с наркотици и умения за мислене. Риска от сериозни вреди е бил
с ниско ниво и са констатирани ресурси за корекционна работа, а именно
желание за труд, запазени социални контакти и декларирани нагласи за
безпроблемен престой в затвора. Действително по отношение на осъденото
лице първоначално се е констатирало дейно участие в изпълнение на плана на
присъдата. По този повод осъденият е бил награждаван с „домашен отпуск“,
като обаче след съответния домашен отпуск същият не се е завърнал в
указания срок, поради което със Заповед № Л-1127/11.03.2024 г. му е било
наложено наказание „писмено предупреждение“, чието изпълнение е било
отложено. В личното досие на осъдения са налице множество заявления за
назначаване на работа от - 12.08.2024 г. ; 26.06.2024 г. ; 26.07.2024 г. и
многократни молби в тази връзка. Същият още по време на изтърпяване на
наказанието в затвора в Стара Загора е включван в трудовата дейност на
външни работни обекти, включително на фирма „Трейс“. Съответно след това
обаче е констатирано, че същият се е отклонил от работен обект, при което му
е било наложено наказание „Извънредно дежурство по поддържане на
чистотата и хигиената за срок от 7 дни“. Впоследствие с определение на ОС-
Стара Загора по ЧНД №318/04.04.2024 г. на основание чл. 64а, ал.3 от ЗИНЗС
лишения от свобода е бил преместен от ЗО открит тип в корпуса на затвора в
Стара Загора за доизтърпяване на наложеното му наказание.
В текущия доклад от 07.02.2025 г. е констатирано покачване на
стойностите на риска в зоните отношение към правонарушението, начина на
живот, обкръжение и умения за мислене касателно осъденото лице.
7
В действителност следва да се посочи, че преместването на осъдения в
СЦЗ се е осъществило по негов постоянен адрес, доколкото причината за
пребиваването му в затвора в Стара Загора е била именно социализацията му
чрез осъществяване на свиждания с баща му, каквито са били прекратени и
това е причината съответно той да бъде и преместен с посочената по-горе
заповед.
От тук насетне обаче след преместването му в СЦЗ осъденият е бил наказван
със заповеди за нарушаване на режимните изисквания в затвора, за които той е
бил надлежно уведомен. В случая е наказван Заповед №224/27.06.2025 г. с
„писмено предупреждение“ за нарушаване на режимните изисквания
касателно съхраняваните вещи от лишените от свобода. По подобен повод е
наказван и със Заповед №268/08.08.2025 г. със „забрана за участие е
колективни мероприятия за срок от 3 месеца“.
Лишеният от свобода е продължил и след преместването му в СЦЗ да
упражнява труд, доколкото със Заповед №131/23.05.2025 г. е започнал да
работи, като работник в цех „пликове и папки“. Тоест желанието от едната
страна за полагане на труд следва да бъде адмирирано, доколкото от една
страна осмисля ежедневието на лишения от свобода, а от друга спомага за
съкращаването на срока за търпене на неговата присъда.
От друга страна обаче приложения, включително и в днешното съдебно
заседание доклад за лишения от свобода не формира извод за това, че Р. се е
поправил. В доклада от 24.09.2025 г. е посочено, че е налице повишение на
риска в стойностите на зоните – отношение към правонарушението, начин на
живот и обкръжение, умения за мислене, като риска от вреди, макар да е със
средни стойности за обществото и за сериозни вреди за самия лишен от
свобода да е нисък, не се наблюдава формиране на отговорност за
извършеното и е налице небалансирана и липса на адекватна самооценка. В
заключение се посочва, че корекционно възпитателната работа не може да
отчете позитивен резултат. Напротив налице е втвърдяване на криминалните
нагласи у осъдения.
Всичко гореизложено води до заключението, че ако в началото на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ поведението и начина на
мислене на осъденото лице са били насочени освен към мирно изтърпяване на
наложеното му наказание и към преосмисляне на собственото си поведение,
понастоящем не може да се посочи подобно обстоятелство. Условното
предсрочно освобождаване е възможност посочена в закона, която би могла да
се реализира тогава, когато целта на наложеното наказание се е реализирала
преди изтърпяване на цялостния срок. В случая категорично това не е така. Не
се споделя от съда становището от страна на защитата, че понастоящем и при
реализирането на въпросния институт осъденият би бил по-полезен за себе си
и за околните, ако бъде условно предсрочно освободен. Не е реализирана в
пълнота индивидуално корекционната работа по отношение на осъденото
лице и в този смисъл с него като личност не са постигнати значими личностни
8
промени, които да мотивират настоящия съдебен състав да приложи
института, доколкото макар формалната предпоставка за изтърпяване на
повече от половината от наказанието да е налична не са налице убедителни
доказателства за поправяне на осъденото лице. Напротив постигнатия
напредък в местата за лишаване от свобода по прогресивната система по
отношение на него, към момента търпи регрес.
С оглед на всичко гореизложено настоящия съдебен състав, счита че
молбата на осъдения следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.440, ал.1 НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения Д. К. Р. за
постановяване на условно предсрочно освобождаване по отношение на
остатъка от наложеното наказанието по присъда по НОХД №421/2019 г. по
описа на РС-Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране по реда на
гл. 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
При влизане в сила на Определението да се изпрати досието на осъденото
лице в СЦЗ.
Препис от определението да се издаде на адв. Й..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:33 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9