№ 6126
гр. София, 07.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110160364 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Г. Д. П., ЕГН
**********, с адрес ***, чрез пълномощника си адв. П. Х., със съдебен адрес ****, против
„***“ АД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление ****, представлявано от В.Т.-
изпълнителен директор.
Ищецът твърди, че през 2022 г. получил неколкократни обаждания от служител на
ответното дружество, с което бил уведомен, че последното е възложило събирането на
вземания на дължими суми срещу него. Посочва, че изпратил писмо до ответника с вх. №
ЗИ-614 от 21.09.2022 г., чрез което заявил справка за дължимитр суми по партида с
клиентски № ***, като в отговор ответното дружество представило справка в табличен вид,
от който било видно, че дължимата сума за периода 07.01.2019 г. до 07.09.2022 г. била в
размер на 1144,31 лв., произтичаща от фактура от 09.07.2019 г. Твърди се, че през месец
октомври, 2022 г., ищецът получил фактура 06.10.2022 г., в която било отразено „старо
салдо“ в размер на 1023,99 лв. Счита, че не дължи заплащането на процесните суми поради
липса на облигационно отношение с ответника, доколкото не е собственик или ползвател на
жилището и следователно няма качеството потребител по силата на закона. Навежда
твърдения за изтекла тригодишна давност за вземанията.
Като излага тези доводи, пълномощникът на ищеца обуславя правния интерес от
предявяването на отрицателен установителен иск за признаване за установено на
недължимостта на вземането в размер на 1081,13 лв., представляващо претендирана от
ответника стойност по фактура № 90472628 от 19.07.2019 г., поради липса на облигационна
връзка между страните, респективно поради погасяване правото на принудително
изпълнение върху същите.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат
приобщени към доказателствата по делото.
В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество депозира писмен отговор, с който
признава предявения иск по основание и размер. Моли да бъде постановено решение при
условията на чл. 237 от ГПК и да не бъде уважавано ищцовото искане за присъждане на
разноски.
С отговора ответникът не прави доказателствени искания. Не изразява становище по
приемането на писмените доказателства, представени от ответника.
Съдът, на основание чл. 140 от ГПК, преди насрочването на открито съдебно
заседание следва да се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания
на страните, както и да съобщи на страните проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба писмени доказателства, следва да бъдат приобщени
1
към доказателствения материал по делото, като допустими и относими към изясняването на
спора от фактическа страна.
Водим от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба преписи на документи, а именно: писмо с вх. № ЗИ – 614 от 21.09.2022 г.,
справка за формираните задължения, извършени плащания по партида за имот на адрес в
**** за периода от 07.01.2019 г. до 08.09.2022 г. и фактура № ********** от 06.10.2022 г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права – а) през 2022
г. ищецът е получил неколкократни обаждания от служител на ответното дружество, с което
бил уведомен, че последното е възложило събирането на вземания на дължими суми срещу
него; б) Г. П. е изпратил писмо до ответника с вх. № ЗИ-614 от 21.09.2022 г., чрез което
заявил справка за дължимите суми по партида с клиентски № ***, като в отговор ответното
дружество представило справка в табличен вид, от който било видно, че дължимата сума за
периода 07.01.2019 г. до 07.09.2022 г. била в размер на 1144,31 лв., произтичаща от фактура
от 09.07.2019 г.; в) през месец октомври 2022 г., ищецът получил фактура 06.10.2022 г., в
която било отразено „старо салдо“ в размер на 1023,99 лв.; г) между ищеца и ответното
дружество не е възникнало облигационно правоотношение, тъй като Г. П. не е собственик
или ползвател на водоснабдения имот, за който са начислени ВиК услуги; д) задълженията,
предмет на исковата молба са погасени по давност, тъй като от падежа на всяко едно от тях
е изтекъл срок, по-дълъг от три години.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът
признава иска.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 124 ал. 1 от ГПК вр. чл. 111 б. в от
ЗЗД.
4. Правната квалификация на възраженията на ответника – такива не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следното обстоятелство: осчетоводяване при
ответника на задължението по фактура № 90472628 от 19.07.2019 г., изтичането на
тригодишен срок от падежа на това задължение и отказа на ответника да отпише от
задълженията сумите по посочената фактура.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ищецът е
собственик или ползвател на водоснабдения имот, за който са начислени задълженията,
описани във фактура № 90472628 от 19.07.2019 г.
7. Ответникът признава иска, като сочи, че процесните задължения са погасени по
давност.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 г., 14.15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищцата и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2