№ 8965
гр. София, 17.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20211110150095 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по постъпила искова молба от ....... против
Прокуратурата на Република България.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор от ответника.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Направеното от ищеца искане за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
претърпените от нея неимуществени вреди касае установяването на относими по
делото факти, поради което следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за изискване за послужване на ДП № 3383 ЗМК – 1693/2015 по
описа на VIII РУ-СДВР, пр. пр. № 51407/2015 г. по описа на СРП, е основателно и
следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по описа, обективиран в тях.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпита на
двама свидетели при режим на довеждане от ищцата за установяване на претърпените
от нея неимуществени вреди.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК за прилагане към настоящото производство
на ДП № 3383 ЗМК – 1693/2015 по описа на VIII РУ-СДВР, пр. пр. № 51407/2015 г. по
описа на СРП.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 16.12.2021 г.
от 09:40 ч., за когато да се призоват страните, на които да се изпрати препис от
1
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 2 от
Закона за отговорността на държавата и общините за вреди за сумата от 8000 лева,
представляваща обезщетение за претърпени от ищеца неимуществени вреди
вследствие на наказателно преследване срещу него, приключило с постановление за
прекратяване, ведно със законната лихва от 29.08.2016 г. до окончателното изплащане
на сумата.
Ищецът ....... твърди, че ответникът му е повдигнал обвинение за извършено
престъпление по чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК, въз основа на което е било
проведено наказателно производство в периода от 26.11.2015 г. до 29.08.2016 г.,
приключило с постановление за прекратяване на досъдебното производство.
Поддържа, че от неоснователно проведения наказателен процес е претърпял
психически травми от претърпените болки и страдания, изпитвал чувство на безсилие
и тревожност, както и страх от факта, че е обвинен в извършването на тежко умишлено
престъпление. Бил силно обезпокоен и депресиран. Срещу него били предприемани
различни мерки за неотклонение. Ето защо претендира обезщетяването на
претърпените неимуществени вреди със сумата от 8000 лева. Претендира и законна
лихва върху главницата, считано от 29.08.2016 г. до окончателното й изплащане.
Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковете. Сочи, че не са налице данни да постановлението за
прекратяване на наказателното производство да е влязло в законна сила, доколкото е
налице възможност горестоящата прокуратура да го отмени във всеки един момент.
Счита, че не се доказват претърпени болки и страдания, които да са в резултат от
незаконното обвинение. Счита, че наказателното преследване срещу ищеца е водено в
разумен срок, като е приключило в досъдебната му фаза. Оспорва размера на
предявените искове като прекомерно завишен. Прави възражение за изтекъл период на
погасителна давност за претендираното вземане за лихва за периода преди 27.08.2018 г.
Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни, алтернативно – уважени в
значително по-нисък размер от предявения.
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 2 ЗОДОВ е да докаже кумулативното наличие на
следните предпоставки: 1) повдигнато срещу него обвинение в извършване на
престъпление, по което е налице постановление за прекратяване на наказателното
производство; 2) конкретно настъпилите за него неимуществени вреди, които са в
пряка причинно-следствена връзка с действията на ответника по делото.
При доказване на горното, в тежест на ответника е да установи погасяване на
задължението му да репарира причинените вреди.
Във връзка с възражението за изтекъл период на погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до
изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са
били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, по чл. 115
ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че: 1/ на 26.11.2015 г. на ищеца е
повдигнато обвинение за извършено тежко умишлено престъпление по чл. 194, ал. 1
2
вр. чл. 26, ал. 1 НК, въз основа на което е било проведено наказателно производство; 2/
наказателното производство е прекратено с постановление от 29.08.2016 г.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3